性廣法師：冥契經驗的宗教對話——“宗教的靈修傳統”綜合座談引言

冥契經驗的宗教對話——“宗教的靈修傳統”綜合座談引言

釋性廣

時 間：九十一年十一月二十四日下午
地 點：輔仁大學濟時樓九樓國際會議廳
會 議：“宗教的靈修傳統”國際學術研討會
主辦單位：輔仁大學宗教學系

感謝主辦單位邀請筆者參加本次研討會之綜合座談！

主持人陳主任德光教授細心地為本次座談會設定了三個子題：

一、您個人宗教靈修的經驗
二、靈修與現代人的生活
三、靈修與宗教交流

為節篇幅，筆者以下的引言內容，將省略證成之論據，只針對上述三個子題，略述筆者的看法。又，佛教向以定、慧二學或是“止、觀”二行，指稱修道內容，今依大會用語，以“靈修”統稱(涵蓋佛教在內的)所有宗教的修行內容。

第三個引言：“靈修與宗教交流”，若當作討論的主要線索，可以聯結(或涵蓋)前面兩個引言的討論，然而此中所引發的問題不少，而且極易引起歧見。例如：

一、從靈修經驗的有無問題，可以探討的是：沒有靈修經驗的人(研究者)有能力討論或研究靈修問題嗎？憑藉著一己的靈修經驗，能有跨宗教(靈修)的研究能力嗎？縱若提出說明，這些說法能有普遍的解釋效力嗎？

二、屬于個人私秘經驗的靈修行為，必須互動交流的理由何在？有否可能產生不利于己或不利他者的后遺癥？在肯定靈修(及其團體)能凈化身心，樂生合群的正面功效中，能否關注到它所可能產生的負面影響？

三、范限在“靈修”主題而有的宗教交流(對談)，對各宗教靈修系統所追求的終極目標而言，它們的最終境界有共通性嗎？?是否如朱熹所說的“理一分殊”，條條大路通羅馬？而牽涉到研究心態及方法論的不同，有“己正他邪”的外道、異端之說，有“他偏己圓”的判教之論，有“多元價值并存或殊途同歸”的相對之言；面對這些紛陳之詞，靈修對話能有排解梳理之道嗎？靈修話題的宗教對話，所要達到的功能(或目的)又是什么？

以下是筆者對這些問題的看法：

一、筆者認為：相較于無有靈修經驗者而言，擁有靈修經驗者，對于靈修問題，會有較強的解說能力；然而超理性的靈修經驗，并不排除人類運用理性來加以探索、解說的可能性；即便受到思維與語言的局限，這些探索、解說，亦有少分或多分逼近真象，顯現真理的可能性。所以，無有靈修經驗的人，對靈修經驗，也可以從旁觀察個案，或是廣為搜尋資料，以適切的研究方法，作出學術上的貢獻。

二、普世性宗教所印證認可的靈修成就者，其外顯行為，不但不是“非理性”的身心失調或情緒失控者，反而有著高度自制的能力，與潔凈的人格道德。所以，雖然各宗教的靈修傳統，對人間現世有予以肯定或予以否定的差異態度，但是都有“透過靈修能凈化身心”的共同觀點，肯定靈修成就者的智性光輝與慈愛心行；亦即，宗教靈修雖屬超道德的心靈境界，但恰好也能成就道德之善。

靈修活動對現代人有舒解身心壓力的功效，然而靈修者絕不能輕忽道德操守，扭曲或抹煞倫理價值。吾人樂見“靈性復興”時代的來臨，重視的是它帶給人類身心凈化，社會和諧的助益；但也因此，吾人不能不關心那些不當的靈修觀念或行為，它們業已引生了破壞社會秩序的弊端，諸不見假借靈修之名而攫取金錢、權利、情色的種種丑事，時有所聞。

三、在各宗教與教派內部，向來都有分辨自宗靈修境界的真偽、高下之議，而此是否適用于跨宗教間靈修境界的比較研究？值得深思。

面對不同宗教中各類的冥契經驗，筆者認為：“此乃詮釋方式不同而非經驗類型不同”的前提，將具有比較宗教學研究上的意義。吾人若嘗試對各宗教的靈修境界，簡別其特性，并判斷其淺深層次，這樣的研究極具挑戰性，而其結論也最易引起爭議。彌平爭議的方式，或許是宗教信仰終極境界的“理一分殊”或靈修(修行)成就的相對論，但這種說法，很難獲得連筆者在內的各宗教人士的同意。

無論如何，以靈修內容為主題的宗教對話，在交流中應避免自贊毀他式的宣教語言，此中較好的進路可能是：對自身信仰的靈修(修行)傳統，多作自我批判的反省與檢討。

宗教人士熱心從事靈修對話的終極目的，或可定調為：秉持宗教廣慈博愛的特德，以自我批判，自我改進的誠意，在紛擾爭斗的人世間，先做好“靈性提升”的表率，解除因宗教偏執所引起的傷殺與動亂，進而攜手共同奮斗，締造世界和平的光明愿景。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的性广法师：冥契经验的宗教对话——“宗教的灵修传统”综合座谈引言的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。