本文摘自:《另類(lèi)美國(guó)史》 作者: [美]托馬斯·伍茲

第一位共和黨人總統(tǒng)亞伯拉罕·林肯，1861年3月走馬上任，當(dāng)此之際，七個(gè)南方州已經(jīng)脫離聯(lián)邦:南卡羅萊納、德克薩斯、路易斯安那、密西西比、阿拉巴馬、佐治亞和佛羅里達(dá)。到了4月，林肯派了一艘船，為桑特爾要塞送給養(yǎng)。桑特爾要塞是在查爾斯頓港的一座聯(lián)邦要塞。如果說(shuō)南卡羅萊納的脫離有意義的話(huà)，那么這個(gè)州就不能允許聯(lián)邦政府在它的土地上維持一處軍事要塞。因此，作為一種抵抗行動(dòng)，南方人開(kāi)了桑特爾要塞戰(zhàn)的第一槍。沒(méi)有死傷，但是林肯聲言有人造反，召集了75,000名軍事人員，要挫敗“叛亂的”各州。

林肯動(dòng)用軍事力量的決定，招致另外四個(gè)州脫離聯(lián)邦:田納西、弗吉尼亞、北卡羅萊納和阿肯色。他們相信，用武力對(duì)付美國(guó)的州，舉措瘋狂，完全不符合美國(guó)的傳統(tǒng)原則。因此，“內(nèi)戰(zhàn)”開(kāi)始了。

存在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)這回事嗎？

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，從來(lái)就不存在什么美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)。內(nèi)戰(zhàn)是這么一種沖突，其中的兩派或多派為控制國(guó)家政府而戰(zhàn)。17世紀(jì)40年代的英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)和 20世紀(jì)30年代的西班牙內(nèi)戰(zhàn)，是兩個(gè)經(jīng)典的例子:其中都是兩派試圖控制政府。1861—1865年的美國(guó)，事兒不是這么回事。試圖脫離聯(lián)邦的南方州，無(wú)意于接管合眾國(guó)的政府；他們想聲明自己是獨(dú)立的。

有時(shí)有人建議以本書(shū)所用的術(shù)語(yǔ)“州際戰(zhàn)爭(zhēng)”來(lái)代替“內(nèi)戰(zhàn)”。這個(gè)術(shù)語(yǔ)也不十分精確，因?yàn)槟菆?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是在各州之間打起來(lái)的——就是說(shuō)，佛羅里達(dá)州并沒(méi)有和新罕布什爾州開(kāi)戰(zhàn)，羅得島也不曾和密西西比開(kāi)戰(zhàn)——那是合眾國(guó)政府和在1861年組成了“美洲南部邦聯(lián)”的11個(gè)南方州之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。另外，這場(chǎng)沖突還有更具意識(shí)形態(tài)意味的（然而更準(zhǔn)確的）名稱(chēng)，其中有“南方獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”，甚至“北方侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”。

各州有脫離聯(lián)邦的權(quán)力

沒(méi)有哪本教科書(shū)費(fèi)事提出這么一個(gè)問(wèn)題:南方各州是否具有脫離聯(lián)邦的合法權(quán)利？它們有這個(gè)權(quán)力。杰斐遜·戴維斯（JeffersonDavis），這個(gè)新成立的“美洲南部邦聯(lián)”的總統(tǒng)，爭(zhēng)辯說(shuō)脫離聯(lián)邦的法律依據(jù)可以在憲法第十修正案中找到。那條修正案說(shuō)過(guò):任何未被各州授予聯(lián)邦政府的權(quán)力，憲法也不禁止各州擁有這些權(quán)力，將一如既往地是各州或人民的權(quán)力。憲法對(duì)脫離的問(wèn)題是沉默的，而各州從未授權(quán)聯(lián)邦政府鎮(zhèn)壓脫離行為的任何權(quán)力。因此，脫離聯(lián)邦一如既往的是各州自留的權(quán)力。這就是林肯的白宮前任詹姆斯·布坎南（JamesBuchanan）允許最早的七個(gè)州和平脫離的部分原因。盡管他不相信這七個(gè)州擁有脫離權(quán)，但是他也不相信聯(lián)邦政府有權(quán)強(qiáng)制一個(gè)試圖脫離的州。

另外一種支持脫離權(quán)的論證，涉及到弗吉尼亞、紐約和羅得島三州。讀者或許還記得，這三個(gè)州在簽署憲法的時(shí)候，附加了一個(gè)條款:如果這個(gè)新政府變得具有壓迫性，那么它們就可以從聯(lián)邦中退出。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，這三個(gè)州才加入了聯(lián)邦。弗吉尼亞在1861年退出的時(shí)候，援引過(guò)該州批準(zhǔn)憲法時(shí)的這一條款。但是，由于憲法也建立在平等原則上——所有的州在尊嚴(yán)和權(quán)力上是平等的，沒(méi)有哪個(gè)州比其他州擁有更多的權(quán)力——因此，這三個(gè)州所援引的脫離權(quán)，必定同等地?cái)U(kuò)大到全部的州。

威廉·勞埃德·加里森（WilliamLloydGarrison），美國(guó)最卓越的廢奴主義者，經(jīng)由他的美國(guó)反奴隸制協(xié)會(huì)通過(guò)了一個(gè)決議案，堅(jiān)持認(rèn)為:致力于解散聯(lián)邦是各成員州的義務(wù)。（原文是:“茲決定:該國(guó)的廢奴主義者應(yīng)該把這種激動(dòng)不安的情緒，會(huì)聚成諸多主要目標(biāo)之一，那就是解散美國(guó)聯(lián)邦。”）他主張這一觀點(diǎn)，部分的是因?yàn)楸狈揭坏┡c南方分離，在道義上將不再和奴隸制有牽扯而背負(fù)污點(diǎn)（他宣布:“不與蓄奴者結(jié)盟！”），也是因?yàn)樗嘈疟狈矫撾x聯(lián)邦將瓦解南方的奴隸制。如果北方各州是一個(gè)分離出來(lái)的國(guó)家，北方就不再受憲法義務(wù)的約束而把逃亡奴隸送歸其主人。北方各州將成為逃亡奴隸的天堂。在南方強(qiáng)制實(shí)行奴隸制的代價(jià)將令人望而卻步，這種制度因此就會(huì)崩潰。

威廉·繞勒（WilliamRawle），費(fèi)城的一位同情聯(lián)邦的律師，并不是奴隸制的朋友，在《憲法之我見(jiàn)》（AViewoftheConstitution）（1825）中承認(rèn)，在一定條件下，一個(gè)州從聯(lián)邦退出，相當(dāng)合法。從1825—1840年，西點(diǎn)軍校一直用繞勒的這篇文章來(lái)教憲政法律。

支持美國(guó)各州脫離聯(lián)邦有合法權(quán)利的權(quán)威人物之多，令人嘆為觀止。把他們歸攏到一起，那就相當(dāng)于說(shuō)脫離權(quán)的存在實(shí)在有值得嚴(yán)肅對(duì)待的證據(jù):托馬斯·杰斐遜、約翰·昆西·亞當(dāng)斯、威廉·勞埃德·加里森、威廉·繞勒，以及美國(guó)事務(wù)的偉大的法國(guó)觀察家亞歷克斯·德·托克維爾。有了這么一些人物，那么在19世紀(jì)早期，新英格蘭各州三番五次地威嚇脫離聯(lián)邦，以及這種威嚇的結(jié)果，在實(shí)際上就是不可避免的。脫離聯(lián)邦的合法性，盡管不曾意見(jiàn)一致地得到支持，但在這個(gè)國(guó)家陷入戰(zhàn)爭(zhēng)之前的許多年，一直是被視為理所當(dāng)然的。這戰(zhàn)爭(zhēng)是為解放奴隸而打的嗎？

起碼在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的前18個(gè)月，廢除奴隸制不是其問(wèn)題。凡是研究過(guò)這一問(wèn)題的人，對(duì)此不會(huì)有異議。

美國(guó)參議院打從開(kāi)始就宣布:這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，是恢復(fù)聯(lián)邦，并無(wú)其他目的。他們?cè)?861年7月26日通過(guò)了如下決議案:

茲決議:目前這場(chǎng)可悲的戰(zhàn)爭(zhēng)，乃是由南方和北方一些州的分裂主義者，強(qiáng)加于這個(gè)國(guó)家的。當(dāng)此國(guó)家危急之秋，國(guó)會(huì)將摒棄一切恩怨，擔(dān)負(fù)起它對(duì)整個(gè)國(guó)家的義務(wù)；這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，就我方而言，非為任何壓迫之意，也無(wú)任何征服或鎮(zhèn)壓之目的，無(wú)推翻或者干涉那些州的權(quán)力或者制度之目的，而為保護(hù)和維持憲法的無(wú)上權(quán)力以及按照此憲法制定的全部法律，為保存聯(lián)邦以及為若干州的尊嚴(yán)、平等與權(quán)力不受損害；這些目標(biāo)一俟達(dá)到，戰(zhàn)爭(zhēng)必告結(jié)束。

1861年，一項(xiàng)擬議的憲法修正案明確宣稱(chēng)聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)——永遠(yuǎn)無(wú)權(quán)——干涉存在奴隸制的各州中的奴隸制。林肯支持這一修正案，他說(shuō):“我知道一項(xiàng)憲法修正案……已經(jīng)被國(guó)會(huì)通過(guò)，大意是聯(lián)邦政府將永不干涉各州的內(nèi)部制度，其中包括對(duì)一些人的役使。……支持這項(xiàng)條款到如今，它已經(jīng)是不言而喻的合乎憲法的法律了。它已經(jīng)被明確下來(lái)，也無(wú)可挽回了，我對(duì)此不予反對(duì)。”

實(shí)事求是:林肯的種族觀

有很多關(guān)于亞伯拉罕·林肯的著述，美國(guó)人應(yīng)該很了解他的種族觀。但是他們不知道，1858年，在他和史蒂芬·道格拉斯的第四次辯論中，他宣稱(chēng):

我愿意說(shuō)，我現(xiàn)在不、過(guò)去也不曾以任何方式促成黑種人和白種人的社會(huì)與政治平等地位。我現(xiàn)在不、過(guò)去也不曾贊成黑人投票和做陪審員，不贊成他們擔(dān)任公職，不贊成他們與白人通婚；除此之外，我還愿意說(shuō)白種人和黑種人之間存在著身體上的差別，我相信這種差別將永遠(yuǎn)禁止這兩個(gè)種族在社會(huì)與政治平等的條件下生活在一起。正因?yàn)樗麄儾荒苋绱松睿谒麄兒臀覀內(nèi)匀辉谝黄鸬臅r(shí)候，則必有地位上的優(yōu)劣之別，我和其他人同樣贊成把優(yōu)等地位指派給白種人。

這種觀點(diǎn)，在林肯整個(gè)的政治生涯中，都是很清楚的。還在伊利諾伊州的立法機(jī)關(guān)任職的時(shí)候，林肯從來(lái)也沒(méi)有挑戰(zhàn)過(guò)他那個(gè)州的反黑人立法、投票反對(duì)過(guò)黑人的參選權(quán)、拒絕簽署過(guò)允許黑人在法庭作證的請(qǐng)?jiān)笗?shū)。林肯也強(qiáng)烈支持對(duì)被解放了的黑人進(jìn)行移民，堅(jiān)信黑人不可能同化進(jìn)美國(guó)社會(huì)。作為總統(tǒng)，他贊成一項(xiàng)授權(quán)奴隸買(mǎi)賣(mài)與流放的憲法修正案，他還敦促?lài)?guó)務(wù)院在海地、洪都拉斯、利比里亞（這里已經(jīng)有一個(gè)安置被解放的奴隸的美國(guó)殖民地）、厄瓜多爾和亞馬遜這些地方物色用來(lái)把黑人移民出去的可能的殖民地區(qū)。

林肯為“挽救聯(lián)邦”而戰(zhàn)……并且集中聯(lián)邦權(quán)力

林肯是他那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。在那十年里，皮埃蒙特區(qū)把倫巴底、帕爾馬、威尼西亞以及好些意大利邦國(guó)聚攏成單一的意大利；普魯士把若干片（奧地利及其屬地之外的）日耳曼土地統(tǒng)一成德國(guó)；權(quán)力集中化發(fā)生在日本。林肯被這種國(guó)家主義精神吸引住了，他和丹尼爾?韋伯斯特一道，通過(guò)這種意識(shí)形態(tài)的鏡片來(lái)看聯(lián)邦以及南方的脫離。

他告訴霍拉斯·格里利:如果通過(guò)解放奴隸他能夠挽救聯(lián)邦，他就會(huì)這么干；如果不通過(guò)解放奴隸而能挽救聯(lián)邦，他也會(huì)這么干；如果通過(guò)解放部分奴隸而把另一些奴隸留在枷鎖中，他還是會(huì)這么干。

接下來(lái)有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的方面……

正如有些北方報(bào)紙承認(rèn)的那樣，還有另外一些動(dòng)機(jī)。如果南方被允許脫離聯(lián)邦，并且建立自由貿(mào)易，商人將看重南方的低關(guān)稅或者自由貿(mào)易政策，那么對(duì)外商務(wù)將大量從北方港口轉(zhuǎn)移到南方港口。“讓南方實(shí)行自由貿(mào)易制度，”《每日芝加哥時(shí)報(bào)》警告道，“北方的貿(mào)易必定會(huì)縮減到目前的一半。”俄亥俄州的議員克萊門(mén)特·法倫第格漢姆（ClementVallandigham）相信，在勸說(shuō)北方社會(huì)的重要階層支持戰(zhàn)爭(zhēng)一事中，關(guān)稅扮演著舉足輕重的角色。一旦美洲邦聯(lián)議會(huì)實(shí)行低關(guān)稅制度，法倫第格漢姆說(shuō):“貿(mào)易和商業(yè)……就開(kāi)始對(duì)南方趨之若鶩。”

聯(lián)邦的商業(yè)重鎮(zhèn)紐約城，以及聯(lián)邦的大谷倉(cāng)西北地區(qū)，現(xiàn)在開(kāi)始叫嚷，大聲嚷嚷要求廢止這種有害而敗事的稅則。或者是受了喪失政治權(quán)力和財(cái)富這種威脅，或者是要廢止這種稅則，最后是這兩方面的原因，新英格蘭和賓夕法尼亞……要求，現(xiàn)在，采取高壓手段和發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，不惜采用一切可怕的方法，以此為代價(jià)，或是保住政權(quán)和財(cái)富不至瓦解，或是繼續(xù)實(shí)行高關(guān)稅而不至有損失。……鎮(zhèn)服南方，關(guān)閉其港口——首先在戰(zhàn)爭(zhēng)中以武力的手段，然后在和平時(shí)期通過(guò)關(guān)稅法律，由東部各州有意地瓦解之。

在約翰·布朗襲擊之后，溫德?tīng)枴し评瞻驯狈降墓埠忘h說(shuō)成一個(gè)誓死與南方作對(duì)的黨，這說(shuō)法有了擾亂人心的危險(xiǎn)意義。有些南方人不想再等著看一個(gè)從這樣的政黨出來(lái)的總統(tǒng)在葫蘆里為他們準(zhǔn)備的是什么藥。肯定有人擔(dān)心林肯（盡管他的聲明是相反的）可能要廢除奴隸制，并因此把南方社會(huì)推上一條社會(huì)混亂與經(jīng)濟(jì)崩潰的道路。

但是，奴隸制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是南方人所考慮的唯一問(wèn)題，特別是因?yàn)榇蠖鄶?shù)南方人甚至根本沒(méi)有奴隸。站在他們的立場(chǎng)，羅伯特·E.李和斯通沃爾?杰克遜這兩位最著名的南方將軍，把奴隸制說(shuō)成“道德和政治上的邪惡”。李甚至反對(duì)脫離聯(lián)邦，但是當(dāng)聯(lián)邦政府采取戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)對(duì)付他的州這一瘋狂舉措的時(shí)候，他并沒(méi)有袖手旁觀，而是為弗吉尼亞而戰(zhàn)。我們還記得，弗吉尼亞、田納西、北卡羅萊納和阿肯色這四個(gè)州，僅僅是在林肯糾集了75,000名志愿軍入侵南方以阻止各州脫離的情況下才退出聯(lián)邦的。因此，這四個(gè)州，肯定不是因?yàn)榕`制而脫離聯(lián)邦的，而是因?yàn)榱挚蠜Q定動(dòng)用軍事力量來(lái)鎮(zhèn)壓南方的獨(dú)立才脫離的。

士兵為什么打仗？士兵們說(shuō)……

暫且忘記那些政客:北方和南方的普通士兵，拿起武器和鄰居作對(duì)，他們對(duì)此有什么說(shuō)法？?jī)?nèi)戰(zhàn)史學(xué)家詹姆斯?麥克弗森（JamesMcPh）1997年的書(shū)《為了理想與同志:人們?cè)趦?nèi)戰(zhàn)中為何而戰(zhàn)》（ForCauseandComrades:WhyMenFoughtintheCivilWar），考證了大量第一手材料，其中包括士兵的日記與給親人的家信，試圖判斷雙方的普通士兵對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)做何想法。

他的資料中有三分之二——相同比例的北方和南方戰(zhàn)斗人員——士兵們說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是由于愛(ài)國(guó)主義。北方士兵大體是說(shuō)，他們打仗是為保全他們的祖先遺留給他們的東西:聯(lián)邦。南方士兵也提到了他們的祖先，但是，他們一般爭(zhēng)辯說(shuō)，開(kāi)辟基業(yè)的先祖?zhèn)兊恼嬲z產(chǎn)，并非不怎么能作為自治原則的聯(lián)邦。我們常常看到南方士兵把南方反抗聯(lián)邦政府的斗爭(zhēng)和殖民地反抗英國(guó)的斗爭(zhēng)相提并論。在他們看來(lái)，這兩場(chǎng)斗爭(zhēng)都是為保全自治權(quán)而戰(zhàn)。

全面戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)

F.J.P.維勒在對(duì)整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展的經(jīng)典研究中，把州之間的美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成是一個(gè)分水嶺，因?yàn)樗幸舛鴳騽⌒缘卮蚱屏俗?7世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，這個(gè)規(guī)則禁止以平民為戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)。盡管事有例外，但是維勒還是說(shuō):“（羅伯特·E.·李能夠使南方戰(zhàn)略與歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則協(xié)調(diào)一致。”林肯的軍隊(duì)就不是這樣了。

攻擊平民的那些最聲名狼藉的事例發(fā)生在新奧爾良，本杰明·巴特勒BenjaminBulter）將軍在那里統(tǒng)帥北方的占領(lǐng)軍。新奧爾良的婦女們?cè)趹?yīng)對(duì)他粗野的風(fēng)度和士兵們的性侵犯一事上欠謹(jǐn)慎。巴特勒惱羞成怒，簽署了第28號(hào)命令:

美國(guó)軍官與士兵這方面至為小心謹(jǐn)慎、彬彬有禮地干涉，卻屢屢遭受被自稱(chēng)新奧爾良“小姐”的婦女們的侮辱，鑒于受到這種回報(bào)，茲命令:從今以后，凡有女性以言辭、姿態(tài)或行動(dòng)對(duì)任何美國(guó)軍官與士兵示以侮辱或蔑視者，必將奉以本城從事這種職業(yè)的婦女應(yīng)得的待遇。 

換言之，南方婦女被看作妓女。這種“強(qiáng)奸權(quán)”使歐洲文明國(guó)家極度震驚，英國(guó)和法國(guó)隨即簽署了抗議書(shū)。英國(guó)首相宣布:“把一個(gè)被征服的城市的女性居民交由一群胡作非為的士兵肆意凌辱，在冷酷地犯下如此令人不齒罪行的那道命令得以公開(kāi)之前，我敢說(shuō)，在文明國(guó)家的歷史上找不到這樣的先例。 ”

單是威廉·謝爾曼（WilliamSherman）將軍一個(gè)人的罪行，也要花費(fèi)幾頁(yè)的篇幅。在密西西比的維克斯堡，謝爾曼的軍隊(duì)破壞房舍，糟踐作物。“該城被炸成了瓦礫場(chǎng)，”托馬斯·迪勞倫佐（ThomasDilorenzo）寫(xiě)道，“居民們不得不住在山洞里，以老鼠、狗和騾子為食。”相似的戰(zhàn)術(shù)也用于杰克遜城，該城遭到了無(wú)情的轟炸。士兵搶劫之后，即搗毀房舍。“居民們被征服了，”謝爾曼如此評(píng)論，“他們哭喊著求饒。方圓三十英里的土地盡遭涂炭。”密西西比的梅里第安城不見(jiàn)南方邦聯(lián)的軍隊(duì)，謝爾曼如此描述他的軍隊(duì)在該城的所作所為:“為時(shí)五天，我們的1萬(wàn)兄弟用意志努力工作，專(zhuān)事破壞的工作，用斧頭、雪橇、鐵棍、爪桿和火。我不客氣地宣布這工作完成得很棒。”梅里第安城，他說(shuō)，“不復(fù)存在了”。

這還沒(méi)有提到謝爾曼更為人知的大屠殺呢，特別是在佐治亞州的大屠殺。

對(duì)如今的許多人而言，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的這種看法已經(jīng)司空見(jiàn)慣，甚至都麻木不仁了，很難以其他方式來(lái)看待戰(zhàn)爭(zhēng)行為。那只能說(shuō)明我們的道德觀念有多么局限于20世紀(jì)的觀念。在19世紀(jì)，如此行為不被看作正常行為，在道德上也不可接受。謝爾曼本人說(shuō)得更清楚，他承認(rèn)，按照西點(diǎn)軍校教給他的那些東西來(lái)看，他活該以戰(zhàn)爭(zhēng)罪被處死。

在美國(guó)發(fā)生的這些事，是國(guó)家的悲劇。

當(dāng)然，沒(méi)有人為奴隸制的滅亡而哀傷。但是，考慮一下巴西的經(jīng)歷吧。

1884年，奴隸制在巴西的巴西州被禁止之后，奴隸制在巴西就崩潰了。奴隸們逃到了巴西州，匆匆通過(guò)的逃亡奴隸法在很大程度上無(wú)人理睬。奴隸的價(jià)格急劇下降。在四年的時(shí)間里，巴西政府依法立刻而無(wú)條件地解放了奴隸，以此承認(rèn)了現(xiàn)實(shí)情況。廢奴主義者威廉·勞埃德·加里森試圖促成北方脫離聯(lián)邦，用意正是如此:吸引奴隸離開(kāi)南方，使奴隸制度無(wú)法維持下去。

但是，在這場(chǎng)爭(zhēng)斗中，那些只看到奴隸制卻看不到其他問(wèn)題的人，錯(cuò)過(guò)了像英國(guó)的自由論者阿克頓爵士（LordActon）這樣的人的真知灼見(jiàn)。在權(quán)力集中化的這次勝利中，他看到了西方文明生活價(jià)值觀的慘敗。在1866年11月給羅伯特·E.李的信中，阿克頓爵士寫(xiě)道:

我僅僅在各州的權(quán)力中才看到了對(duì)主權(quán)意志的專(zhuān)制主義的制衡，脫離聯(lián)邦讓我充滿(mǎn)希望，不是因?yàn)檫@種破壞，而是因?yàn)槊裰鞯牡镁取Ｄ銈兒媳妵?guó)的各項(xiàng)制度，不是在舊世界的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，具有解放性質(zhì)的有益影響理應(yīng)屬于你們的制度，因?yàn)槟喜堪盥?lián)憲法明確而明智地打算糾正這些缺陷以及對(duì)原則的破壞。

我相信那樣一場(chǎng)改革的偉大榜樣，會(huì)通過(guò)建立能夠消除國(guó)內(nèi)的危險(xiǎn)與合眾國(guó)的混亂的真正自由，而為人類(lèi)所有的民族帶來(lái)福惠。因此，我相信您曾經(jīng)在為我們的自由、我們的進(jìn)步和我們的文明而戰(zhàn)。因此，我對(duì)里士滿(mǎn)失利的哀傷，更甚于對(duì)滑鐵盧勝利的喜悅。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的“正义”的南北战争真的存在过吗的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。