媒體報道，3月11日，“中南財經政法大學教授因考核不合格當場退群，并在朋友圈發‘牢騷文’”的消息在網上引發廣泛關注。李力教授的朋友圈牢騷文引發熱議的那個下午，高校教師群里討論最多的不是學術問題，而是一道數學題：“四年16篇論文折算成分數，怎么就不及格了？”

這位六十歲的法學教授，用一篇文章的反思，意外掀開了高校科研評價體系轉型期的復雜現實。根據校方披露的信息，李力四年間完成的16篇論文中，僅有1篇符合現行核心期刊標準，其余多為報紙理論版文章——這恰恰映射出當前學術評價從“數量優先”向“質量導向”轉變的陣痛。有青年教師坦言：“現在發《人民日報》理論版比發普通C刊還難，但考核表上可能只算0.5分。”

事實上，這場風波的深層矛盾在于新舊評價體系的過渡斷層。2018年教育部等部委聯合印發《“破五唯”專項行動方案》，明確反對“唯論文”傾向。但具體到執行層面，像中南財經政法大學這樣的政法類強校，為保持學科競爭力，不得不將權威期刊發表作為重要指標。

值得關注的是教學工作的量化困境。網傳李力教授指導的研究生證實，導師曾連續三周逐字修改其畢業論文，但這種投入在現行考核中僅體現為“年均指導2.5個碩士生”的量化數據。對此，多所高校正在探索改革，如復旦大學從2023年起試點“教學型教授”評聘通道，側重考察課程創新、教材建設等非論文指標。

其實，中南財經政法大學有詳細的考核細則：法學院教授聘期考核包含4項一級指標、12項二級指標，其中科研占比60%。李力因核心期刊成果不足，雖教學達標仍被綜合評定為“不合格”。這種精細化考核引發的爭議，實則反映了學術共同體對評價標準的認知差異：當58歲的刑法學教授還在深耕司法解釋的體系化研究，35歲的青年學者已在用大數據分析裁判文書網的海量案例。

事件發酵過程中，一個被忽視的細節是高校教師聘期改革的政策背景。2020年頒布的《深化新時代教育評價改革總體方案》，全國高校普遍推行“準聘-長聘”制度，中南財經政法大學此次考核正是該制度的實踐應用。這種“非升即走”機制在激發科研活力的同時，也給傳統研究領域的學者帶來轉型壓力。

值得欣慰的是，校方在回應中提到，聘期考核不合格沒有嚴重后果，李力教授有申訴權利，且學院沒有對其官網簡介作出修改。

寫在最后

這場風波或許會成為高校評價體系改革的催化劑。當我們在相關話題下看到超過幾千條討論，當中國政法大學馬懷德校長在兩會提案中建議“構建分類分層評價體系”，當越來越多高校開設“學術生涯規劃”培訓，這些細節都在提示我們，改變正在發生。就像一位網友的留言：“與其爭論16篇論文該打多少分，不如思考怎樣才能讓學者安心研究真問題。”（源自上游新聞等媒體）

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，圖文不相關，侵聯刪）

總結

以上是生活随笔為你收集整理的原创：16篇论文败给机器打分？六旬教授发文追问，谁来守护学者的体面的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。