張為什么要屠殺四川？張屠殺四川是真的嗎？)

明末，清兵多次入侵明帝國邊疆地區，各地農民起義使明軍疲憊不堪。

燕國黨，明帝國統治的中央權威，主宰國家大事，整個帝國充滿矛盾，搖搖欲墜，就像一天到頭亡國的征兆。實際上，正是以李自成和張為首的農民起義軍給明朝帶來了致命的打擊，結束了這個帝國的命運。我們似乎很難完整地定義歷史上的農民起義軍。

封建王朝末期，社會矛盾的激化容易導致階級對立。這個時候，被剝削階級在稅收和其他雜務的壓制下，生存是非常困難的。最后，在這種絕望的情況下，最受剝削和最貧窮的階層拿起了武器進行抵抗。

我們必須肯定農民反抗封建王朝的勇氣和魄力，以及他們對歷史進程的貢獻。但是對比歷史上的農民起義軍，可以看出農民階級本身有很大的局限性。可以說，農民起義軍由于自身小農思想的局限，成功率往往很低。

而且，不能簡單的認為所有的農民都是淳樸善良的。準確地說，他們擁有一定財富和一定政治地位后，貪圖享受的本性就顯露出來了。可以說這時候他們的階級性質也發生了變化，比如清末的太平天國起義，就是一個非常典型的例子。

當然，還有我們接下來要談到的張。

今天的四川富饒，有天府之國的美譽。然而，幾百年前，這里是一個萬人坑，幾千塊骨頭，幾個人。只有數不清的野生動物在這里活動，據說這些悲慘的情況是由張造成的。過去，封建統治階級視張為“殺手”、“殺人狂”等，其在四川的流毒不可忽視。時至今日，大多數人都不同程度地受到了所謂“八王剿川”傳說的影響。

那么，真的是這樣嗎？據記載，公元1644年，張率兵一路進入蜀國，并于當年稱帝，建立大西。有人說:“張鐘弦屠殺四川，是因為他嫉妒李自成稱帝，并把怒火發泄在他占領的地區的四川和人民身上。”魯迅也在書中講述了張屠殺四川的原因。

其實嚴格來說，這種說法并不太兒戲，更像是一段關于野史的軼事。關于張是否屠川，目前學術界有兩種觀點:一種是清軍入關屠川；另一種說法是張鐘弦屠殺了四川。

第一種說法是:明末清初，四川發生了大規模的屠殺百姓事件，舉起屠刀的是清軍，而不是張。清兵的殘暴被清統治者刻意掩蓋，責任被推到張身上。

第二種說法是:張占領蜀，試圖與清廷抗衡。但清軍勢大，張自知無力回天，又不想給清廷留下富庶的蜀地，于是下令屠城。《明史》記載:“忠為奸，嗜殺。一天不殺人，就舍不得。”

從后來的抗日戰爭經歷中可以看出，一向把戰爭當兒戲的川軍，在裝備簡陋、后勤不足的情況下，仍能頑強抗擊日寇。更難能可貴的是，以戰斗力極強、組織紀律性差著稱的川軍，居然在他們中間沒有一個漢奸，死士幾乎都是戰死的，非常令人敬佩。

因此，我們有理由相信，幾百年前，清兵入關，明帝國滅亡后，四川人民與清兵長期作戰，只有南明朝廷苦苦支撐。然而，四川人民的堅韌也惹惱了清朝的統治者。最終，他們下令屠殺了大量的四川人。

其實早在宋末元初，成吉思汗的軍隊就馳騁天下，曾經大肆屠城。明末清初，清兵攻克久攻不下的南京后，也大肆屠殺這里的軍民。基于這些原因，筆者認為清兵屠殺四川人的可能性很大。

那么，張不是屠殺了四川人民嗎？

首先，從張來判斷，他不是一個正常人，甚至，可以說，他有點精神病。這從他故意攻占鳳陽，挖出朱祖墳就可以看出來。那時候，挖別人的祖墳是一件很不好的事情。更有甚者，張挖了明朝皇帝的祖墳。

可以說正常人做不到這種事，也不敢做這種事。從這里，我們也可以看出張是一個非常睚眥必報的人。據記載，張年輕時在四川受過侮辱，所以他在掌握一定的軍事權力后，在四川做出一些瘋狂的舉動并不罕見。

而且當時清兵已經占領了大部分明帝國的土地，張的勝算面很小。特別是大部分農民起義軍被清兵殘酷鎮壓。作為一個曾經降明軍造反的墻頭草，清兵接受他投降的可能性很小，也就是張知道自己的命運并不樂觀。

作為一個看不到希望的人，很有可能，張這個有些神智不清的人，寧愿把這個富庶的天府毀在自己手里，也不愿交給清兵。所以，根據作者的分析，屠川的真相大概是這樣的:

“在有些心理變態的張的屠殺下，蜀中的人已經很少了。清兵入關后，視清兵為異族四川人，再次反擊。最終，此舉遭到當權者的不滿，于是遭到屠殺。可以說，在這樣的雙重打擊下，四川人幾乎滅絕了！”

清朝人編的《明史》說張殺人如草，他專門立碑以表志。他寫道，“萬物與人同生，世間本無。殺，殺，殺，殺，殺。”這就是著名的“七殺碑”。然而，對于七殺碑是否真的存在，考古學家們眾說紛紜。

有人說，“七殺碑”實際上是張的“神諭碑”。上面書里的那句話是:“萬物與人同生，萬物皆天，鬼神皆明，自思自量。”七殺碑之所以在后世流傳，是因為清廷塑造了張殺人不眨眼的形象......

總結

以上是生活随笔為你收集整理的张献忠为什么要屠川？（张献忠屠四川是真的吗？）的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。