為了避免誤解, 重新聲明一下, 本文純粹針對(duì)"博客園風(fēng)氣如何如何, 博客園的話(huà)題如何如何"這些說(shuō)法, 不含有任何不用基礎(chǔ)學(xué)習(xí)或者必須學(xué)習(xí)某一方面/最好廣泛學(xué)習(xí)或者必須深鉆一門(mén)等傾向, 如果有的話(huà)說(shuō)的有偏向性, 請(qǐng)當(dāng)作一時(shí)表達(dá)不清. "我可以不同意你的觀點(diǎn), 但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話(huà)的權(quán)利". 我覺(jué)得每一個(gè)聲音, 除了有些人的聲音有點(diǎn)在無(wú)意中貶低和傷害其它作者, 總的來(lái)說(shuō)都是對(duì)社區(qū)的貢獻(xiàn).


最近園子里有一個(gè)話(huà)題, 說(shuō)應(yīng)該多練基本功, 這個(gè)我是贊成的, 但是我覺(jué)得, 一個(gè)程序員的基礎(chǔ), 也有個(gè)范圍問(wèn)題, 總不能說(shuō)討論A才是有水平, 而對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)恐怕A都是不同的. 吾生而有崖而知也無(wú)涯, 大家都只能把時(shí)間花到刀刃上, 而每個(gè)人對(duì)知識(shí)的需求, 都是根據(jù)他的具體情況所決定的. 比如, 我不知道 "圖論、概率論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)據(jù)挖掘", 這些, 哪些有一個(gè)人能全部及格. 我想誰(shuí)不能說(shuō)了解些理論知識(shí)就算及格吧? 為什么會(huì)有科學(xué), 科學(xué)本身也不是為了科學(xué)而科學(xué). 很多科學(xué)家自詡為追求什么(比如美)才從事的, 從他個(gè)人的角度出發(fā), 很可能是這樣. 但是從人類(lèi)集體來(lái)看, 其實(shí)他們之所以能從事這些研究, 還是因?yàn)樯鐣?huì)給他們提供了這個(gè)空間, 因?yàn)樯a(chǎn)力要進(jìn)步. 可見(jiàn), 科學(xué)尤其是基礎(chǔ)科學(xué)本身, 也是以實(shí)用為目的出發(fā)的. 一個(gè)程序員選擇自己學(xué)習(xí)的內(nèi)容, 對(duì)當(dāng)前情況, 對(duì)自己的未來(lái), 最該掌握什么, 再隨意也有內(nèi)在的原因.

比如關(guān)于TCP/IP值得研究, 還是MVC值得研究的問(wèn)題:

這其實(shí)就是個(gè)角度問(wèn)題. 有人說(shuō)到什么什么是站隊(duì), 其實(shí)無(wú)論你在任何層面做出什么選擇, 就已經(jīng)開(kāi)始戰(zhàn)隊(duì)了. 比如我的隊(duì)伍是: 除非工作需要, 絕對(duì)無(wú)須學(xué)習(xí)如果發(fā)明者當(dāng)年不是這么設(shè)計(jì), 就很可能是另一種用法的東西. 再我看來(lái), TCP/IP對(duì)于程序員, 和DOS使用大全對(duì)于操作員, 根本沒(méi)有區(qū)別. 這根心態(tài)無(wú)關(guān), 而是認(rèn)識(shí)事物的不同隊(duì)伍, 有人站在那邊, 而我站在這邊. 我個(gè)人認(rèn)為這些站法都是合理的: 比如這兩天給一個(gè)朋友幫個(gè)小忙, 涉及點(diǎn)圖像算法, 我本身不是做這個(gè)的, 數(shù)學(xué)基礎(chǔ)也不是特別牢靠; 那么我是否就應(yīng)該悔恨自己沒(méi)有好好學(xué)數(shù)學(xué), 沒(méi)去學(xué)圖像, 甚至沒(méi)有把OpenGL(相對(duì)于上面的TCP/IP)好好了解一下? 但事實(shí)是, 我通過(guò)搜索, 已經(jīng)能很好的把這個(gè)忙到位, 沒(méi)必要去翻相關(guān)基礎(chǔ)書(shū)籍, 再進(jìn)行算法->代碼的翻譯過(guò)程了.

有人可能會(huì)說(shuō), 沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)你不歇菜; 沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng), 我可以抄書(shū)不是? 書(shū)都沒(méi)有? 如果我作為一個(gè)程序員的生存環(huán)境是那樣的, 我自然就會(huì)去鍛煉那種生存環(huán)境下所需的各種技能, 也未必比一些人差. 那么又有人說(shuō)了, 萬(wàn)一你這個(gè)朋友, 要求高點(diǎn)怎么辦? 他要是想做個(gè)PhotoShop或者3DMAX, 他也不會(huì)找我了, 專(zhuān)精的專(zhuān)家也不是沒(méi)有不是. 在我看來(lái), 程序員的主要矛盾, 主要是如何將一個(gè)應(yīng)用在計(jì)算機(jī)上較好的實(shí)現(xiàn)這一問(wèn)題.

回頭說(shuō)MVC這類(lèi)東西. 其實(shí)拿MVC來(lái)說(shuō)并非什么新鮮玩意. 但這些玩意解決的是軟件構(gòu)件中的一些問(wèn)題, 也有點(diǎn)學(xué)問(wèn), 用得著的時(shí)候, 就需要去掌握. 但一些人選擇了另外的站隊(duì), 而因?yàn)樗麄儌€(gè)人站在了其它的隊(duì)伍里, 就藐視其它一切比如架構(gòu)模式OO之類(lèi)的學(xué)問(wèn), 或者至少看不起這些學(xué)問(wèn)的一些較淺層次的討論. 其實(shí)我個(gè)人相當(dāng)重視基礎(chǔ)科學(xué)的科普(但不是深入, 因?yàn)檎f(shuō)實(shí)在的哪怕有一個(gè)人比我聰明一倍, "圖論、概率論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)據(jù)挖掘"這些學(xué)問(wèn)想要變成專(zhuān)家, 我看也得好幾年). 我想有些人忽視了這一點(diǎn): 正是因?yàn)檐浖?gòu)件領(lǐng)域內(nèi)也存在著復(fù)雜性, 才出現(xiàn)了這些在他們看來(lái)不是學(xué)問(wèn)的學(xué)問(wèn), 即使這些學(xué)問(wèn)比基礎(chǔ)科學(xué)可能容易得多. 另外也許一些討論被當(dāng)作無(wú)意義的, 可能是詞匯問(wèn)題: Java社區(qū)也拽這些不是學(xué)問(wèn)的學(xué)問(wèn), 但是人家用詞精準(zhǔn)/廣博/高深, 就不那么容易被攻擊. 只是各種說(shuō)法要是嚴(yán)格的掌握, 也需要花掉不少時(shí)間, 作為一種經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的討論, 哪怕只是簡(jiǎn)單的說(shuō)說(shuō), 我看也是不無(wú)裨益.

如果誰(shuí)說(shuō)這些學(xué)問(wèn)就是舉手之勞, 我想也不必和廣大勞動(dòng)人民說(shuō), 可以去找Martin Fowler之流. 他們現(xiàn)在這么出名, 最開(kāi)始不過(guò)是寫(xiě)些簡(jiǎn)單腳本的, 可想而知在算法之類(lèi)的領(lǐng)域里也就是三角貓.還可以找更專(zhuān)業(yè)些的GoF之流, 我倒想知道沒(méi)有他們, 計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的應(yīng)用是發(fā)展更快, 還是更慢呢?

園子里某些高人的水平我是拍馬也趕不上, 相當(dāng)佩服, 但某些論調(diào)我不能茍同, 比如博客園風(fēng)氣如何如何, 一副不屑的樣子. 想必這些哥們也看過(guò), SICP上說(shuō), 計(jì)算機(jī)科學(xué)既不是科學(xué), 也不是一門(mén)藝術(shù). 說(shuō)實(shí)話(huà), 我個(gè)人覺(jué)得, 計(jì)算機(jī)科學(xué)只是工匠之術(shù). 牛到一定地步, 就是魯班. 魯班要知道一些科學(xué), 以發(fā)展應(yīng)用, 但難道我們要求魯班的學(xué)問(wèn)非和墨家的學(xué)者去比嗎?

說(shuō)實(shí)在的這又是個(gè)站隊(duì)的問(wèn)題. 以己之長(zhǎng), 比人之短, 然后鶴立雞群, 雖然這些兄臺(tái)的出發(fā)點(diǎn)未必如此, 但是那種說(shuō)話(huà)方式, 不免造成這種效果. 同樣的效果的還有某些其它社區(qū)的一些小圈子. 所以什么博客園如何如何的話(huà), 我想最好別隨便說(shuō). 你根本無(wú)法通過(guò)自己的長(zhǎng)處比別人的短處, 就證明自己比別人聰明/有能力/為社會(huì)創(chuàng)造了更大的價(jià)值, 只能讓別人知道你站的是什么隊(duì). 達(dá)到讓別人了解自己是做什么的擅長(zhǎng)什么的這個(gè)目的, 用一些禮貌的話(huà)足矣.

Gates的貢獻(xiàn)一定沒(méi)有愛(ài)因斯坦大, 甚至沒(méi)有圖靈大; 但是Gates的貢獻(xiàn)一定比一個(gè)一般的基礎(chǔ)科學(xué)精深的計(jì)算機(jī)工程師大, 也比一個(gè)會(huì)用計(jì)算機(jī)編程或者為計(jì)算機(jī)工程服務(wù)的科學(xué)家大. 說(shuō)說(shuō)普通的程序員, 大家在各自的工作崗位上, 只要還沒(méi)被開(kāi), 哪怕再差也是勉勉強(qiáng)強(qiáng)完成工作, 既然完成了自己的差事, 就是一定對(duì)某個(gè)角落里的某個(gè)組織有所貢獻(xiàn), 這個(gè)組織能生存, 必然就是對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn), 能說(shuō)這些工作, 和這些人所掌握的某工具如何使用等知識(shí)就是沒(méi)用的嗎?

再說(shuō)說(shuō)某工具如何使用這些知識(shí)的帖子, 這是博客園最受攻擊的地方. 過(guò)去我也經(jīng)常這么想, 這些人水平低級(jí), 這么點(diǎn)破事還拿出來(lái)說(shuō). 但我只能說(shuō)過(guò)去我還不成熟, 我在這里對(duì)任何一個(gè)我曾經(jīng)在心里覺(jué)得"你這點(diǎn)東西還拿出來(lái)說(shuō)"的兄弟, 致以最忠誠(chéng)的歉意. 隨著我工作時(shí)間變長(zhǎng), 年紀(jì)變大, 精力不濟(jì), 我發(fā)現(xiàn), 每次真正救我命的, 不是任何高人, 就是這些普普通通的兄弟. 有時(shí)候一個(gè)最簡(jiǎn)單最基本的問(wèn)題, 我也可能犯錯(cuò), 而且在一段時(shí)間內(nèi)找不到; 有時(shí)候因?yàn)榕R時(shí)需要, 我經(jīng)常會(huì)進(jìn)入一個(gè)根本不熟悉的領(lǐng)域, 怎么起頭都不知道. 現(xiàn)在好了, Google/Baidu一下, 這些兄弟實(shí)際上都在幫助我, 讓我能把精力從TCP/IP或MFC或OpenGL或某算法如何實(shí)現(xiàn)這些具體問(wèn)題上釋放出來(lái), 專(zhuān)心考慮如何組織應(yīng)用. 當(dāng)然, 某算法不符合要求, 或者查不到, 這些事情經(jīng)常發(fā)生, 但是至少, 我節(jié)省了別人已經(jīng)解決的很好的問(wèn)題花費(fèi)功夫的時(shí)間, 我也節(jié)省了翻找MSDN的時(shí)間. 正是這些節(jié)省出來(lái)的時(shí)間, 讓我能更好的去對(duì)其它難點(diǎn)攻堅(jiān), 這總好過(guò)什么都我自己來(lái)不是?

有些人可以說(shuō)我不是合格的程序員, 我注冊(cè)時(shí)第一帖就說(shuō)過(guò), 我是不是程序員都是個(gè)問(wèn)題. 可我要告訴這些人, 好吧, 我不是一個(gè)程序員, 你B4一個(gè)不是程序員的人, 更何況再編程領(lǐng)域的方方面面, 你還不見(jiàn)得在哪個(gè)方面都比這個(gè)不是程序員的家伙強(qiáng). 至于對(duì)其他人評(píng)頭論足, 我只能說(shuō), 人家是不是合格的程序員, 人家的老板, 人家所從事的業(yè)務(wù)本身自然會(huì)評(píng)價(jià), 也輪不到外人去說(shuō). 說(shuō)到文章, 我發(fā)現(xiàn)很多使用某某方面的文章對(duì)很多人都相當(dāng)有用, 雖然我自己不擅長(zhǎng)寫(xiě)這種文章, 但是我也多次受過(guò)這些文章的幫助, 我想受幫助的個(gè)體的數(shù)量, 已經(jīng)是對(duì)這種類(lèi)型的文章的肯定.

隨著工作年限的延長(zhǎng), 一些人選則一些隊(duì)伍站進(jìn)去, 然后走的更遠(yuǎn); 另一些人則沒(méi)有. 對(duì)于后者作為一個(gè)IT從業(yè)人, 我是很反感的(但是對(duì)人生的各種選擇是應(yīng)該得到尊重的); 至于前者, 我要說(shuō)的是, 隊(duì)伍不只一個(gè), 也不存在哪些隊(duì)伍更正確的問(wèn)題. 這些隊(duì)伍的大小, 都是社會(huì)用看不見(jiàn)的手調(diào)整的.人都各有長(zhǎng)短各有專(zhuān)攻, 打擊別人的隊(duì)伍又何必呢?

比如Flickr/Youtube從技術(shù)角度看又算個(gè)毛? 可是從社會(huì)角度講, 他們更好的普及了計(jì)算機(jī)的某一種應(yīng)用, 一個(gè)人就是在熟悉JPEG或者視頻流的壓縮算法, 你能說(shuō)這個(gè)人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)比Flickr的創(chuàng)始人還大么? 這些人開(kāi)始的時(shí)候就是一般的程序員, 我相信他們中很多人創(chuàng)業(yè)埋頭寫(xiě)代碼時(shí)的水平比平均水平高不到哪里去; 這些程序員如果都去研究其它東西, 以他們比技術(shù)社區(qū)中少數(shù)高人慢的腦子, 未必出什么東西; 但缺少了他們對(duì)技術(shù)在某一粒度上的應(yīng)用, 社會(huì)是進(jìn)步的更快呢還是更慢呢? 微軟的那個(gè)測(cè)試高手叫什么來(lái)著, 不是到了Google一年多, 發(fā)現(xiàn)Google一團(tuán)糟, 測(cè)試工作都沒(méi)法好好干, 就又跳槽了么? 那么Google這個(gè)大型程序是不是至少在2000~2010年之間方便了我們呢? 這不是Google中每一個(gè)程序員, 無(wú)論他水平高低, 集體的貢獻(xiàn)嗎?

對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的, 也不只是Google一家. 那些更小的組織, 更小的項(xiàng)目, 他們的程序員不也都在產(chǎn)出嗎? 互聯(lián)網(wǎng)上一大半我們已知的應(yīng)用, 都不是技術(shù)性的項(xiàng)目, 不可否認(rèn)的是他們豐富了我們鏈接世界的通道. 中小企業(yè)里一大半應(yīng)用, 也都不是技術(shù)性項(xiàng)目, 但是他們畢竟有一些成功運(yùn)轉(zhuǎn)了, 為客戶(hù)發(fā)揮了作用. 還有那些不太成功的項(xiàng)目, 沒(méi)有這些不成功的探索, 恐怕也沒(méi)有未來(lái)的成功. 況且, 這些項(xiàng)目的不成功, 正說(shuō)明, IT領(lǐng)域內(nèi), 并非只有核心問(wèn)題需要去學(xué)習(xí)去解決, 這些非技術(shù)性的學(xué)問(wèn), 也大大的有研究的價(jià)值.

程序員就是工程師, 程序員不是科學(xué)家, 而且說(shuō)實(shí)在的, 也不怕得罪誰(shuí), 即使我不了解發(fā)言的每一個(gè)人, 我也知道即使咱們中間再牛的, 離科學(xué)家甚至一個(gè)像樣的學(xué)者也遠(yuǎn)者呢, 何必因?yàn)檎娟?duì)不同, 就去用自己的長(zhǎng)處去壓抑別人的自尊和積極性呢? 更何況這自尊還和飯碗息息相關(guān), 同時(shí)好歹是被社會(huì)通過(guò)他所在的組織及他所針對(duì)的讀者群體本身所認(rèn)可的. 難道誰(shuí)還能比人類(lèi)社會(huì)本身偉大么?

最后說(shuō)一句, 基本能力的培養(yǎng)是我一直所強(qiáng)調(diào)的, 對(duì)大家都有好處, 但是要說(shuō)哪方面的鉆研就是正路, 哪些討論就是風(fēng)氣好, 我堅(jiān)決不同意. 至少?gòu)膶?shí)際利益出發(fā), 沒(méi)有了那些某些高人看不上的文章和帖子, 我個(gè)人的干活速度至少慢3倍. 也許高人們都是又精通Windows又精通Linux, 又精通TCP/IP又精通OpenGL, 算法至少頂?shù)纳系辖芩固乩? 架構(gòu)啦模式啦等不是學(xué)問(wèn)的方面用屁股就能想明白; 你們不需要, 但是我們每個(gè)人, 每個(gè)普通的程序員和非程序員, 就是這樣互相扶持的.

最后要對(duì)所有踏踏實(shí)實(shí)寫(xiě)文章的人, 無(wú)論你是某方面專(zhuān)精的高人, 各方面都精的超人, 還是掌握某東西如何使用的向?qū)? 說(shuō)聲謝謝, 你們不只幫助了我一人, 也幫助了千千萬(wàn)萬(wàn)挑燈夜戰(zhàn)的幸苦的IT工作者. 只不準(zhǔn)哪個(gè)其它的高人超人舍不得花閱讀MSDN或你所擅長(zhǎng)的方面相關(guān)資料的時(shí)間, 正在專(zhuān)注的看你的文章呢. :)

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/guaiguai/archive/2007/11/27/974691.html

創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽新人創(chuàng)作獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)咯，堅(jiān)持創(chuàng)作打卡瓜分現(xiàn)金大獎(jiǎng)

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的又论社区风气, 与程序员是干嘛地的.的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。