前言

性能是我們日常生活中經常接觸到的一個詞語，更好的性能意味著能給我們帶來更好的用戶體檢。比如我們在購買手機、顯卡、CPU等的時候，可能會更加的關注于這樣指標，所以本篇就來做一個性能評測。

性能也一直是我們開發人員一直追求的一個目標，我們在做語言選擇，平臺選擇，架構選擇的過程中都需要在性能之間做衡量。

同樣性能對 .NET Core 團隊來說也是至關重要的，一項新技術的誕生，除了對生產力的提高，還有技術團隊對性能的追求。

今天，我們就來做一個對比測試，來看看微軟的這樣新技術性能到底怎么樣，俗話說的好：“是騾子是馬，拉出來溜溜”。

下面讓我開始吧。

測試目標

在測試之前，我們必須要明確我們本次測試想達到的一個目標。本次測試主要是測試應用程序的一個吞吐量。其中QPS，并發數，響應時間是我們衡量吞吐量的幾個重要指標。

以下是本次對比測試的任務目標：

編號對比方系統環境宿主環境測試目標

1	ASP.NET Core?vs?ASP.NET Core	Windows	Kestrel?vs?IIS	相同平臺不同宿主間性能差距
2	ASP.NET Core?vs?ASP.NET	Windows	IIS?vs?IIS	相同平臺相同宿主不同框架間性能差距
3	ASP.NET Core?vs?ASP.NET	Windows	Kestrel?vs?IIS	相同平臺不同宿主不同框架間性能差距
4	ASP.NET Core?vs?Python Django	Linux	Kestrel?vs?uwsgi	相同平臺不同語言不同宿主不同框架間性能差距
5	ASP.NET Core?vs?Java Servlet	Linux	Kestrel?vs?Tomcat	相同平臺不同語言不同宿主不同框架間性能差距
6	ASP.NET Core?vs?NodeJS	Linux	Kestrel?vs?self host	相同平臺不同語言不同宿主不同框架間性能差距

測試工具

工欲善其事，必先利其器。

首先我們需要一個壓力測試工具，本次我們使用 wrk，有關于wrk的介紹和使用，請查看我的?這篇博客。

然后我們需要一個性能監控工具，因為wrk已經會給我們輸出吞吐量相關指標，所以我們只需要一個監控CPU，內存等的工具即可。本次我們使用 Windows 自帶的性能監視器。

Windows 性能監視器的打開方式：開始-->運行-->perfmon
PS: 在下面的監視器圖中如果你發現cpu并沒有100%，那是因為使用的虛擬機占用了一部分cpu，所以計算方式應該是虛擬機的cpu使用量+物理機cpu使用量。

環境準備

既然做測試，首先肯定是具有相同的運行環境，以下是本次測試使用到的軟件和硬件環境。

• 軟硬件環境

名稱操作系統職責CPU核心數內存

物理機器1	Windows 10 RS1	Web Server && 負載生成	Intel Core i5-4590	4	16G
虛擬機器2	Ubuntu Server 16.04	Web Server	Intel Core i5-4590	2	1G

其中?虛擬機器2?為 “物理機器1” 使用 win 10 的 Hyper-v 技術搭建的一個虛擬機，所以有幾個指標對于本次測試至關重要。

虛擬機設置為了2個虛擬核心，以便于在壓力測試的過程中利用到多核特性。其中的虛擬機保留百分比，需要設置為100%，來分配兩個物理cpu所有資源給它。占綜系統資源百分比設置為50，也就是說虛擬機最多利用本地50%的CPU資源，虛擬機限制設置為100。

• 源代碼

AspNet 在 GitHub 有一個開源的性能測試項目叫benchmarks，之前新聞中23倍的性能也是出自于本測試項目， 為了客觀，本次測試并不使用該項目，所有項目均我們自己新建，并且使用當前流行的框架,為了排除代碼因素的干擾，我們使用最簡單的 Hello World！。

如果你覺得本代碼不夠客觀公正，歡迎在GitHub上Fork本項目，修改后給我提交PR，我會重新進行測試，并且更新本博客。

GitHub:?https://github.com/yuleyule66/AspNetCoreBenchmarksCompare

開始測試

wkr命令參數：

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://xxx

因為已經分配了2個核心給虛擬機使用，所以開的是雙線程。使用這個參數是我經過多次測試，得到的一個最佳的模擬效果。

1 - ASP.NET Core vs ASP.NET Core（Kestrel vs IIS）

ASP.NET Core

• 環境：物理機器1

• OS：Windows 10 RS 1

• Host：Kestrel

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5000Running 20s test @ http://localhost:50002 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 5.49ms ? 21.72ms 358.18ms ? 98.99%Req/Sec ? ?23.28k ? ? 1.98k ? 27.48k ? ?92.13%Latency Distribution ? ? 50% ? ?0.00us ? ? 75% ? ?6.87ms ? ? 90% ? 12.76ms ? ? 99% ? 28.58ms ?913567 requests in 20.02s, 115.00MB read Requests/sec: ?45636.43Transfer/sec: ? ? ?5.74MB

---

ASP.NET Core

• 環境：物理機器1

• OS：Windows 10 RS 1

• Host：IIS 10.0

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5001Running 20s test @ http://localhost:50012 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 5.30ms ? ?5.81ms ?22.24ms ? 76.75%Req/Sec ? ? 7.61k ? 455.21 ? ? 8.12k ? ?90.00%Latency Distribution ? ? 50% ? ?3.14ms ? ? 75% ? ?9.02ms ? ? 90% ? 15.62ms ? ? 99% ? 17.17ms ?302880 requests in 20.02s, 44.77MB read Requests/sec: ?15130.97Transfer/sec: ? ? ?2.24MB

---

總結：

QPS（Kestrel）：45636.43
QPS（IIS）：15130.97

這個結果難免令人詫異，程序部署在IIS上和使用Kestrel竟然差別如此之大，我們知道實際上即便部署在IIS上，實際上內部還是調用的Kestrel，但是測試結果告訴了我們答案。可能是由于IIS進一步的http封裝導致的吧，畢竟IIS提供了那么多的其他功能。

以下是Windows的性能監視器，兩個的曲線圖差不多我就放一個了：

• 紅色：CPU使用率

• 藍色：內存使用率

2 - ASP.NET Core vs ASP.NET（IIS vs IIS）

ASP.NET Core

• 環境：物理機器1

• OS：Windows 10 RS

• Host：IIS

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5001Running 20s test @ http://localhost:50012 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 5.30ms ? ?5.81ms ?22.24ms ? 76.75%Req/Sec ? ? 7.61k ? 455.21 ? ? 8.12k ? ?90.00%Latency Distribution ? ? 50% ? ?3.14ms ? ? 75% ? ?9.02ms ? ? 90% ? 15.62ms ? ? 99% ? 17.17ms ?302880 requests in 20.02s, 44.77MB read Requests/sec: ?15130.97Transfer/sec: ? ? ?2.24MB

---

ASP.NET

• 環境：物理機器1

• OS：Windows 10 RS

• Host：IIS

• .NET Framework 4.6 + MVC5

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:10280Running 20s test @ http://localhost:102802 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 4.94ms ? ?5.58ms ?22.82ms ? 80.90%Req/Sec ? ? 9.10k ? 444.04 ? ? 9.42k ? ?95.00%Latency Distribution ? ? 50% ? ?3.00ms ? ? 75% ? 10.10ms ? ? 90% ? 13.57ms ? ? 99% ? 16.45ms ?362177 requests in 20.00s, 89.80MB read Requests/sec: ?18104.50Transfer/sec: ? ? ?4.49MB

---

總結：

QPS（ASP.NET Core + IIS）：15130.97
QPS（ASP.NET + IIS）：18104.50

看到這個結果的時候，其實我還是有一點小驚訝的，不僅僅是因為ASP.NET跑出了1.8K QPS這樣的成績，而是通過Stdev可以看出，ASP.NET 在應對高請求高并發的時候，還是相當的穩定的。這個結果說明了，在同樣Windows+IIS環境中，ASP.NET是具有優勢和競爭力的，可以預見 ASP.NET 應該還不會淘汰的太快。

Windows性能圖我就不上了，基本上和上面一樣 CPU 100% 的使用率。

3 - ASP.NET Core vs ASP.NET（Kestrel vs IIS）

ASP.NET Core

• 環境：物理機器1

• OS：Windows 10 RS 1

• Host：Kestrel

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:5000Running 20s test @ http://localhost:50002 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 5.49ms ? 21.72ms 358.18ms ? 98.99%Req/Sec ? ?23.28k ? ? 1.98k ? 27.48k ? ?92.13%Latency Distribution ? ? 50% ? ?0.00us ? ? 75% ? ?6.87ms ? ? 90% ? 12.76ms ? ? 99% ? 28.58ms ?913567 requests in 20.02s, 115.00MB read Requests/sec: ?45636.43Transfer/sec: ? ? ?5.74MB

---

ASP.NET

• 環境：物理機器1

• OS：Windows 10 RS

• Host：IIS

• .NET Framework 4.6 + MVC5

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://localhost:10280Running 20s test @ http://localhost:102802 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 4.94ms ? ?5.58ms ?22.82ms ? 80.90%Req/Sec ? ? 9.10k ? 444.04 ? ? 9.42k ? ?95.00%Latency Distribution ? ? 50% ? ?3.00ms ? ? 75% ? 10.10ms ? ? 90% ? 13.57ms ? ? 99% ? 16.45ms ?362177 requests in 20.00s, 89.80MB read Requests/sec: ?18104.50Transfer/sec: ? ? ?4.49MB

---

總結

QPS（ASP.NET Core + Kestrel）：45636.43

QPS（ASP.NET + IIS）：18104.50

這個結果應該是在預料之中的，大概是3倍的性能差距吧。但是我覺得和之前微軟宣傳的23倍的性能，是有很大差距的。

4 - ASP.NET Core vs Python Django

注意，以下我們開始使用到虛擬機器2了，我們要在Windows性能監控器里面查看CPU使用率，還需要再添加2個計數器。

物理處理器 \Hyper-V Hypervisor Logical Processor(*) \ %Total Run Time

虛擬處理器 \Hyper-V Hypervisor Virtual Processor(*) \ %Guest Run Time

ASP.NET Core

• 環境：虛擬機器2

• OS：Linux

• Host：Kestrel

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/Running 20s test @ http://192.168.2.48:5000/2 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 4.39ms ? ?5.33ms ?33.05ms ? 77.20%Req/Sec ? ?13.43k ? ? 1.32k ? 17.95k ? ?74.75%Latency Distribution ? ? 50% ? ?2.00ms ? ? 75% ? ?8.15ms ? ? 90% ? 13.75ms ? ? 99% ? 15.80ms ?534787 requests in 20.01s, 67.32MB read Requests/sec: ?26730.83Transfer/sec: ? ? ?3.37MB

---

Python Django

• 環境：虛擬機器2

• OS：Linux

• Host：uwsgi

• Python 2.7.12 + Django 1.10.2

服務端宿主運行命令：

sudo uwsgi --http :8000 --file HelloWorldWebApp/wsgi.py --processes=2 --threads==2 --daemonize=/var/log/django.log

結果：

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:8000Running 20s test @ http://192.168.2.48:80002 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ?23.40ms ? 12.23ms ?78.13ms ? 74.81%Req/Sec ? 792.64 ? ?143.13 ? ? 1.25k ? ?67.10%Latency Distribution ? ? 50% ? 21.16ms ? ? 75% ? 31.25ms ? ? 90% ? 38.26ms ? ? 99% ? 53.75ms ?31591 requests in 20.09s, 3.01MB readSocket errors: connect 0, read 31591, write 0, timeout 0Requests/sec: ? 1572.64Transfer/sec: ? ?153.67KB

---

總結

QPS（ASP.NET Core + Kestrel）：26730.83

QPS（Python Django + Kestrel ）：1572.64

不知道是我運行的方式不對還是怎么，這個差距還是蠻大的，大概是17倍的差距。看來Python Web 在做針對于做大請求并發情況下，還是弱了一點。

5 - ASP.NET Core vs Java Servlet

C# 和 JAVA 一直是兩大陣營的開發人員喜歡討論的話題，為了避免有陣營偏見，JAVA的源代碼是我委托我們一個JAVA同事編寫的，并且委托由他部署的，并且已經交代了他避免使用jsp，由Servlet直接輸出。

ASP.NET Core

• 環境：虛擬機器2

• OS：Linux

• Host：Kestrel

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/Running 20s test @ http://192.168.2.48:5000/2 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 4.39ms ? ?5.33ms ?33.05ms ? 77.20%Req/Sec ? ?13.43k ? ? 1.32k ? 17.95k ? ?74.75%Latency Distribution ? ? 50% ? ?2.00ms ? ? 75% ? ?8.15ms ? ? 90% ? 13.75ms ? ? 99% ? 15.80ms ?534787 requests in 20.01s, 67.32MB read Requests/sec: ?26730.83Transfer/sec: ? ? ?3.37MB

---

Java Servlet

• 環境：虛擬機器2

• OS：Linux

• Host：Tomcat 7.0 + jdk 1.7

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:8080/j2eeWebApp/helloRunning 20s test @ http://192.168.2.48:8080/j2eeWebApp/hello2 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 4.93ms ? ?6.17ms ?68.17ms ? 81.53%Req/Sec ? ? 9.22k ? ? 1.01k ? 14.06k ? ?70.50%Latency Distribution ? ? 50% ? ?1.75ms ? ? 75% ? ?9.91ms ? ? 90% ? 14.39ms ? ? 99% ? 22.10ms ?367733 requests in 20.05s, 93.70MB read Requests/sec: ?18338.73Transfer/sec: ? ? ?4.67MB

---

總結

QPS（ASP.NET Core + Kestrel）：26730.83

QPS（Java Servlet + Tomcat）：18338.73

通過這個結果我們可以看出，在性能上 ASP.NET Core 已經超越了Java。不說太多了，怕被噴...

6 - ASP.NET Core vs NodeJS

ASP.NET Core

• 環境：虛擬機器2

• OS：Linux

• Host：Kestrel

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/Running 20s test @ http://192.168.2.48:5000/2 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 4.39ms ? ?5.33ms ?33.05ms ? 77.20%Req/Sec ? ?13.43k ? ? 1.32k ? 17.95k ? ?74.75%Latency Distribution ? ? 50% ? ?2.00ms ? ? 75% ? ?8.15ms ? ? 90% ? 13.75ms ? ? 99% ? 15.80ms ?534787 requests in 20.01s, 67.32MB read Requests/sec: ?26730.83Transfer/sec: ? ? ?3.37MB

---

NodeJS

• 環境：虛擬機器2

• OS：Linux

• Host：self host

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:1337Running 20s test @ http://192.168.2.48:13372 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 4.40ms ? ?5.23ms ?31.25ms ? 79.47%Req/Sec ? ?10.32k ? ? 0.88k ? 11.37k ? ?90.25%Latency Distribution ? ? 50% ? ?2.08ms ? ? 75% ? ?8.32ms ? ? 90% ? 13.19ms ? ? 99% ? 15.93ms ?410902 requests in 20.02s, 61.13MB read Requests/sec: ?20522.89Transfer/sec: ? ? ?3.05MB

---

總結

QPS（ASP.NET Core + Kestrel）：26730.83

QPS（NodeJS）：20522.89

這個結果著實讓我吃了一驚，NodeJS性能竟然如此驚人，比JAVA要快10%。作為一個解釋性語言這個性能可以說達到了極致，雖然在測試之前知道NodeJS采用的是異步IO，但還是被測試結果震驚了。

---

不知道是不是因為NodeJS沒有經過什么Web框架，直接輸出的結果。所以我需要再加測一個ASP.NET Core 通過中間件直接輸入結果的性能，這次我要使用微軟的測試項目benchmarks。

wrk -t 2 -c 50 -d 20 --latency http://192.168.2.48:5000/plaintextRunning 20s test @ http://192.168.2.48:5000/plaintext2 threads and 50 connectionsThread Stats ? Avg ? ? ?Stdev ? ? Max ? +/- StdevLatency ? ? 3.69ms ? ?5.03ms ?18.30ms ? 80.38%Req/Sec ? ?25.06k ? ? 4.14k ? 29.19k ? ?83.33%Latency Distribution ? ? 50% ?806.00us ? ? 75% ? ?6.82ms ? ? 90% ? 12.62ms ? ? 99% ? 15.63ms ?1002476 requests in 20.10s, 126.20MB read Requests/sec: ?49874.57Transfer/sec: ? ? ?6.28MB

My God !!!

總結

以下是測試結果的匯總統計：

編號對比方系統環境宿主環境測試結果（QPS）

1	ASP.NET Core?vs?ASP.NET Core	Windows	Kestrel?vs?IIS	45.6k vs 15.2k
2	ASP.NET Core?vs?ASP.NET	Windows	IIS?vs?IIS	15.2k vs 18.2k
3	ASP.NET Core?vs?ASP.NET	Windows	Kestrel?vs?IIS	45.6k vs 18.2k
4	ASP.NET Core?vs?Python Django	Linux	Kestrel?vs?uwsgi	26.7k vs 1.57k
5	ASP.NET Core?vs?Java Servlet	Linux	Kestrel?vs?Tomcat	26.7k vs 18.3k
6	ASP.NET Core?vs?NodeJS	Linux	Kestrel?vs?self host	26.7k vs 20.5k

作為微軟的下一代 ASP.NET 框架，ASP.NET Core沒有讓我們失望，通過本次測試，我們大概對ASP.NET Core的性能心里有底了。一個圈子的良好發展需要社區的共同參與，也希望大家共同為.NET Core社區貢獻自己的力量，同時也希望看到本篇文章的CTOs們以后在平臺和框架選擇的過程中考慮一下ASP.NET Core，因為她真的很優秀。

原文鏈接：http://www.cnblogs.com/savorboard/p/dotnet-benchmarks.html

---

.NET社區新聞，深度好文，微信中搜索dotNET跨平臺或掃描二維碼關注

總結

以上是生活随笔為你收集整理的ASP.NET Core 性能对比评测（ASP.NET，Python，Java，NodeJS）的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。