比特幣最近漲起來了，重回回到5萬美元大關，這一波大概又有人要去投資加密貨幣了，然而這項投資風險很大，不說價格波動，有人投資7萬被平臺坑了，打起官司也沒有用，因為法律上這種投資行為就不受保護。

山東高級人民法院就介紹了這樣的一個案子，昨日在其官方公眾號發(fā)布文章稱，馬某經由被告劉某、常某、李某三人介紹向威樂國際加密數字貨幣項目（以下簡稱威樂幣項目）投入7萬元本金，并于2017年12月24日簽訂《協議書》。

但在2018年1月17日，中國人民銀行營業(yè)管理部支付結算處下發(fā)銀管支付（2018）11號《關于開展為非法虛擬貨幣交易提供支付服務自查整改工作的通知》后，劉某、常某、李某及馬某等人開設的威樂幣賬戶均無法打開，無法流通使用。故馬某依據四人簽訂的《協議書》，要求三被告補償其損失69999元。

法院依據《關于防范比特幣風險的通知》、《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》、《關于開展為非法虛擬貨幣交易提供支付服務自查整改工作的通知》和《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定，裁定本案中威樂幣是一種類似于比特幣的網絡虛擬貨幣，根據上述中國人民銀行等部門發(fā)布的通知、公告，虛擬貨幣不是貨幣發(fā)行機關發(fā)行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣。

同時，馬某委托三人劉某、常某、李某幫助其注冊威樂幣賬戶并購買威樂幣的行為構成民法意義上的“委托行為”的交付，雙方形成委托合同關系，但馬某委托三人幫助其購買威樂幣的行為在我國不受法律保護，因委托合同關系簽訂的《協議書》亦不受我國法律保護。

馬某某購買威樂幣的行為造成的后果應當由其本人自行承擔。故對于馬某某的訴訟請求，法院不予支持。

法院表示，網絡虛擬貨幣不是貨幣發(fā)行機關發(fā)行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易虛擬貨幣不受法律保護。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的7万元加密货币被平台坑没 法院定性：投资或者交易不受保护的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。