文/巴九靈

　　來源：吳曉波頻道（ID:wuxiaobopd）

　　最近“特斯拉杠拼多多”這部宮斗劇，你追了嗎？

　　先容小巴來介紹一下劇情，攏共分三個階段。

　　第一階段：拼多多補貼賣特斯拉。

　　7 月中旬，拼多多商家“宜買車”推出了特斯拉 Model 3 2019 款的團購活動，秒殺價為 25.18 萬，比官網(wǎng)價低了兩萬。

　　大家一看，連特斯拉都能在拼多多買了，拼多多真香。

　　真相卻是，特斯拉并沒有與拼多多平臺或相關(guān)商家有任何的合作。

　　為了撇清關(guān)系，特斯拉特意在 7 月 21 日發(fā)官微警告，大意是：我們沒有與宜買車或拼多多合作，消費者后續(xù)遇到問題我們也不承擔責任。

　　不過拼多多并不理睬，繼續(xù)搞活動，還寬慰圍觀的消費者：補貼是真的，車也是真的。

　　最終 5 位用戶搶到了車。

　　但到了交付提車階段，出現(xiàn)了幺蛾子，劇情進入到第二階段——提車風波。

　　8 月 14 日，武漢車主在提車時遭遇特斯拉的拒交付。

　　對此，特斯拉工作人員的解釋是：不是我們不給車，是我們之前說過，這樣買特斯拉是不合規(guī)的，這件事，拼多多商家知道，但還是讓您買了車，所以您找他們說理去吧。

車主與特斯拉工作人員溝通截圖

　　為了提高說服力，特斯拉官方還擺出“禁止轉(zhuǎn)賣”條例，認為對方的行為涉嫌違規(guī)。

特斯拉官網(wǎng)關(guān)于“禁止轉(zhuǎn)賣”的條例

　　隨后，武漢車主的訂單被更新為“取消”。

　　然而，狗血的是，同樣是通過拼多多秒殺到的車，8 月中旬，上海一位車主順利提車。關(guān)于這一點，特斯拉的商業(yè)處理方案高級經(jīng)理劉哲在接受公眾號“差評”采訪時解釋：上海車主下單用的是個人賬戶匯款，特斯拉沒有察覺到訂單異常，就完成了交付。

　　而武漢車主在提車時憨憨地說了句：“尾款系拼多多工作人員支付。”

　　當然，特斯拉還是給了武漢車主一個選擇：若該車主再次通過官方渠道下單，特斯拉將提供一定的彌補措施。

　　武漢車主立馬不干了。他在接受新京報采訪時表示自己不會重新下單，實在不行就走法律程序。

　　于是事情進入到第三階段：到底該找誰維權(quán)？

　　拼多多“秒拼”事業(yè)群的小二樂福喊話“希望消費者能被善待”，他表示這不是“轉(zhuǎn)賣”，是車主與特斯拉公司獨立簽署訂購合同，也支持車主維權(quán)。

　　特斯拉給車主的方案里也有一句：如果車主決定起訴拼多多，特斯拉提供法律援助。

　　要小巴說，兩個公司掐架，最后失手打到消費者，還讓消費者自己去維權(quán)，換誰都不高興。

　　最新的進展定格在 8 月 19 日早上，以假新聞的形式讓事件更加撲朔迷離。

　　先是 8 月 18 日晚，界面、36 氪等媒體報道，在宜買車與拼多多的協(xié)助下，武漢車主成功提車，并已為車輛上險，消息來源是拼多多。

　　這一消息也得到了驗證，8 月 19 日凌晨 1 點，武漢車主在接受媒體采訪時表示，新提的車是使用家人名義下單，因為自己名字被拉黑，無法購買。

　　但特斯拉對外事務(wù)副總裁陶琳在 18 日晚辟謠“車主壓根還未提到車”。

　　到了第二天，小巴又搜索到特斯拉接受新浪科技的采訪時的回應(yīng)：1.特斯拉沒有黑名單；2.交付的是在長沙下的訂單，時間為 7 月 28 日。武漢車主訂單在 8 月 13 日被拒絕交付的訂單仍處于“取消”狀態(tài)，該車主名下未有新增訂單。

　　也就是說，截至 19 日，武漢車主有沒有提到車，還不能下一個確切的定論。

　　看到這，小巴的頭都大了，看劇的群眾也逐漸分為兩派：

　　站特斯拉的，認為人家特斯拉多次公開表示，官網(wǎng)為新車唯一正規(guī)購買渠道，拼多多就是“碰瓷”，用 10 萬塊錢（5 輛車每輛補貼 2 萬）給自己引流；站拼多多的，認為畢竟拼多多自個兒掏錢讓大伙薅羊毛，團購不也是給特斯拉帶貨嘛。

　　于是，小巴第一時間跑去采訪了汽車行業(yè)、零售行業(yè)的專家以及律師，請他們來分析一下，這個事件究竟是誰對誰錯，消費者又該如何維權(quán)？下面就來看看他們的觀點。

　　雙方交鋒的背后，實際上是汽車產(chǎn)業(yè)的品牌與渠道之爭正式到達了一個新的高潮。

　　任何一個品牌，如果能擁有真正自己的渠道，其價值就會變得特別大，比如說星巴克、Zara、優(yōu)衣庫等。但更多的品牌在阿里、亞馬遜、京東、沃爾瑪?shù)葟妱萸烂媲埃坏貌坏皖^。

　　除了汽車行業(yè)之外，幾乎沒有一個產(chǎn)業(yè)能夠在強大的第三方渠道面前擁有自己的話語權(quán)。渠道之爭，本質(zhì)上是流量入口之爭。

　　具體分析，拼多多的團購行為對特斯拉造成的危害包括：

　　1. 擾亂價格體系。拼多多的補貼會引發(fā)其他客戶的持幣待購，他們會期待后續(xù)拼多多是否還會有類似的補貼活動，這將會影響龐大的基盤用戶的購車決策。

　　2. 拉低品牌形象。價格體系被打亂之后，必將會傷及品牌，此外拼多多本身的品牌形象特斯拉也不喜歡。

　　3. 直銷體系被打亂。一旦拼多多做成團購，意味著其他渠道也可以推出類似活動，“群狼”戰(zhàn)術(shù)會讓特斯拉車主不再通過官網(wǎng)下訂，而是通過其他第三方渠道下訂。渠道混亂必然會引發(fā)價格體系的混亂，以及品牌形象的紊亂。直銷體系也會遭受重創(chuàng)。

　　4. 入口之爭。一旦用戶習(xí)慣了通過第三方渠道購買特斯拉，特斯拉后續(xù)不得不給這些渠道以銷售費用，補貼將會事實上由特斯拉提供，且將會喪失渠道主權(quán)。

　　因此，拼多多觸碰到了特斯拉的底線，遭到堅決抵制是必然的。

　　拼多多團購特斯拉，5 輛車每輛補貼 2 萬，花 10 萬就吸引了幾萬人的流量，獲客成本實在太低，這是拼多多把類似團購活動玩得風生水起的原因，但這次它踢到了特斯拉這塊鐵板。

　　特斯拉態(tài)度強硬，是因為特斯拉品牌溢價高，一旦出現(xiàn)價格失序，容易導(dǎo)致品牌價格體系的崩盤。

　　類似的事件還有，茅臺就曾因線上商家“酒仙網(wǎng)”低價拋售茅臺酒而開出罰單。

　　我認為，如果平臺想要采取補貼的方式進行營銷，需要與品牌達成共識，獲得授權(quán)，不然可能會形成惡意營銷，貶低了他人品牌。

　　我認為，補貼銷售其實是一種惡意的商業(yè)行為。

　　千百年來，零售的本質(zhì)是“低買高賣”，從線下沃爾瑪?shù)骄€上亞馬遜都在“低買高賣”中提升各個環(huán)節(jié)的效率，掙到更多的利潤。

　　但補貼銷售是違背零售本質(zhì)的，成了“高買低賣”，本身就是一種誤導(dǎo)和欺詐。

　　平臺補貼的目的有兩個：1.打擊競爭對手；2.快速掠奪市場。

　　拼多多補貼行為背后，其實有海量資本的背書和支持，前期的補貼也被資本當作獲得市場的運營成本。

　　羊毛出在羊身上，用“百億補貼”“千億補貼”干倒了競爭對手，消費者就沒有其他選擇，只能在一個平臺上消費，平臺就會有更多的收益。

　　我認為，補貼不是一個值得贊揚的市場行為，如果任何一個零售領(lǐng)域都允許平臺用“高買低賣”來經(jīng)營市場，相當于承認“在這個市場中，誰的資本越多，誰就越有話語權(quán)”。

　　而要約束企業(yè)的這種補貼行為，只有靠政府。

　　是否構(gòu)成“轉(zhuǎn)賣”，主要看消費者與拼多多之間建立的是何種法律關(guān)系。

　　如果是代理關(guān)系，即拼多多事先已經(jīng)告知消費者，其作為代理人幫助消費者去特斯拉平臺購買車輛，根據(jù)法律規(guī)定，代理人行為的法律后果由被代理人承擔，即在此過程中消費者應(yīng)當屬于是“最終客戶”，符合特斯拉的銷售合同約定，不構(gòu)成“禁止轉(zhuǎn)賣”。

　　如果消費者與拼多多之間形成買賣合同關(guān)系，即消費者向拼多多支付款項，認可拼多多的賣家身份并形成交易關(guān)系，在此過程中，拼多多已屬于經(jīng)銷商，即使拼多多是以消費者的個人信息去特斯拉網(wǎng)站購買車輛，并由特斯拉公司直接向消費者發(fā)貨。

　　我認為，無論是消費者的認知，還是實際形成的法律關(guān)系，均已超出了消費者直接購買車輛的“最終客戶”界定，構(gòu)成“轉(zhuǎn)賣”，也屬于特斯拉網(wǎng)站所約定的“禁止轉(zhuǎn)賣”的范圍。

　　此次事件拼多多涉及兩個行為：銷售行為、宣傳行為。上述分析解決了銷售行為，并不影響特斯拉因拼多多此次的宣傳行為而主張其他的權(quán)利（即可能構(gòu)成不正當競爭）。

　　《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定：

　　消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。

　　拼多多在尚未落實足額車輛貨源或?qū)嶋H與供貨商形成合作關(guān)系的情況下，以“萬人團”低價購車為噱頭，讓消費者以一種狂熱的狀態(tài)去“拼”“搶”，最終發(fā)現(xiàn)未能保證“付款貨到”，該行為已經(jīng)侵害了消費者的合法權(quán)益。

　　如果拼多多明知特斯拉銷售車輛協(xié)議中有“禁止轉(zhuǎn)賣”的約定，仍然隱瞞事實做虛假陳述向消費者提供團購銷售行為，將可能涉嫌“欺詐”。

　　消費者可通過如下方式維權(quán)：1.直接與拼多多、特斯拉協(xié)商解決；2.向消費者權(quán)益保護委員會請求調(diào)解；3.向行政主管部門投訴；4.通過法院訴訟解決。

　　當然，也可以考慮直接通過特斯拉官網(wǎng)下單，購買本次團購的車輛，并要求拼多多履行承諾，補償團購與實際購買價格之間的差價。

　　拼多多方應(yīng)履行對消費者的承諾，在無法通過拼多多順利購買特斯拉車輛的情況下，就部分消費者直接購買所涉差價予以補償。

　　特斯拉也應(yīng)當考慮消費者的實際需求，在消費者知曉整個模式的情況下，對于部分由拼多多替代消費者下單購買的訂單，由消費者進行最終確認，而后盡快發(fā)貨。

　　我認為，消費者個人在特斯拉官網(wǎng)訂購車輛，特斯拉不交付車輛是不合法的。

　　因為雙方已經(jīng)形成了買賣合同關(guān)系，尾款由誰來支付，補貼活動是否得到授權(quán)，不會影響到消費者與特斯拉之間的合同成立，目前特斯拉取消這位消費者的訂單，侵害了消費者的權(quán)益。

　　拼多多作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，事先沒有對平臺活動進行審查，也沒有事先告知消費者商品由誰提供，最終拼多多和商家“宜買車”都沒有交付商品的能力，這樣的行為涉嫌欺詐。

　　《消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定：

　　消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。

　　第五十五條規(guī)定：

　　經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

　　所以，消費者可以向拼多多要求三倍賠償。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的特斯拉vs拼多多“拒交门”：如果你是幸运车主你告谁？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。