騰訊科技訊，近日，“特斯拉拒付拼多多用戶團(tuán)購(gòu)車”事件持續(xù)引發(fā)輿論關(guān)注，特斯拉稱拼多多用戶涉嫌違反“禁止轉(zhuǎn)賣”條款拒絕交車，拼多多則否認(rèn)存在轉(zhuǎn)賣，稱特斯拉店大欺客。

　　在得知與其一起團(tuán)購(gòu)下單的上海用戶已提車后，湖北 90 后小伙卻不能順利提車，憤怒表示，“我要起訴特斯拉，區(qū)別對(duì)待。”

　　在輿論壓力下，8 月 17 日下午，特斯拉官方再次發(fā)布聲明，稱如果參與活動(dòng)的車主愿意通過(guò)特斯拉的正規(guī)途徑重新下單，將對(duì)消費(fèi)者因此產(chǎn)生的時(shí)間與精力損失提供相應(yīng)的彌補(bǔ)。

　　騰訊新聞發(fā)起話題“特斯拉拒付拼多多團(tuán)購(gòu)車”，多位專家參與討論，解讀特斯拉、拼多多、購(gòu)車用戶三方之間的矛盾點(diǎn)。近兩千網(wǎng)友參與投票，69.4% 的網(wǎng)友選擇支持拼多多用戶，剩余 30.6% 的網(wǎng)友選擇支持特斯拉。

　　有網(wǎng)友直指，“拼多多和特斯拉的矛盾點(diǎn)在于，拼多多想以市場(chǎng)營(yíng)銷的手段宣傳“百億補(bǔ)貼”帶給消費(fèi)者的福利以此提高行業(yè)口碑，特斯拉則想要控制渠道，維護(hù)其在中國(guó)市場(chǎng)的直銷模式。”

　　【法律角度：特斯拉違約，消費(fèi)者可以起訴】

　　中消協(xié)專家邱寶昌：

　　特斯拉單方面拒絕交付是違約行為

　　電子商務(wù)法第四十九條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效，可向消費(fèi)者保護(hù)組織、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴，也可向人民法院起訴，要求特斯拉履行交車義務(wù)。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)兼職教授譚浩俊：

　　特斯拉原本就很強(qiáng)勢(shì)，可憐那些被“拼”的消費(fèi)者

　　特斯拉原本就很強(qiáng)勢(shì)，如果沒有足夠的法律約束，是無(wú)法令其給拼多多做出讓步的。可憐那些被“拼”的消費(fèi)者，如何在“拼車”后拿到車，是一個(gè)很重要的問(wèn)題，要么特斯拉讓步，把這批車“拼”掉，要么拼多多賠償損失。否則，不公平啊。

　　刑事辯護(hù)律師，丁丁律師創(chuàng)始人林小建律師：

　　特斯拉拒付沒有照顧到消費(fèi)者的權(quán)益，侵害了消費(fèi)者的利益。犧牲的是消費(fèi)者的合法權(quán)益，獲利的卻是特斯拉和拼多多的品牌和熱度。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師黃興友：

　　消費(fèi)者可以起訴拼多多和特斯拉，要求按約提車

　　如果特斯拉和拼多多達(dá)成協(xié)議同意拼多多的行為，那么特斯拉應(yīng)當(dāng)向拼多多履行義務(wù)，拼多多也應(yīng)當(dāng)向張一履行義務(wù)。當(dāng)拼多多不履行義務(wù)時(shí)，張一可以拼多多和特斯拉為被告起訴，要求按約提車。或者以拼多多為被告，以特斯拉為第三人起訴要求提車。

　　加州大學(xué)戴維斯分校法律碩士彬彬有法：

　　法律角度，特斯拉是沒有理由拒絕交付汽車的

　　作為“受害者”的特斯拉，沒有理由拒絕這些個(gè)人消費(fèi)者前來(lái)提車，只能后續(xù)以侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等理由去起訴拼多多和宜買車，追究他們的責(zé)任，但這，估計(jì)難度也并不小。

　　【商業(yè)角度：拼多多低價(jià)觸碰了特斯拉的直營(yíng)模式】

　　知名創(chuàng)投專家、財(cái)經(jīng)作家張奧平：

　　拼多多“破壞性”的低價(jià)觸碰了特斯拉的禁忌

　　拼多多“破壞性”的低價(jià)，終究是擾亂了特斯拉的價(jià)格體系，更是觸碰了它的禁忌：直營(yíng)模式。特斯拉以及許多采取直營(yíng)模式的知名品牌一樣，目的在于掌握產(chǎn)品的終端用戶，進(jìn)而掌握定價(jià)權(quán)以及用戶流量背后的一系列商業(yè)價(jià)值。所以他們對(duì)自身渠道的管控非常嚴(yán)格，不會(huì)輕易授權(quán)其他平臺(tái)參與銷售。

　　中國(guó)人民大學(xué)金融科技研究所高級(jí)研究員蔡凱龍：

　　法律上特斯拉處于劣勢(shì)，大概率最后會(huì)妥協(xié)

　　法律上特斯拉處于劣勢(shì)，特斯拉銷售合同只注明不能轉(zhuǎn)售，拼多多這不算轉(zhuǎn)售。車子是消費(fèi)者和特斯拉直接簽訂銷售合同，只不過(guò)拼多多為了活動(dòng)造勢(shì)補(bǔ)貼，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)和特斯拉沒有直接關(guān)系。但是特斯拉車用直銷模式，肯定不想讓拼多多破壞其核心定價(jià)策略。大概率，這事件以特斯拉最后妥協(xié)，反正也只有 5 輛車，特斯拉重新修改銷售合同，補(bǔ)上漏洞。

　　財(cái)經(jīng)專欄作者姜伯靜：

　　拼多多 PK 特斯拉，誰(shuí)會(huì)改變誰(shuí)？

　　這一次僅僅是一個(gè)開始，如果特斯拉不能采取后續(xù)補(bǔ)救措施，那么類似的爭(zhēng)端還有可能會(huì)出現(xiàn)。所以，今后需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題是：特斯拉能不能或者說(shuō)愿不愿意改變其直營(yíng)模式，會(huì)不會(huì)或者說(shuō)能不能采取 4s 的模式。拼多多 PK 特斯拉，中國(guó)新電商模式與互聯(lián)網(wǎng)新能源汽車銷售模式的對(duì)決，誰(shuí)會(huì)改變誰(shuí)？

　　盒飯財(cái)經(jīng)創(chuàng)始人何伊凡：

　　今天特斯拉的回應(yīng)依舊沒有抓住重點(diǎn)

　　特斯拉今天這封最新的回應(yīng)共 343 個(gè)字，其中有 211 個(gè)字在講述他的直營(yíng)模式。理性上來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持其商業(yè)模式必然沒有什么問(wèn)題，走法律程序也是應(yīng)該的。但是處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，在面對(duì)特斯拉這頭大象時(shí)，其表現(xiàn)出的強(qiáng)硬，令人生畏。畢竟，參與輿論的大眾，更容易帶入消費(fèi)者的角色。拼多多和特斯拉，你站誰(shuí)呢？

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的拼多多大战特斯拉，你站谁？专家： 特斯拉违约，拼多多碰了它的禁忌的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。