“穿外賣工作服的不能進。”

　　這種聽起來毫無道理的事情，對于在外奔走的外賣小哥而言，可能是每天都會遇到的，而由此衍生的職業歧視、場所進出管理等問題也一直是網絡討論的焦點之一。不過，近日發生的一件事，再次將這一復雜問題擺在公眾、商家、平臺等多方面前。

　　7月11日，一位博主發布了一則“外賣騎手體驗”的視頻，在視頻開頭便講述她在SKP遭遇的不公正待遇。在視頻中，她穿著美團外賣的工作服到SKP取餐，結果卻保安被告知穿外賣工作服的不能進入，或者“穿個外套”才能進去。隨后經過多方詢問她才來到保安建議的位置，試圖再次進入商場，同樣被拒之門外。最后，只能通過穿便裝的朋友幫其進去取餐。而且這位博主在等待時還被告知要到門外等候。

　　博主以Vlog形式將整件事情記錄了下來，這種非常生動的記錄方式讓不少網友看完之后感同身受，在感嘆外賣小哥的辛苦與生活不易的同時，也對SKP的管理方式表達了自己的不滿。值得注意的是，據《光明日報》報道稱，曾有網友打電話向SKP咨詢是否可以穿著外賣工作服到其商場消費時，回答同樣是不可以穿著外賣工作服進入。

　　暫且不論SKP這里為何會在電話中給出同樣的答復，但是由于電話中的目的發生了變化讓整個情境也發生了轉變，如果僅僅因為露出職業符號便失去了作為消費者的權利，這樣的邏輯顯然是錯誤的，而且這也涉及到了職業歧視的問題。

SKP不準外賣小哥進入是不是一種歧視？

　　我們可以看到在視頻中，博主自始至終都沒有進入SKP，最后也只能通過同行的朋友進去取餐，自己在門外等候。

　　她在視頻中也表達自己的想法，在她看來這是系統性地對外賣服務行業的歧視，并表示不會去SKP消費任何一樣東西，同時也呼吁大家不要去SKP消費。后來，這位博主接受了新京報的采訪，也表達了類似的觀點。

　　她認為歧視的定義就是，根據外形、職業、性別、種族等進行區別對待，并且阻礙了這一個群體的正常工作生活。而SKP剝奪了外賣騎手身穿工作服進入一個公共空間的權利，這就是一種歧視。

　　而當問及視頻中的尖銳“吐槽”是否想突出對立時，她回答稱：“我是一個普通人，去做了外賣騎手，我當時遭到了不公正待遇，產生了憤怒的情緒。我覺得我有憤怒的權利，并且有把我的憤怒表達出來的權利。我把憤怒的這部分剪輯放到視頻最前面，因為這是我這次體驗中最讓我生氣，給我感觸最深的一段經歷。”

　　在這位博主看來，SKP的行為對外賣小哥無疑是一種歧視。事件發生后，網友們也對這件事表達了自己的看法，大致分為以下兩種。

　　一種看法是SKP的行為侵犯職業平等，看人下菜，視頻中保安也有講到“你可以披個外套”，可見差別對待的不是外賣員，而是“外賣員”這個職業。另一方則認為，這畢竟是SKP開的商場，有權對自己的管理方式作出規劃，并在不違反法律法規的前提下制定出適用于自己的管理規定。

　　除了當事人以及諸位網友，法律界人士也對媒體給出自己的看法。

　　哈爾濱工程大學人文學院法學系講師、黑龍江五洲律師事務所兼職律師韓晉認為，本身商場沒有權力禁止某一特定人群入內。商場擁有的權力是，“倘若在可能影響公共安全、消費者個人安全的情況下，即在某種特定情況下，不讓某個人進入商場”。

　　上海國域達律師事務所的楊旺律師對界面時尚表示，SKP事件表現出了企業經營自主管理權和外賣小哥自身權利的沖突。一方面，我國的法律規定了人人平等的原則，如果只是身上有標識就遭到限制，而不是衣衫不整的情況，則很可能存在人格權被侵犯的問題。

　　但另一方面，商場也有自主經營管理權，可以決定什么人可以進店消費。SKP作為一家定位高端的商場，有一定的權限對自己的經營環境進行規劃，提供與其溢價相匹配的服務和氛圍。不過楊旺也在采訪中指出，這種條款如果遭到起訴，一般會被判定條款無效。這意味著除非對簿公堂，法律的手也無法過于積極地去干預企業自主經營的疆域。

SKP的回應

　　顯然，對于SKP事件所暴露出來的問題并沒有大家想象的那么簡單。隨著事件的升溫，@北京SKP 在微博上就此事作出了回應和說明。但是，引起網友質疑的“穿外賣員工作服不能進入商場”一事，SKP在聲明中并沒有提及。

這件事是個例嗎？

　　答案顯然不是的，類似事件經常發生在一線城市中，許多商場不允許外賣小哥直接進入商場，而是到專門的外賣取餐點取餐。而這樣做的出發點也很簡單，就是便于管理，避免外賣小哥由于著急送外賣而與商場其他消費者產生摩擦，進而影響購物體驗。

　　除了商場，許多小區也不會讓外賣小哥進入。與其他公共場所不同，小區具有一定的私有性質，而且物業出于安全和小區管理的考慮也不會讓外賣小哥直接進入，同樣也是設立一個外賣點，讓食客在此處取餐。

　　寫到這里，恐怕你已經發現了，無論是小區還是商場，所作出一切應對措施的出發點都落在“管理”二字上。對于消費者而言，外賣早已成為生活的一部分，甚至是生命的一部分，因為它不僅可以滿足我們的口腹之欲，同時也能幫助我們省去很難量化又非常“昂貴”的時間成本。但是從商場、小區等場所的管理者，甚至是平臺的角度來說，情況恐怕就沒有這么簡單了。

　　在眼下這個特殊的時間節點，堂食萎靡，外賣業務成了餐飲行業重要的收入來源，在客觀角度上刺激了外賣行業的發展和壯大。但是外賣訂單的增加，平臺似乎沒有在制度和系統層面作出對應的變化，反而出現訂單過于密集，配送時間不合理等問題。

　　在曝光SKP事件的視頻中，博主也有提到，美團的導航系統為了壓縮配送時間而給出的是步行導航方案，而非機動車或電動車。我們經常可以在實際生活、媒體、網絡上看到外賣小哥逆行、闖紅燈，在人行道上駕駛機動車等情況，在一定程度上就是因為這個“神秘”的導航系統。而外賣小哥為了避免因訂單超時而扣錢也不得不“鋌而走險”。而且要注意，這一問題恐怕也并非今天才有。在2018年12月9日19時45分，深圳一外賣員因逆行與大型普通客車相撞，最終釀成悲劇，而這只是多個悲劇的其中一例。

　　根據南京交管部門公布的數據，2017年上半年，南京共發生涉及外賣送餐電動自行車交通事故3242起，共導致3人死亡、2473人受傷。其中94%的交通事故，外賣送餐電動自行車都存在不同程度的交通違法。此外，今年上半年，南京交警分別查處外賣送餐電動自行車闖紅燈交通違法12184起、走快車道16983起和逆向行駛17889起。

　　盡管從情感角度來說，我個人希望外賣小哥可以“慢”下來，畢竟生命只有一次，但是現實情況并不允許。而這背后也凸顯了類似事件的核心問題——利潤盡歸企業，而其造成的很多成本和風險便由外賣小哥和整個社會來承擔。

　　對于商場、小區等場所的管理者而言，外賣的激增對其管理水平提出了更大的挑戰，餐飲要生存，居民要便利，外賣小哥要吃飯。用一句俗話來說，手心手背都是肉，怕是誰都切不得。

意料之外的槽點

　　讓我們先把視角切回到這次的視頻上，這部視頻將真實發生的事件擺在了大家面前，同時也讓我們看到了一些意外的“槽點”。

　　在視頻的后半部分，博主曝光了外賣食品衛生、消防、店鋪標識不明確等問題，這些同樣值得相關主體的重視以及后續改進措施的跟進。這也反映出外賣作為社會經濟發展的新業態，在展現強大的生命力和發展勢頭的同時，仍然存在一些問題需要解決和改善，這無論是對于外賣小哥、今日之餐飲業，甚至消費者本身都是非常重要的。

寫在最后

　　我們所處的這個社會歧視外賣小哥這個職業嗎？我是不認同的，在2019年10月1日的國慶群眾游行中，出現了代表新職業的快遞和外賣小哥。這足以說明國家、政府和社會時刻關注、關心著他們，肯定他們的付出與貢獻。

　　職業本身沒有分三六九等，只是社會分工不同，每個人都可以在自己所在的行業體現自己的人生價值。

　　而這次SKP事件讓人感到憤怒之余，也讓網友注意到了在實際情況中出現的，企業經營自主管理權和外賣小哥自身權利的沖突，以及最為核心的“企業利潤化，成本社會化”問題。隨著外賣行業在社會經濟發展中扮演著越來越重要的角色，外賣平臺也應適時作出改變，否則只圖一時之利，最終輸的是所有人。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的SKP事件暴露的是职业歧视？事实可能比你想的更复杂的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。