豐巢萬萬沒想到，5 毛錢的漲價會讓自己身陷全網口誅筆伐的旋渦。

　　4 月 30 日，一直免費托管包裹的豐巢快遞柜宣布開始收費。免費保管快遞的時長縮短為 12 小時，超時后每 12 小時收費 0.5 元，3 元封頂。同時豐巢也推出了 5 元/月、12 元/季的會員服務。

　　在一杯奶茶都漲價 2 元的今天 ，12 小時 5 毛錢的價格其實并不算高。可卻引起了消費者的激烈反彈，部分小區甚至開始采取「封巢」行動，強行斷電豐巢快遞柜以示抗議。

　　在被推到風口浪尖后，豐巢已經多次回應，盡管「深表不安」，但對收費這件事始終堅持。過去 5 年虧損 20 億的業績，或許是豐巢不惜得罪用戶的重要原因。

　　這場 5 毛錢引起的收費風波還在持續發酵，豐巢到底冤不冤？當大家在「討伐」豐巢的時候，又是在反對什么？

　　5 毛錢引起的軒然大波

　　豐巢宣布收費后，消費者的不滿和爭議的焦點，主要集中在以下幾個方面。當中很多問題一直存在，只是被此前的免費模式掩蓋，一紙收費公告引爆了這些地雷。

　　1. 超時收費是否合法？

　　豐巢收費能引起這么大爭議，其實就已經說出了答案。相關法規對于快遞柜管理的模棱兩可，也是這次事件的導火索之一。

　　其實在去年 6 月，交通運輸部就發布了《智能快件箱寄遞服務管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》），其中規定：智能快件箱運營企業應當合理設置快件保管期限，保管期限內不得向收件人收費。

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任、中國消費者協會專家委員會委員朱巍在接受《南方都市報》采訪時也指出，豐巢提出超時收費并未侵犯消費者的知情權和自由選擇權。

　　由此可見，豐巢對用戶收費本身并不違法。不過法規中對于「合理設置快件保管期限」并無明確規定，這也留下很大的爭議空間。

　　2. 12 小時的免費保管時限太短

　　那么 12 小時的免費保管時長合不合理？

　　不少消費者顯然認為是不合理的，尤其對于上班族來說，動輒 996 和 1 小時以上的通勤時間，上下班的間隔超過 12 小時很平常，這意味著白領們下班回家取快遞，基本都要多花五毛錢，有小區提出應將免費保管應該延至 1 天。

　　▲ 圖片來自：端傳媒

　　不過豐巢在《致親愛的用戶一封信》中表示，后臺數據顯示派件高峰在 9 點-11 點，由此推算出 12 小時的免費保管時限是能滿足大部分用戶的，如果用戶逾期不取則會影響第二天的派件效率。

　　換句話說，豐巢設置 12 小時的免費保管本來就不是為了滿足所有用戶的需求，而是要利用收費讓用戶盡快取件，提高快遞柜的使用率。

　　3. 雙向收費是否合理？

　　實際上豐巢快遞柜一直都是收費的，不過對象則是快遞員，根據快遞柜大小，每單收取 0.3 元- 0.5 元不等的費用。

　　既然快遞小哥在存放包裹時已經付過費了，那為什么還要向消費者收費呢？

　　豐巢科技 CMO李文青回應稱，豐巢公司給快遞員和消費者這兩端提供的服務本身就是存在差異的，收費的標準和方式也是不同的。

　　這不難理解，對快遞員來說，快遞柜提供簽收、物流信息回傳、物流節點信息展示等服務，能提高派單效率。而消費者則可以在不便簽收時獲得代收保管的服務。

　　因此不少業內人士認為同時向雙方收費并不沖突，但也有律師指出，豐巢并未與收件人建立保管合同關系，無權向收件人收取保管費用。

　　4. 快遞員不通知用戶，擅自將包裹放入快遞柜

　　自從快遞柜出現，這個問題一直存在，但大部分用戶都默認接受，可一旦收費就不同了。

　　快遞員沒有事先通知客戶，就擅自將包裹放入快遞柜，實際上是侵犯了消費者的權益，根據《管理辦法》，智能快件箱使用企業使用智能快件箱投遞快件，應當征得收件人同意。

　　那為什么之前鮮有人投訴和維權呢？

　　一方面這項服務免費，消費者付出的代價往往只是多走幾步路，而維權的流程繁瑣周期長，不值得花時間。

　　另一方面即便用戶要維權，投訴的對象也不是豐巢，而是快遞員。最近主管部門的介入，也基本督促快遞公司加強對快遞員的規范。

　　可消費者并不關注這些，一旦開始收費，快遞柜便是受益者，這個矛頭便開始指向豐巢。

　　是迫不得已，還是收割韭菜？

　　其實這已經不是豐巢第一次因為「收費」遭到質疑，去年豐巢推出的「打賞」功能，就被認為是誘導付費，因為很多人在不知道「打賞」可以跳過的情況下付了款。

　　無論去年的「打賞」，還是這次的「超時收費」，引起用戶反感的一個原因，是豐巢的收費模式略顯「雞賊」，比如 12 小時的保管時限，《人民日報》更直言「豐巢收費猶如割韭菜」。

　　在眾多的指責聲中，最引人關注的莫過于上海中環花苑小區致豐巢公司的公開信，這封公開信邏輯清晰、條理分明，還有數據支撐，有人表示這篇稿子簡直把豐巢 PR 按在地上摩擦。

　　該小區給豐巢算了一筆賬：即使每個快遞格一天只周轉一次，每天收入至少也有 36 元，豐巢柜每天的利潤率高達 240%，這還沒算廣告收入。

　　言下之意，豐巢已經這么賺錢了，再來跟我們業主伸手拿錢，實在是不應該。

　　此外豐巢在不久前收購中郵速遞易后，旗下的快遞柜數量已經超過 27 萬臺，占據了69% 的市場份額。根據《反壟斷法》的規定，這已經達到了構成壟斷的標準。

　　先通過擴張并購形成一家獨大的地位，再坐地起價，這不就是標準的韭菜收割套路嗎？

　　可事實上，這個快遞柜行業的龍頭，自成立以來的 5 年來，已經累計虧損了約 20 億元。2015 年參與出資的中通、申通、韻達在前兩年陸續退出，順豐也將豐巢從上市公司體系剝離。

　　▲ 圖片來自：DT 財經

　　一個重要原因，就是快遞柜不賺錢。

　　上海中環花苑小區的計算其實是有問題的，不僅以滿負荷的標準計算，在成本上也只考慮了場地租金。實際上快遞柜的收入長期以來都無法覆蓋運營成本，這就是個燒錢的窟窿。

　　豐巢科技 CEO 徐育斌此前接受采訪時曾表示，每個豐巢快遞柜的購置成本需要 2 萬至 4 萬元，而且放置戶外產生了更大的折舊成本。

　　根據快遞行業專家趙小敏估算，一臺智能快遞柜一年的投入和運維成本在 10 萬元左右，平均每天的成本就是 274 元，那么快遞員帶來的 30 多塊收入其實也是杯水車薪。

　　即便是向用戶收費，豐巢的收入前景也不容樂觀，豐巢也不是第一家這樣做的公司，另一家以快遞柜為主營業務三泰控股，主要收入來源之一便是超時收費，但依舊不能擺脫連年的虧損。

　　盡管用戶不滿豐巢收費，但不可否認，快遞柜的確提升了我們收快遞的效率。

　　快多快遞員都表示，寧愿從每單 1 元多的派送費掏出幾毛給快遞柜，因為這能大大縮減派件時間，從而增加攬件和派件數量，帶來的收入反而更多。

　　快遞員不必上門派件或在樓下等待用戶下樓取件，也釋放了快遞員的運力，提高了整體的派送效率，我們可以更快拿到快遞了。

　　可一個占據近 7 成市場份額的企業，收入卻長期無法覆蓋成本，等待他的命運很可能就是下一個 ofo，于是收費或漲價幾乎就成了必然的事情。

　　另一方面消費者也確實在享受快遞柜帶來的便利，收費也是無可厚非的，問題在與怎么收，收多少。

　　該不該漲價，由誰來決定？

　　過去幾個月，我們已經見證了好幾次因為漲價引發的爭議。海底撈、西貝為菜品漲價道歉，喜茶、奈雪則在一片罵聲中堅持漲價，反而是共享單車漲價得到了很多人的理解。

　　同樣的漲價，為什么待遇差別這么大？諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾·卡尼曾提出「錨定效應」，即我們第一次接觸某件商品的價格，會對此后購買同類產品的出價產生長期的影響。

　　當價格之「錨」形成，要漲價就不容易了。共享單車漲價獲得理解，是 ofo 等大批企業以「暴雷」為代價，讓用戶意識到此前的低價不可持續，因此后來共享充電寶漲價也顯得理所當然了。

　　▲杭州的共享單車「墳墓」. 圖自：Wired

　　但奢求消費者永遠理性是不現實的，當我們可以用 1 塊錢打車、點外賣時，不會考慮這樣的行業有多少泡沫，當整個行業都在燒錢補貼時，低價是在飲鴆止渴，而漲價無異于自殺。

　　在快遞行業，同樣存在這樣的低價競爭。各家快遞公司打價格戰，導致快遞員的配送單價越來越低，要派更多包裹才能維持收入，但如果每個包裹都要送上門，效率則大大降低，因此快遞柜就成了剛需。但快遞柜收費不可能比配送費高，因此也入不敷出，由此陷入了一個惡性循環。

　　豐巢選擇向用戶收費，除了是為了開辟了新的收入來源，更重要是為了讓價格成為調節供需的手段，這種方式屢試不爽，但往往會讓用戶感到不滿。

　　據豐巢透露，上線會員功能以來，12 小時內取件比例提升了 5%，每天可以空出近百萬個格口，效果可以說是立竿見影，代價則是承受輿論的口誅筆伐。

　　這和當年經濟學家茅于軾提出取消廉租房的獨立廁所，統一改為公共廁所的出發點類似，因為這能有效防止一些沒有剛需的人擠占公眾資源，而豐巢收費則是針對長期逾期不取件的用戶。

　　無數案例也說明，低價、便利且優質的服務斯不可能持續，無論早晚，總要有人為此買單。

　　當然豐巢也可以不引火上身，比如增加對快遞員的收費，但最終的結果大概有這幾種：

• 快遞員大量流失，快遞派送效率大幅降低
• 快遞公司將成本轉嫁到消費著身上，快遞費上漲
• 快遞費不漲，商家將成本轉嫁到商品中

　　最終買單的誰，恐怕顯而易見了吧。

　　資本不做虧本的生意，世上沒有免費的午餐，在消費市場，你今天占的便宜，明天往往都要以這樣那樣的形式還回去。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的丰巢冤不冤？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。