記者 |謝欣

圖片來源：視覺中國

北京時間4月29日晚至4月30日凌晨，吉利德科學的潛在新冠治療藥物瑞德西韋（Remdesivir）的3項臨床試驗先后公布了研究結果，其中由中日友好醫(yī)院副院長曹彬教授主導的在武漢金銀潭醫(yī)院開展的新冠肺炎重癥患者雙盲臨床試驗結果，與美國國家過敏和傳染病研究所（NIAID）主導的一項雙盲研究被認為研究結果相左，引發(fā)熱議。

但是，綜合這兩個臨床試驗設計方案、實際開展情況和最終數(shù)據(jù)來看，目前得出兩個試驗結果“截然相反”的結論可能為時尚早，甚至，兩者可能最終是無法進行對比的。

這3項臨床試驗分別是：吉利德主導的一項開放標簽的III期SIMPLE新冠肺炎重癥患者臨床試驗、曹彬主導的在武漢金銀潭醫(yī)院開展的新冠肺炎重癥患者雙盲臨床試驗，與NIAID主導的一項ACTT研究。

SIMPLE研究顯示，瑞德西韋10天給藥治療方案和5天給藥治療方案顯示出相似的臨床改善，兩組重癥患者的中位臨床改善時間分別為10天與11天，除意大利外，兩個治療組中第14天的總死亡率為7%。

武漢金銀潭醫(yī)院研究顯示，瑞德西韋沒有顯著縮短臨床改善所需時間，其中，瑞德西韋組中位臨床改善時間為21天，安慰劑組為23天；而在接受治療時癥狀出現(xiàn)不足10天的患者亞群中，瑞德西韋組的臨床改善時間快于安慰劑組，但未達到統(tǒng)計學顯著性；28天臨床表現(xiàn)改善率上，瑞德西韋組為65%，對照組為58%；但瑞德西韋并未顯著降低患者病死率，其中瑞德西韋組患者病死率為13.9%，對照組病死率為12.8%，且瑞德西韋未能有效降低患者的病毒載量。

而NIAID主導ACTT研究數(shù)據(jù)則顯示達到了研究的主要終點，接受瑞德西韋治療患者的中位恢復時間為11天，安慰劑組患者的中位恢復時間為15天。治療組的恢復時間顯著縮短了31%；生存獲益上，瑞德西韋組的死亡率為8.0％，而安慰劑組的死亡率為11.6％（p = 0.059），未達到統(tǒng)計學意義。

吉利德方面稱，ACTT研究取得了“陽性結果（positive）”，

值得注意的是，NIAID公布的是ACTT研究的中期分析結果，而并非完整的試驗結果。

而事實上，正如曹彬今早對媒體所言，武漢金銀潭醫(yī)院研究與ACTT研究終點不一樣，是兩個完全不同的研究，無法直接進行比較。而兩個研究差異其實遠不止在研究終點上。

武漢金銀潭醫(yī)院研究原計劃入組453名患者，最終僅入組237名患者，他們被按照2:1比例分配至瑞德西韋組和安慰劑對照組。采取的研究主要終點指標為臨床改善所需時間，定義為患者從入組接受治療起28天內(nèi)臨床狀態(tài)級別降低兩級所需時間（患者臨床狀態(tài)評估為一個從死亡到出院的6分復合指標），但該研究由于未達計劃入組人數(shù)，被提前終止。

ACTT研究的主要終點指標則為患者29天內(nèi)的“臨床恢復時間”，臨床恢復包括三種情況：1，住院，不需要氧氣支持；2，不住院，行動受限或需要氧氣支持；3，不住院，行動不受限（不需要氧氣支持）。同時設置8分量表作為重要的次要終點指標。

從患者入組標準上看，武漢金銀潭醫(yī)院研究要嚴格很多，要求均為重癥（有影像學依據(jù)、血氧低于94%）患者且30天內(nèi)未接受其他試驗性藥物治療；ACTT研究僅要求滿足有影像學依據(jù)、血氧低于94%、需要給氧、需要呼吸機四個條件之一即可入組，對前期治療無要求。

而在治療手段上實際上也存在差異，雖然雙方對于瑞德西韋組都是進行10天給藥，第1天靜脈給藥200mg初始劑量，接下來9天每天靜脈給藥100mg，但金銀潭醫(yī)院研究中還允許患者同時使用洛匹那韋/利托那韋、干擾素和糖皮質激素，這也成為研究的一個潛在影響因素。因此，也有外界聲音對金銀潭醫(yī)院研究中對照組12.8%的病死率提出了疑問。

入組人數(shù)也會對研究結果及其效力產(chǎn)生影響，在一些小規(guī)模臨床試驗中由于樣本數(shù)量小，一些數(shù)據(jù)差異可能無法得出統(tǒng)計學意義，但相同的研究可能會在樣本量更大的研究中達到統(tǒng)計學意義。

如在ACTT研究中，瑞德西韋治療組死亡率為8.0％，雖然相較于安慰劑組的死亡率11.6％有所降低，但是p值為0.059，未達到統(tǒng)計學意義。而考慮到這只是一項中期分析數(shù)據(jù)，目前后續(xù)研究仍在進行中，整個ACTT研究在死亡率這一重要指標上能否達到統(tǒng)計學意義，后續(xù)依然是可以期待的。

考慮到吉利德在4月中對數(shù)個瑞德西韋臨床試驗進行調整，相繼擴大了入組人數(shù)，也有聲音是猜測，吉利德在看到武漢研究的數(shù)據(jù)后，由于初步數(shù)據(jù)不及前期預計，進而在其他研究中擴大樣本量以增強統(tǒng)計學意義。

實際上，除了樣本量外，入組患者年齡、病情、基線水平等都會影響著不同數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學效力，進而影響整個研究的效力。吉利德方面此前稱，金銀潭醫(yī)院研究因患者太少而提前停止，因此無法得出有統(tǒng)計學意義的結論。

綜合來看，和曹彬的研究相比，NIAID的研究在患者入組標準和終點設計上，都顯得更加寬松，并且獲得了較大的樣本量支持，最終得出了陽性（positive）的研究結論。

此外，雖然因為種種因素，兩項研究不應拿來做“頭對頭”比較，但從數(shù)據(jù)上看，兩項研究也提示了瑞德西韋在新冠肺炎治療的一些共同趨勢。如治療組的臨床改善時間均有所縮短，而對死亡率影響不顯著。而如果在加上吉利德同日公布的開放標簽III期SIMPLE研究數(shù)據(jù)，還可以看出瑞德西韋對于更早接受治療的新冠肺炎患者有著更好療效的趨勢。

NIAID所長安東尼·福奇(Anthony Fauci)表示，瑞德西韋將被納入美國新冠肺炎標準治療中，而根據(jù)《紐約時報》報道，美國食藥監(jiān)局FDA已與吉利德就瑞德西韋開展溝通，將會盡快批準其用于新冠肺炎治療的緊急授權（EUA）。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的瑞德西韦争议：中美临床试验结果并不能直接比的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。