李丹

做空機構(gòu)又一次瞄準(zhǔn)了中概股。香櫞本周二指跟誰學(xué)夸大了營業(yè)收入，虛增多達70%，美國證監(jiān)會應(yīng)該立即暫停其股票交易，要求啟動內(nèi)部調(diào)查。

受此影響，跟誰學(xué)盤中一度大跌9.9%，不過最終收盤報31.20美元，僅下跌0.64%。

在周二發(fā)布的報告中，香櫞稱，跟誰學(xué)展示的財務(wù)狀況不可信，即使該公司有些營業(yè)收入，其在美上市中概股也應(yīng)該立即暫停交易，主要提到了以下問題。

跟誰學(xué)去年收入激增卻鮮有媒體報道和機構(gòu)市場研究覆蓋

報告指出，據(jù)跟誰學(xué)公布，在赴美上市那年、去年一年，營業(yè)收入增長432%，毛利率75%。對比業(yè)內(nèi)巨頭新東方、好未來和在香港上市的新東方在線，他們在各自上市那年的營收分別僅增長46%、57%和46%。

報告稱，跟誰學(xué)所處的是競爭激烈且透明的在線教育領(lǐng)域。像這種增速的公司應(yīng)該會廣為人知，被媒體大批報道。而在它上市時，卻沒有一家中國或美國媒體稱其為超高速增長企業(yè)或者顛覆性的企業(yè)，或是在快速增長方面給予任何贊譽。

報告舉了以下例子，顯示跟誰學(xué)在中國官方媒體和知名咨詢研究機構(gòu)眼中毫無存在感：

• 今年3月，中國國家市場監(jiān)管總局主管的《中國消費者報》開展在線教育消費者體驗調(diào)查，涉及學(xué)而思、騰訊課堂、作業(yè)幫、中國大學(xué)mooc、猿輔導(dǎo)和新東方在線等多家平臺，卻沒有納入跟誰學(xué)。當(dāng)月，《中國消費者報》舉行的另一項在線教育平臺調(diào)查也沒有跟誰學(xué)的身影。
• 本月，光明日報發(fā)布的在線教育調(diào)查同樣沒有涉及跟誰學(xué)。
• 在艾瑞咨詢發(fā)布的“2019年中國AI+教育行業(yè)發(fā)展研究報告”以及上月發(fā)布的“中國互聯(lián)網(wǎng)流量月度分析報告”中，對于在線教育龍頭企業(yè)，都沒有提到跟誰學(xué)。
• QuestMobile發(fā)布的今年春節(jié)前后在線教育平臺表現(xiàn)分析中也沒有提到跟誰學(xué)。

原有和預(yù)期業(yè)績均造假

香櫞認(rèn)為，跟誰學(xué)多達70%的營業(yè)收入都是虛報的，而且該公司無意放慢這種詐騙的步伐，其業(yè)績預(yù)期和此前實際公布的業(yè)績“一樣愚蠢，一樣虛假”。

報告用以下圖表展示了新東方、好未來和新東方在線分別在上市那一年及此后兩年的營收增長百分比，他們都明顯低于跟誰學(xué)去年的增速及預(yù)期今明兩年增速。跟誰學(xué)預(yù)計今年營收增長183%，明年增長70%，新東方在上市后第一和第二年分別增長20%和39%，好未來分別增長53%和25%，新東方在線增長41%和24%。

跟誰學(xué)如何作假？明星講師收入畸高

跟誰學(xué)是如何實現(xiàn)超速增長的？報告認(rèn)為，跟誰學(xué)在IPO宣傳時自稱通過科技提升教育，后來意識到公司在技術(shù)方面的投入很少，這種賣點說不通，所以改為“明星講師”。這些教師沒有和跟誰學(xué)簽合約，也沒有個人網(wǎng)站，除了跟誰學(xué)，也沒有在其他地方提到過他們的名字。他們在跟誰學(xué)平臺的收入比新東方等知名在線教育平臺講師的高十倍。

報告中，香櫞展示其調(diào)查了跟誰學(xué)明星講師的一些最熱門課程，它們占今年一季度跟誰學(xué)所有網(wǎng)課的20%以上。如下圖所示，18個班共有3.4726萬個ID注冊學(xué)習(xí)，其中2.7558萬個是獨立ID，他們同時選擇了至少兩個班的課程。這些ID共帶來收入超過7090萬元人民幣。

根據(jù)這些樣本，香櫞推算其他未追蹤課程的收入，估計今年第一季度K-12課程的收入為3.16億元，比去年四季度這類課程收入7.73億元減少了將近60%。

鑒于過去四個季度，跟誰學(xué)幾乎每個季度的收入都將近翻倍，香櫞推算，去年全年可能有多達70%的營業(yè)收入都是虛假收入。

報告稱，K-12課程的營業(yè)收入占跟誰學(xué)總收入的80%以上，所以實際總收入可能遠低于財報公布水平。

四大經(jīng)營疑點

報告稱，經(jīng)過廣泛的盡職調(diào)查，香櫞的數(shù)據(jù)顯示：

• 跟誰學(xué)的大部分學(xué)生都來自低線城市，大部分中國一二線城市的父母從未聽說過跟誰學(xué)。
• 武漢及周邊地區(qū)的生源幾乎占今年一季度跟誰學(xué)在線學(xué)生人數(shù)的一半。這進一步支持了香櫞的跟誰學(xué)收入大部分造假觀點，因為武漢在新冠肺炎疫情期間給學(xué)生提供了大量免費網(wǎng)課。這也暗示了一個重要問題，即跟誰學(xué)起初的學(xué)生類型可能沒有很大的差異，此前的銷售收入大部分都是夸大的。
• 重復(fù)課程（即同一講師在同一時間給不同年級的學(xué)生講授同樣的課程，這種課在統(tǒng)計時按不同的課程計入）可能是虛增收入的一種方式，可以充當(dāng)跟誰學(xué)愚弄審計者的工具，用來彌補營收的不足。
• 面對批評，跟誰學(xué)管理層的解釋沒有說服力，相比經(jīng)營誠信，他們對保護股價的興趣更高，他們遞交的文件里可以發(fā)現(xiàn)很多可疑的交易。

香櫞呼吁成立跟誰學(xué)內(nèi)部審計團隊，更密切地調(diào)查就學(xué)的學(xué)生人數(shù)和營業(yè)收入。香櫞研究認(rèn)為，跟誰學(xué)的報告數(shù)據(jù)和實情相差很大。

跟誰學(xué)中國資信報告和遞交美國監(jiān)管文件披露的利潤相差75%

報告稱，跟誰學(xué)在中國發(fā)布的資信報告披露，2018年凈利潤1125.2萬元，在遞交美國證監(jiān)會（SEC）的報告中，跟誰學(xué)披露2018年凈利潤為1965萬元，前者比后者少了74.6%。

跟誰學(xué)對此的解釋是，這種差距反映出，在2017年公司重組剝離2B業(yè)務(wù)后，中美通用會計準(zhǔn)則（GAAP）的差異，這是合理、合法的，與經(jīng)營數(shù)據(jù)完全無關(guān)。

但香櫞認(rèn)為，根據(jù)SEC文件披露的股權(quán)剝離內(nèi)容，跟誰學(xué)管理層在說謊。

報告援引跟誰學(xué)的F-1文件稱，在跟誰學(xué)2017年處置其股東對北京百家視聯(lián)科技和北京百家云圖科技所持的所有股權(quán)以前，這兩家公司的業(yè)務(wù)無足輕重，對跟誰學(xué)公司的經(jīng)營沒有重大影響。而20-F文件顯示，2017年剝離上述子公司造成跟誰學(xué)的估價備抵減少630多萬元，600萬元可不是小數(shù)目。

報告由此發(fā)問：既然是一筆“無足輕重”的交易，它是怎樣讓跟誰學(xué)的SEC文件和中國資信報告所披露凈利潤相差75%的？

報告提到，跟誰學(xué)沒能解決一些關(guān)聯(lián)公司在將跟誰學(xué)賬面費用挪走的擔(dān)憂。這些公司曲解了研究機構(gòu)Grizzly Research此前的批評，稱“北京優(yōu)聯(lián)將利潤轉(zhuǎn)給了跟誰學(xué)”。Grizzly Research此前認(rèn)為，這些相關(guān)公司就是跟誰學(xué)的變種。因為他們發(fā)布招聘時也掛上了跟誰學(xué)的名號。香櫞認(rèn)為，這跟以前看到的其他中國企業(yè)欺詐行為類似。

另一個警報信號：偽造大批學(xué)生用戶

報告稱，跟誰學(xué)不止一次被指通過在微信群植入假冒的學(xué)生用戶虛增收入。其引用了機構(gòu)Leaps Capital提供的跟誰學(xué)冒牌學(xué)生賬號評論。

報告稱，根據(jù)Leaps Capital的研究，70%的課程評論來自用戶名為中國古代哲學(xué)家和政界人士的用戶，很多賬號用的是假的用戶圖像。Leaps Capital認(rèn)為，約80%的用戶是偽造的。

Leaps Capital分析跟誰學(xué)的視頻流軟件發(fā)現(xiàn)，跟誰學(xué)甚至不能支持雙向的溝通，這本來是實現(xiàn)視頻直播的關(guān)鍵。因此Leaps Capital認(rèn)為，跟誰學(xué)50%的所謂大視頻課程都是錄像，并不是實時視頻。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的做空机构为何指责"跟谁学"去年70%收入都是假的的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。