胡珉琦 袁一雪/“科學(xué)網(wǎng)”微信公眾號(hào)

3月19日，對(duì)“史上最小恐龍”提出質(zhì)疑的6位學(xué)者的評(píng)議文章在預(yù)印本網(wǎng)站bioRxiv發(fā)布。同時(shí)，他們也經(jīng)原始論文通訊作者同意，將其提交給了《自然》雜志。（注：根據(jù)《自然》雜志投稿規(guī)則，評(píng)論文章須征得原文作者特別是通訊作者的同意）。

此前，Nature封面刊登了中美科學(xué)家發(fā)現(xiàn)“迄今最小恐龍”的研究成果。

然而，僅24小時(shí)后，上述國(guó)內(nèi)6位古生物學(xué)者便發(fā)表聯(lián)名文章，對(duì)該研究結(jié)論提出十大質(zhì)疑，并且認(rèn)為“史上最小恐龍”很可能屬于某種蜥蜴。

當(dāng)時(shí)，接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪(fǎng)的幾位古生物專(zhuān)家表示，“恐龍”的極端“小型化”現(xiàn)象前所未有，可這樣顛覆常規(guī)的結(jié)論，研究者的思路卻是先入為主，證據(jù)不過(guò)硬，論證邏輯也不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》獲悉，近日上述6位古生物學(xué)者取得了中科院高能物理研究所研究員黎剛（原始論文作者之一）提供的高分辨率CT掃描數(shù)據(jù)。

重新分析掃描數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，種種形態(tài)學(xué)證據(jù)表明，“眼齒鳥(niǎo)”與恐龍/鳥(niǎo)類(lèi)的系統(tǒng)發(fā)育位置高度矛盾，而與蜥蜴類(lèi)更為接近。

在該評(píng)議文章中，研究人員最新確定了原始論文中命名的“眼齒鳥(niǎo)”的頭頂有頂孔，這在恐龍/鳥(niǎo)中不存在，但在蜥蜴中卻存在；再者，“眼齒鳥(niǎo)”在腭骨和翼骨腹面存在齒列，這也是蜥蜴常有，但恐龍/鳥(niǎo)沒(méi)有的。

評(píng)議文章作者之一、中科院地質(zhì)與地球物理研究所博士后王維等人一開(kāi)始在原始論文中就發(fā)現(xiàn)，“眼齒鳥(niǎo)”最奇怪的特征之一是消失的眶前孔。非鳥(niǎo)類(lèi)恐龍和鳥(niǎo)類(lèi)在內(nèi)的主龍類(lèi)有個(gè)穩(wěn)定而具有鑒別性的特征——眶前孔，但標(biāo)本的頭骨上并沒(méi)有眶前孔，也沒(méi)有眶前孔留下的任何痕跡。

原論文作者對(duì)此的解釋是，眶前孔與眼眶融合了。

但原論文作者同時(shí)報(bào)告了淚骨的存在，而淚骨與眶前孔的消失本是相互矛盾的。

英文評(píng)議文章則進(jìn)一步指出，在鳥(niǎo)類(lèi)中只要存在淚骨，眶前孔就不可能與眼眶融合而消失。他們根據(jù)CT掃描數(shù)據(jù)確定，淚骨確實(shí)存在，且緊貼上頜骨，這意味著“眼齒鳥(niǎo)”的淚骨并不是鳥(niǎo)類(lèi)中的狀態(tài)，且眶前孔不存在，這符合蜥蜴的特征。

“眼齒鳥(niǎo)”另一個(gè)非常可疑的特征是上頜骨后段可延伸至眼眶中段，構(gòu)成了一半的眼眶下緣，這種異常延伸在現(xiàn)代鳥(niǎo)類(lèi)和中生代古鳥(niǎo)類(lèi)中都極為罕見(jiàn)。

而且，“眼齒鳥(niǎo)”上頜骨的牙齒，延伸也非常靠后，直至眼眶下方，這在獸腳類(lèi)恐龍/鳥(niǎo)類(lèi)中也是不存在，而蜥蜴中存在的。

除此之外，在中文質(zhì)疑文章里，王維等指出，方軛骨的存在與否對(duì)標(biāo)本的分類(lèi)歸屬至關(guān)重要，“眼齒鳥(niǎo)”在眼眶的下后方?jīng)]有方軛骨，而已知所有恐龍和所有基干類(lèi)群的中生代鳥(niǎo)類(lèi)都有方軛骨。

在論文頭骨線(xiàn)圖的側(cè)視圖上，原論文作者在該位置隱約畫(huà)了一塊骨頭，卻沒(méi)有任何標(biāo)注。王維等認(rèn)為，這種誤導(dǎo)性的說(shuō)明會(huì)讓人以為這就是方軛骨。不過(guò)，CT掃描數(shù)據(jù)證明，“眼齒鳥(niǎo)”的確不存在方軛骨，這恰恰就是蜥蜴的特征。

蜥蜴、“眼齒鳥(niǎo)”、白堊紀(jì)鳥(niǎo)類(lèi)（從上到下）頭骨線(xiàn)圖側(cè)視圖

針對(duì)同行質(zhì)疑，原始論文第一作者邢立達(dá)曾在微博回應(yīng)中稱(chēng)：“由于保存的因素，大部分化石標(biāo)本都有自己的局限性。”

質(zhì)疑學(xué)者表示，結(jié)合最新投稿評(píng)議文章，以及原論文的公開(kāi)信息可見(jiàn)，這件標(biāo)本在琥珀中保存非常完好，骨骼結(jié)構(gòu)非常清晰，沒(méi)有太多變形。合作團(tuán)隊(duì)的CT掃描技術(shù)過(guò)硬，掃描結(jié)果也非常清楚。因此，形態(tài)特征分析本不易出現(xiàn)偏差。

截至發(fā)稿時(shí)，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》未收到論文通訊作者的采訪(fǎng)回復(fù)。

不過(guò)，“返樸”微博消息稱(chēng)，6位質(zhì)疑者已第一時(shí)間與原始論文通訊作者取得了聯(lián)系，而后者曾經(jīng)考慮過(guò)與Nature雜志協(xié)商撤稿。同時(shí)，目前已有多個(gè)國(guó)際研究組也在向各大刊物和預(yù)印本平臺(tái)投稿對(duì)“眼齒鳥(niǎo)”論文的質(zhì)疑。

有學(xué)者表示，不同觀(guān)點(diǎn)是學(xué)術(shù)討論的正常現(xiàn)象，但通過(guò)這篇論文和原作者的回應(yīng)，古生物領(lǐng)域的研究范式，以及什么才是合理的國(guó)際團(tuán)隊(duì)合作模式等問(wèn)題，值得反思。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的"最小恐龙"质疑文章已投Nature 原论文作者曾考虑撤稿的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。