文/Lynn Yang

　　來源：硅發(fā)布（ID:guifabucom）

　　這篇文章主要解決一個問題：究竟為什么“遠程辦公”在中國這么難。

　　這個問題，其實也可以這樣來理解：

　　實際上，自 1980 年開始發(fā)展，美國的遠程辦公非常成熟。全球前十大遠程辦公國家中，美國可以排名第一，毫無懸念。我舉兩個例子：

　　Salesforce 要求員工每周四都必須在家辦公，以減少沒必要的會議；而大名鼎鼎的 Wordpress 母公司 Automattic，則沒有固定辦公室，全員遠程辦公，甚至連面試新員工，都是遠程進行的。

　　那么，究竟是什么在推動著美國的“遠程辦公”呢？

　　或者說：是什么在推動著一個國家的“遠程辦公”進程呢？

　　這是我認為在討論“遠程辦公”話題時最重要的問題之一。其實，也解釋了為什么目前遠程辦公在中國這么難。

　　（一）

　　先上一組數(shù)據(jù)。

　　它來自 2019 年 10 月的《區(qū)域經(jīng)濟學(xué)家》，由美國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)家查爾斯.加斯康等使用美國人口普查局和美國社區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)完成：

　　2017 年，美國有 340 萬勞動力主要在家辦公，占到了美國全職勞動力的3%。

　　這組數(shù)據(jù)只統(tǒng)計全職員工，不涉及兼職人士，也不涉及像自由職業(yè)者這樣的自雇人員。

　　甚至，也不涉及那些在“非住宅環(huán)境”（如咖啡館和聯(lián)合辦公空間）完成工作的全職員工。

　　換句話說：這是一個偏保守的數(shù)據(jù)。但優(yōu)點是：數(shù)據(jù)的內(nèi)涵非常清晰。

　　（二）

　　那么，究竟是什么在“推動”著美國遠程辦公的發(fā)展呢？

　　根據(jù)查爾斯的研究：有意思的是，美國遠程辦公的增長情況，其實不是線性發(fā)展的。

　　在 2005 年前，美國在家辦公的全職員工比例增長緩慢；然后，在 2005 年左右，增長突然加速了。

　　報告的下方，還有這么一條注釋。

　　它說：

　　“2005 年開始，我們的抽樣頻率從每十年更改為每一年。因此，增長率可能在 2005 年前就已經(jīng)開始加速，但它一定是在 2000 年后開始加速的。”

　　這條注釋，讓我浮想聯(lián)翩。

　　因為我到美國生活的第一年，正好趕上豬流感疫情（H1N1 流感）大爆發(fā)。情況一直持續(xù)到了 2010 年的 8 月，才結(jié)束。

　　而 2010 年12月，美國聯(lián)邦政府就通過了一項法案，名為《遠程辦公增強法》。

　　目的之一是：要確保美國聯(lián)邦政府在緊急狀況下，也能夠維持基本職能。

2009 年豬流感 H1N1 病毒

　　所以似乎有理由認為：豬流感在美國的大流行，一定程度上推動了美國遠程辦公的發(fā)展。

　　

　　基于此，美國遠程辦公增長加速的時間點，似乎也可以向 2000 年前移。

　　因為從與“通勤”有關(guān)的大規(guī)模外力事件看：

　　2000 年，美國“互聯(lián)網(wǎng)泡沫崩盤”，硅谷人才大規(guī)模離開；

　　2001 年，紐約發(fā)生“9-11 恐怖襲擊”；

　　2008 年 9 月雷曼兄弟倒塌，美國金融危機開啟；

　　2009 年 4 月，豬流感襲擊美國。

　　但這些外力事件，真的對“遠程辦公”產(chǎn)生了影響嗎？

　　答案是否定的。

　　實際上，它們的影響都可以忽略不計。

　　（三）

　　那么，一個國家的“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化”，是否會推動這個國家的遠程辦公增長呢？

　　為說明這個問題，我給大家找了一張圖。

　　這是美國 2019 年第三季度，按行業(yè)種類，進行分類的國民生產(chǎn)總值圖。

　　可以看到：

　　“科學(xué)與技術(shù)服務(wù)行業(yè)”（橙色），是美國去年 Q2 與 Q3 經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動力。

　　而“信息行業(yè)”（橘紅色），分別是美國去年 Q2 和 Q3 經(jīng)濟增長的第二和第三大驅(qū)動力。

　　這個時候，我們來看一下：上述兩個行業(yè)，剛好是遠程辦公比例很高的行業(yè)。

　　而這張圖，其實一定程度上，反映了美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)構(gòu)成。

　?。ㄅc之相比較，目前中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從企業(yè)注冊數(shù)量上看，主流還是大量銷售型、制造型和生產(chǎn)型公司）

　　但是，行業(yè)分類真的會大幅影響遠程辦公的增長嗎？

　　答案，竟然也是否定的。

　　實際上，根據(jù)查爾斯的研究：

　　“自 1980 年以來，美國經(jīng)濟就業(yè)經(jīng)歷了相當大的轉(zhuǎn)變，從制造業(yè)崗位和生產(chǎn)崗位，向服務(wù)業(yè)崗位轉(zhuǎn)變。”

　　“在一個經(jīng)濟環(huán)境中，如果沒有任何新技術(shù)的發(fā)生，那么工種轉(zhuǎn)變，一定程度上會增加勞動力的遠程辦公。換句話說，職業(yè)轉(zhuǎn)變的確會提高遠程辦公的比例。”

　　“但是我們發(fā)現(xiàn)：自 1980 年以來，在美國遠程辦公轉(zhuǎn)變的因素中，實際上僅有約 2% 的增長，是由職業(yè)轉(zhuǎn)變帶來。”

　　換句話說，由“行業(yè)轉(zhuǎn)變”帶來的遠程辦公增量，實際上也幾乎可以忽略不計。

　　（四）

　　這樣問題又回到了原點：究竟是什么在“驅(qū)動”著美國的遠程辦公發(fā)展呢？

　　有意思的是，根據(jù)查爾斯的研究，實際上美國遠程辦公的主要驅(qū)動力因素只有一個。

　　那就是：技術(shù)的發(fā)展。

　　“We found that only about 2% of the growth in telecommuting since 1980 can be explained by occupational shifts. Technological advancement likely explains the rest.”

　　自 1980 年以來，在美國遠程辦公轉(zhuǎn)變的因素中，實際上僅有約2% 的增長，是由職業(yè)轉(zhuǎn)變帶來；而“技術(shù)的發(fā)展”，解釋了其余的一切。

　　（五）

　　那么，在至關(guān)重要的 2005 年，美國的科技界又發(fā)生了什么呢？

　　我們來看一下：

　　馬克.貝尼奧夫，是在 1999 年的時候成立了 Salesforce。然后，這家公司在 2004 年的 6 月，登陸了紐交所。

Salesforce 的創(chuàng)始人馬克.貝尼奧夫

　　其它如微軟、IBM、甲骨文、思科、西門子、SAP、EMC、VMware、惠普等等，都在 2005 年前后，為美國企業(yè)級技術(shù)和服務(wù)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，打下了扎實的基礎(chǔ)。

　　此外，根據(jù) KPCB 的合伙人 Eric Feng 制作的一張圖：

　　正是在 2005 年左右，美國“企業(yè)級”創(chuàng)業(yè)公司（紅線部分）獲得的風(fēng)險資金數(shù)量，開始騰飛。

　　自那以后，“企業(yè)級投資”一直是美國風(fēng)投的一個重要分支。

　　這些投資，源源不斷地孕育了美國企業(yè)級公司的重要玩家，包括：Dropbox、Zoom、Slack 等等。

　　而根據(jù) TechCrunch 的數(shù)據(jù)：

　　在 2018 年的前 11 個月里，美國 SaaS 類創(chuàng)業(yè)公司，獲得風(fēng)投總?cè)谫Y額的數(shù)量，占到了美國創(chuàng)業(yè)公司總?cè)谫Y額的：70. 1%。

　　如此之高。

　　（六）

　　與之相比較，在很長一段時間里，中國似乎沒有企業(yè)級市場。

　　根據(jù) TechCrunch 的數(shù)據(jù)：

　　2018 年前 11 個月，中國創(chuàng)業(yè)公司在全球風(fēng)險投資的總?cè)谫Y額中，獨領(lǐng)風(fēng)騷。但在 SaaS 創(chuàng)業(yè)公司的投資金額，僅占到了中國創(chuàng)業(yè)公司總?cè)谫Y額的：11. 7%。

　　與美國的 70.1% 相比，根本不在一個量級。

　　實際上，中國創(chuàng)投圈對企業(yè)級公司的廣泛關(guān)注和討論，也是這兩年才開始的。

　　前兩天，我打電話給谷歌云戰(zhàn)略的業(yè)務(wù)發(fā)展總監(jiān)姚欣榆。姚欣榆之前，是騰訊企業(yè) QQ 和營銷 QQ 的創(chuàng)始人。

　　他和我說了一段畫龍點睛的話。

　　他說：

　　“最關(guān)鍵的，其實還是基礎(chǔ)設(shè)施問題。

　　我舉一個例子：在谷歌，大家的習(xí)慣一定是全視頻，因為如果只是音頻，遠程協(xié)同能力一定會受影響。但目前，我們（指國內(nèi)）是不可能做到常態(tài)下支持全視頻的，只要一上 13 個人，就不可能實現(xiàn)，目前國內(nèi)一些公司因為疫情啟動緊急遠程辦公，都是啟用了特殊的服務(wù)器數(shù)量。

　　而且到現(xiàn)在為止，不論是從產(chǎn)品功能的廣度還是顆粒度，特別是企業(yè)安全策略管理方面功能，我還沒有看到能夠與微軟處在同一級別的產(chǎn)品。”

　　（五）

　　但是，如果說技術(shù)發(fā)展是遠程辦公的唯一決定性因素，那么，又是什么推動了“技術(shù)的發(fā)展”呢？

　　姚欣榆和我強調(diào)了一個觀點：

　　他指出：看似簡單的遠程辦公，背后本質(zhì)上其實是雇主與勞動力的“權(quán)力對比”。

　　換句話說：美國的遠程辦公比例之高，是因為美國的企業(yè)級技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施強。

　　而美國企業(yè)級技術(shù)的不斷發(fā)展，本質(zhì)上其實是：這些技術(shù)在不斷滿足美國勞動力議價能力越來越強之后，所帶來的勞動力需求的變化。

　　“造成遠程辦公的根本原因，背后其實是由勞動力的需求決定，這導(dǎo)致雇主必須去適應(yīng)勞動力的工作方式。”

　　”比如我們來看一些特殊行業(yè)，在包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的技術(shù)行業(yè)，全球性都供給不足。在這些行業(yè)，勞動力事實上是一定會希望更分散的。因為就好比，你家鄉(xiāng)在北京，你不愿到上海工作，那么如果你的技術(shù)很強，一定是你的雇主來遷就你。”

　　值得注意的是：

　　目前在美國，所有關(guān)于遠程辦公的利弊分析包括《遠程辦公增強法》，都提到了遠程辦公的重要目標之一，那就是：

　　增強員工在工作和個人生活之間的平衡。

　　比如，能夠讓員工因此更好地管理自己工作和家庭的義務(wù)（假設(shè)一些員工剛生下孩子），從而幫助公司/政府保留更富彈性的勞動力。

　　但這是美國的機構(gòu)更高尚嗎？不是。

　　美國的遠程辦公比例之高，背后其實是美國勞動力的議價能力之強。而目前中國的實際情況：很明顯，雇主的權(quán)力更大，中國勞動力的議價能力還很弱。

　　（六）

　　那么什么時候，中國的勞動力議價可以變強呢？

　　前幾天，我在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了攜程董事局主席梁建章的一篇文章《隔離的經(jīng)濟賬》。

　　結(jié)果，我的一位讀者跳了出來。

　　給大家看一下我們的對話。

　　其實我這里說的“美式”，是指：數(shù)據(jù)至上。

　　2007 年，梁建章去斯坦福攻讀經(jīng)濟學(xué)博士，主攻“人口和創(chuàng)業(yè)及中國勞動力市場”。之后的 2013 年，我在上海采訪梁建章。

　　其中有一個問題，涉及到了中國的“創(chuàng)新”。

　　梁建章是這么回答我的。請大家注意看：

　　“說中國缺乏創(chuàng)新，這純粹是沒有任何根據(jù)的，因為從數(shù)據(jù)上，顯示正好相反。我指的是一些綜合創(chuàng)新指標。

　　事實上，中國在這一檔次人均收入的國家中，創(chuàng)新力最強。這個事情一定和人均 GDP 有關(guān)，當這個數(shù)值很低時，你創(chuàng)造一個 iPhone，也沒有人買。”

　　梁建章的意思是：

　　一個國家的創(chuàng)新驅(qū)動力，一定與這個國家的人均 GDP 有關(guān)。如果一個國家的人均 GDP 太低，那么，就算這個國家有人造出了 iPhone，這個國家的市場，也養(yǎng)不起這個產(chǎn)品的生態(tài)系統(tǒng)。

　　現(xiàn)在再回過頭去看梁建章的話，不知道有多少人會想到：今天中國的創(chuàng)新實力大增，背后與中國的人均 GDP 增長有關(guān)。

　　而換到今天的話題，恐怕也一樣。

　　經(jīng)濟水平不提高，遠程辦公的體驗就不可能會好，勞動力的議價能力也不可能變強。

　　中國勞動力議價的能力不變強，中國遠程辦公的比例，也就不可能大幅提高。

　　而與這個大方向來比較，其它的諸如：

　　員工職業(yè)道德和職業(yè)化程度的對比、工作是由興趣驅(qū)動還是賺錢驅(qū)動、遠程辦公法律的制定等等，

　　都不過只是一些子集罷了。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的“远程办公”为什么在中国这么难的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。