超过100家美国机构联名抗议，反对为人类基因申请专利
圖片來源 Pixabay
撰文：戚譯引
在美國，一項國會提案建議修改法律，取消對人類基因等“自然產(chǎn)物”申請專利的禁令。學(xué)術(shù)團體和患者權(quán)益團體對此表示強烈不滿，于 6 月 3 日發(fā)表聯(lián)名信提出抗議。有專利法專家認為，與中國的競爭可能刺激了立法者。
美國最高法院過去一直禁止對人類基因申請專利，但是最近，一項國會提案草案可能會推翻這項禁令。Science 報道指出，如果草案通過，目前對人類基因等“自然產(chǎn)物”的專利限制將被解除。
這份草案已經(jīng)引發(fā)了強烈的抗議。當?shù)貢r間 6 月 3 日，超過一百家研究機構(gòu)和患者權(quán)益團體聯(lián)名發(fā)表公開信，指出這項提案將會阻礙醫(yī)學(xué)研究，損害患者獲取診斷性測試的權(quán)利，呼吁立法者謹慎考慮。美國生理學(xué)會（American Physiological Society）、貝勒醫(yī)學(xué)院（Baylor College of Medicine）、哈佛-麻省理工博德研究所（Broad Institute of MIT and Harvard）、加州大學(xué)圣克魯茲基因組研究所（UC Santa Cruz Genomics Institute）、華盛頓大學(xué)（University of Washington）等機構(gòu)都參與了署名。
目前美國法律規(guī)定，“自然規(guī)律、自然現(xiàn)象和抽象創(chuàng)意（laws of nature, natural phenomena, and abstract ideas）”不能申請專利。上月，一個跨黨派團體發(fā)布一份提案草案，認為專利有效性不應(yīng)取決于“司法判定的例外（judicially created exceptions）”。草案的支持者認為，這樣做能夠更好地保護新的科學(xué)發(fā)明，從而恢復(fù)美國的創(chuàng)新動力。
杜克大學(xué)專利法專家 Arti Rai 認為，與中國的競爭可能刺激了立法者。
基因?qū)＠疇?/strong>
生物科技產(chǎn)業(yè)對這項專利限制早有不滿。在基因相關(guān)的專利權(quán)爭奪中，一個著名的案例就是 2013 年的 Myriad Genetics 專利案。
BRCA1 和 BRCA2 基因突變將大幅增加乳腺癌和卵巢癌風(fēng)險，Myriad Genetics 發(fā)現(xiàn)它們的位置和堿基序列后，申請了多項相關(guān)專利，從而獲得了分離個體 BRCA1 和 BRCA2 基因的獨家權(quán)利，以及合成 BRCA 基因的反轉(zhuǎn)錄 DNA（cDNA）的獨家權(quán)利。
美國影星安吉麗娜·朱莉正是因為發(fā)現(xiàn)自己攜帶有缺陷的 BRCA1 基因突變，選擇進行預(yù)防性手術(shù)。圖片來源：Wikipedia
這些專利引起了一些民間團體和學(xué)界的不滿，他們指出，Myriad Genetics 可能會利用自己的專利權(quán)起訴醫(yī)療機構(gòu)，阻止他們進行獨立的基因檢測。最終，在 2013 年 6 月 13 日，美國最高法院判定 Myriad Genetics 的部分專利依賴自然規(guī)律，專利權(quán)無效；但 cDNA 并不是大自然的產(chǎn)物，它屬于人工合成物，因此這方面專利權(quán)仍然有效。
針對這次的提案草案，反對者們在公開信中提到了 Myriad 案，并指出：“在最高法院作出判決的當天，五家實驗室宣布將對患者提供 BRCA 基因檢測，這樣做顯著降低了費用，并提供了更加全面的檢測。”而如果草案通過，“我們很可能再次看到，缺少市場競爭導(dǎo)致測試價格居高不下；而由于法律無法保證繼續(xù)提供今天它所提供的保護，發(fā)明創(chuàng)新和有用的研究成果將受到損害”。
舊法案跟不上時代？
杜克大學(xué)專利法專家 Arti Rai 告訴 Science，在 Myriad 案之后，科技與商業(yè)的局勢已經(jīng)改變了很多，“我想已經(jīng)沒有人想要對單個基因申請專利了”。她指出，已經(jīng)被駁回的專利不能重新申請，并且由于對人類基因組的深入研究，對單個基因的權(quán)利聲明已經(jīng)無法滿足美國專利法中“創(chuàng)新”的要求。
但是，提案可能適用于保護多基因風(fēng)險評分（polygenic risk scores）的相關(guān)應(yīng)用，即結(jié)合多個基因?qū)€體進行疾病風(fēng)險評估。Rai 說，一些評估方法已經(jīng)獲得了專利保護，但我們不清楚如果被起訴的話，按目前法律規(guī)定，專利權(quán)還能不能保得住。
目前的專利法更大的爭議可能在于對醫(yī)療手段和軟件發(fā)明的專利判定上。例如 2012 年，普羅米修斯實驗室（Prometheus Laboratories）起訴梅奧協(xié)作服務(wù)公司（Mayo Collaborative Services）侵犯專利權(quán)。普羅米修斯實驗室發(fā)明了一種測試，通過檢測患者血液中的藥物代謝物水平調(diào)整藥量，他們對此申請了兩項專利。梅奧購買專利之后，在此基礎(chǔ)上進行改進推出了自己的測試服務(wù)。
美國最高法院最終判定這項發(fā)明依賴自然規(guī)律，因此不能申請專利。法院認為，“允許這樣的專利有可能大幅限制對隱藏自然規(guī)律的應(yīng)用，從而阻止了將其用于未來的發(fā)現(xiàn)”。
相似地，在 2014 年的另一起案件中，最高法院判定企業(yè)不能對一個金融交易程序申請專利，因為它屬于“抽象的創(chuàng)意”。
加州大學(xué)歐文分校法學(xué)教授 Dan Burk 認為，如果修訂草案通過，可能將導(dǎo)致軟件專利申請的增長，還有生物科技和醫(yī)療診斷方面的專利；即使繼續(xù)禁止對人類基因序列申請專利，先前未被發(fā)現(xiàn)的其他物種的基因也可能被申請專利，因為其中一些可能具備醫(yī)療價值。
而諾貝爾生理學(xué)獎得主、康奈爾大學(xué)威爾醫(yī)學(xué)院（Weill Cornell Medicine）癌癥生物學(xué)家 Harold Varmus 表示，這一草案“將對正常的科學(xué)交流制造一片專利聲明的泥潭，造成法律上的阻礙。將針對自然規(guī)律產(chǎn)物的思想和基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)保留在公有領(lǐng)域中，這關(guān)乎每個人的利益。”
在你看來，關(guān)于基因的科研成果哪些應(yīng)該受到專利保護？哪些不應(yīng)該？
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的超过100家美国机构联名抗议，反对为人类基因申请专利的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： 地球进入“人类世”？划分地质年代的依据是
- 下一篇： 联想ThinkBook国内开售：定价低于