Node.js技術指導委員會（TSC，Technical Steering Committee）并未能通過投票表決除名TSC成員Rod Vagg。起因是Vagg在Twitter和GitHub上發表了一些不當言論，這些言論并不符合TSC的行為準則（Code of Conduct）。這已引發了一系列討論，主要針對Node.js應如何在鼓勵新的想法和促進增長的同時，減少擾亂及其它一些不可接受的行為。

\\

根據8月22日會議紀要，一些TSC成員表達了對Vagg發布在GitHub和Twitter上帖子的擔憂（相關帖子已被刪除）。委員會就“是否應將該委員從TSC除名”以及“該委員是否應申請自愿退出TSC？”這兩個問題進行了投票，但是并未獲得通過。兩個問題的投票結果一樣，六人反對，四人支持，兩人棄權，一人回避。在投票結束后，Anna Henningsen、Bryan Hughes、Myles Borins和Jeremiah Senkpiel這四位TSC委員隨即從TSC離職，并創立了Ayo分支。

\\

據The Outline網站報道，在四人的離職信中，有部分前TSC委員委婉地提及，行為準則受到了反復的違反，系統已支離破碎。Myles Borins寫道：“我們不能自滿于自身的文化，而是需要積極地去維護那些我們都希望看到的多元化、包容性的文化。”

\\

The Outline網站還提到，存在一些針對Ashley Williams的匿名指責。Williams是Node基金會董事會成員，她是多元化的支持者。一個匿名帖子聲稱，Williams的一些推文違反了Node.js的行為準則，并且她拒絕刪除這些推文。在一個新聞節目中，Williams發表聲明稱“這是領導層面的系統性失敗”。Williams前期曾在Node.js中組織了一個包容性的小組，但最終放棄了這一努力，其中部分原因就在于缺乏來自領導層面的支持。

\\

Vagg先生也發帖談及了對他的投票除名，內容要點包括：

\\

• 他認為這一過程迄今為止都不是透明的。值得關注的一點是，“如果能對我的過失盡早給出一個明晰的反饋，那么我將會力圖盡早解決該問題。” \\
• 他回應了那些反對他的指責聲，指出他曾為糾正問題做出了努力，并認為存在著對其他委員行為的區別對待。 \\
• 對于聲稱他阻礙了多元化的指責，他做了一些辯護：“考慮到我在項目突飛猛進發展期間所做出的突出貢獻，那些聲稱我阻礙了多元化和多元化貢獻者基礎構建的指責是不合適的。”\

The Register上的一篇文章著重指出，Vagg引用了一篇反對校園言論守則的文章。Vagg解釋說，他絕對沒有要反對Node.js等社區行為準則的意思。

\\

Node.js社區中也發起了一些討論帖子，其中存在多種支持或反對的聲音，討論內容不僅涉及行為準則，而且包括鼓勵更大包容性的可行方法，以及為“避免在互聯網上激發不滿”而有必要開展自我審查（@ronkorving）。

\\

Mark Hinkle在8月24日代表董事會發布了“就TSC行為的董事會聲明”，要求TSC“平等地強化社交成員、協作者、領導層行為準則的遵守”。據The Outline報道，“在這一討論話題被轉移為不公開討論之前，看上去多位Node領導層成員都認同，William那些被深挖出來的推文構成了對行為準則的違反”。

\\

9曰6日，Hinkle在董事會聲明上添加了評論，指出了董事會為了“對Node.js社區提供更好的支持”而要做出的一些改進，其中包括：

\\

• 整合CTC和TSC。整合已經在進行中，并在八月底完成。 \\
• 現代化策略（Moderation Policy）更新，包括創建一個現代化團隊，該團隊應具有“清晰定義的過程，并公之于眾可供社區查閱”。 \\
• TSC章程更新。建議更新包括：為處理爭議而對違反章程事宜及處理過程做出更清晰的定義，在董事會和TSC間開展更頻繁的通信。\

查看英文原文： Node.js Forks Over TSC Disagreements

總結

以上是生活随笔為你收集整理的TSC的分歧导致Node.js分支的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。