機器之心報道

參與：李澤南、路、杜偉

對于在讀博士而言，論文數量經常是檢驗能否畢業的標準之一，但層出不窮的論文「掛名」、「造假」情況經常會沖擊一些學者，甚至學科的名譽，并為年輕研究人員帶來巨大壓力。而有了貢獻卻沒有署名的情況也是屢見不鮮。

除了教授、學生的品行問題之外，現行的論文作者制度可能也是學術不端的根源。悉尼大學心理學教授 Alex Holcombe 刊登在在最新一期《自然》雜志上的文章近日引發了人們的討論。

Holcombe 認為，學界必須采用一種新的學術貢獻體系，其必須更為具體地標記所有參與者在工作中扮演的角色。

「勇者」最終變成了「惡龍」

Holcombe 在這篇發表在 Nature 的文章中敘述了自己的經歷：

當初，我們研究生成群結隊地參加本系舉辦的「雪利酒會」，席間可以喝到各種免費飲料。當我在盡情飲用啤酒的時候，一位友好的教授過來和我交談。他需要一位程序員，而我正符合他的要求。他提出可以付錢給我。我本可以接受這筆錢，但深知金錢無法為我帶來教授之職。我需要的是「作者身份」。

這位教授告訴我，「僅憑編程參與」沒有資格獲得署名。根據我們領域的期刊要求，想要獲得作者身份，你必須參與實驗的構想或設計、數據分析和解釋，以及寫作過程。但是，這些角色已經有人選了。所以，第二天，我回到導師實驗室做實驗，并將實驗過程寫下來。總之，我做了一切必須做的事情，竭盡全力使我的名字出現在論文中。就這樣，二十年過去了，我竟然越來越像「雪利酒會」上的那位教授了。我太忙了，沒有時間親自完成所有事情。所以，我也在尋找那個「會編程的人」。

如果更多期刊出版商能夠采取一種更好的方式來記錄哪些人在研究中做了哪些工作，則擁有編程等專業技能的研究者應該不會那么短缺了，而機器可讀分類系統 CRediT（Contributor Roles Taxonomy）能夠提供這一功能。該分類系統于 2014 年推出，研究者可以說明他們在論文寫作整個過程中所承擔的具體任務（如數據收集或統計）。

我們需要在大多數科學研究領域實行這種貢獻分類系統。

數百種期刊遵循國際醫學雜志編輯委員會（International Committee of Medical Journal Editors）的建議：想要獲得作者身份，研究者必須「撰寫論文初稿或者在修訂過程中提供了重要的內容」。這意味著，程序員或統計學家等專業人員想要獲得作者身份，就必須依靠論文主要作者主動將他們包含在論文寫作或修改環節了。但遺憾的是，他們有時候會被忽略掉。所以，專攻編程或其他專業技能可能不利于研究者的學術生涯。

目前的作者制度削弱了對專業化的考慮，從而削弱了整個科學事業的發展。就像哲學家康德 200 多年前所指出的那樣：「所有工藝、貿易和藝術都受惠于勞動分工……如果每個人都是多面手，那么創造出的作品將停留在初級階段。」恰當地認可個體的貢獻就是正確的事。科學是一項團隊活動，我們需要獎勵那些真正帶領我們前進的人。

讓貢獻被人所知

十年前，Nature 開始要求作者介紹自己的貢獻。但是，用于描述各類貢獻的詞匯并沒有統一的標準，隨意編寫的文本無法滿足招聘委員會、資助者等對簡潔度量指標的要求。

CRediT 旨在對貢獻進行量化。目前，它具備 14 種貢獻類型，包括概念化、方法、軟件、項目管理和數據管護等。已經有二十多家期刊出版商，包括細胞出版社、公共科學圖書館（PLOS）、牛津大學出版社，開始使用 CRediT。

Holcombe 表示自己并未參與 CRediT 的開發，但是他認為這一制度鼓勵了對數據分析師、統計學家等專業人員的恰當認可。它還緩解了對所謂「榮譽作者」的過高認可，榮譽作者通常是團隊的高級領導，而其實這些人參與做的工作很少。而使用 CRediT 系統，他們的真正貢獻可以得到評估，因為該系統包含「獲取經費」（funding acquisition）和「督導」（supervision）類別。

CRediT 還解決了一些阻礙大規模合作的問題。五年前，心理學領域對復現性的擔憂日益增長，于是 Holcombe 幫助建立了一種期刊類型——注冊復現報告（Registered Replication Reports，RRRs），即科學家提交實施重要研究的復現計劃，期刊編輯幫助協調。

這些 RRRs 通常涉及十幾位科學家，其中一些是在實驗協議和數據分析計劃完全成形之后才同意參與的。我們需要這些人，但是他們卻并非傳統意義上的作者。而 CRediT 的「investigation」貢獻類型包括數據收集，它解決了這個問題。

激勵措施對人類行為的影響極大，而學界主要的激勵手段是對研究者所著論文的評估。

《舊金山科研評估宣言》（San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）想要改變學術界的激勵措施，該宣言得到超過 1400 家組織和大約 1.4 萬個體的支持。該宣言希望研究者不再執著于將研究發表在「高影響因子」期刊上，而是要使用更寬泛的衡量指標去評估期刊發表的質量和影響力。CRediT 可以保證更豐富和差異化的研究衡量指標。期刊可以逐漸接納 CRediT，比如放寬作者署名要求，允許使用 CRediT 分類法。

讓較少被認同的角色變得可見，這會帶來改變嗎？會的。想要招聘程序員、統計學家和項目經理等的研究機構可以獲得關于應聘者更好、更全面的背景信息；經費申請者可以更容易地向資助者展示他們具備合適的技能；科研資源分配將更加高效。

它可以更容易地展示，誰具體做了什么。

可視化論文貢獻體系

無獨有偶，華盛頓大學神經科學助理教授 Nick Steinmetz 提出了自己的解決方法，并得到了「GAN 之父」、蘋果人工智能科學家 Ian Goodfellow 等人的贊同：

Nick 同樣認為，隨著科研團隊的發展，學界現行的貢獻分配模式——第一作者、通訊作者（老板），以及其他所有作者——正在變得過時。其中一個問題就是描述作者貢獻的文本是無效的。這里有一個不錯的建議：貢獻表機制。一個思路，歡迎大家討論：

其中作者貢獻部分是新的，仍未被大量期刊所采用，但這是可以改進的方向。與其用文字列出每個作者的貢獻，我們不如使用一張表格直觀表示出每個作者在研究中都做了什么。

Nick Steinmetz 認為，這樣做有四種好處：

1. 圖比文字更容易理解，也更容易在文檔中找到。

2. 這種格式可以通過附加信息輕松擴充，例如用不同灰度的方格區分「主要」和「次要」貢獻者。如下圖所示，人們可以清晰看到 Warren（WWP）在數據分析工作中的貢獻顯著大于 Tirin（TM）和 Steinmetz（NAS）。這樣，人們對于論文作者貢獻的程度就有了更為清晰的認識。

3. 這種格式方便人們從多個方向尋找有用信息，解答「誰做了 X？」、「Y 做了什么？」這樣的問題。如下圖，你可以很快知道 DJD（Dan Denman）在這篇論文中做了哪些貢獻。

4. 更進一步，這種格式也可以應用在你的簡歷中，告訴人們你在很多不同論文中的貢獻。

使用這種方式標注論文貢獻者面臨一個挑戰：人們對于術語的理解不同。不過 CRediT 框架或許可以解決這個問題：https://www.casrai.org/credit.html。

請注意，上面的表格僅用于說明，一些術語已經針對 CRediT 進行了修改。采用這一方法的好處在于我們可以更好地聲明論文作者的貢獻，這些信息也可以被人們更認真地對待，最終推動更為公平的貢獻獎勵機制——特別是對于那些作者眾多的大型科研團隊而言。

推動這種方法的第一步就是使用機器可讀方式列出作者貢獻信息，例如在期刊網站上提供 RIS 和 Bibtex 引文文檔。

最后，希望每個人在各自學術領域的貢獻都能得到應有的回報。

參考內容：

https://www.nature.com/articles/d41586-019-02084-8

https://www.casrai.org/credit.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的Nature：压榨学生，论资排辈，现行论文作者制度已死的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。