卡尔纳普的数学哲学
作者簡介：林夏水，中國社會科學院哲學所研究員。
原發(fā)期刊：《自然辯證法通訊》第 05 期 第 1-6 頁
科學哲學
R.卡爾納普(1891～1970)作為維也納學派的一個重要成員，已為哲學界所知曉；但他作為一個數(shù)學哲學家，曾經(jīng)代表邏輯主義，與形式主義、直覺主義進行過論戰(zhàn)，并以其數(shù)學哲學觀點影響邏輯經(jīng)驗主義學派的形成，卻鮮為人知。本文將探討卡爾納普的數(shù)學哲學觀點，從一個側(cè)面反映這種觀點對邏輯經(jīng)驗主義的影響。
一、思想淵源
卡爾納普在中學時代就喜歡數(shù)學。他在大學學習期間，先攻讀哲學和數(shù)學，后來物理學和數(shù)學成為主要的專業(yè)。他非常喜歡數(shù)學是因為，“哲學的諸多流派都處在無休止的爭論中。而與此相反，在數(shù)學的領(lǐng)域中，每一個結(jié)論都可以得到精確的證明，因此不會產(chǎn)生什么分歧。”([1],p.3)對數(shù)學的興趣，使他有了接受數(shù)學哲學的基礎(chǔ)。他在耶拿大學讀書時，正好弗雷格在那里任特邀數(shù)學教授，使他有機會聽到弗雷格關(guān)于符號邏輯和數(shù)學基礎(chǔ)的講座，接受數(shù)學哲學的啟蒙教育。1919年前后，他研讀了懷特海和羅素合著的《數(shù)學原理》，其中關(guān)于關(guān)系理論發(fā)展的描述給他以深刻印象，并且從中看到他們是如何實施他們的邏輯主義綱領(lǐng)的。所以，數(shù)學的邏輯基礎(chǔ)成為他的主要研究領(lǐng)域之一。
弗雷格是邏輯主義的始祖，他的思想經(jīng)過羅素的發(fā)展成為數(shù)學基礎(chǔ)三大學派之一。卡爾納普通過直接聽取弗雷格的講座和閱讀弗雷格和羅素的著作，而接受他們的邏輯主義觀點。他回憶說：“我曾從弗雷格那里得知，我們可以在邏輯概念的基礎(chǔ)上給一切數(shù)學概念下定義，并且還可以從邏輯的原理中推演出數(shù)學定理。因此，從真理只是依據(jù)于邏輯這種一般意義上說，數(shù)學真理是分析的。”([1],p.72)此外，他還學到了分析概念和語言詞句以及區(qū)分語句及其表達的意思的思想方法。他回憶說：“從弗雷格那里，我學會了細致而清楚地分析概念和語言詞句，區(qū)分語句本身和由它所表達的意思。弗雷格的分析使我堅信，數(shù)學的知識從一般的意義上說是分析的，它與邏輯的知識基本上具有相同的性質(zhì)。……此外，以下這些基本上是來自弗雷格的觀點，在我看來也是無比重要的：在整個知識的體系中，邏輯與數(shù)學的任務(wù)就在于提供概念、陳述和推理的形式。這些形式可以適用于任何一個領(lǐng)域和學科，因而也適用于非邏輯的知識。”([1],p.17)
如果說弗雷格在具體的數(shù)學、邏輯與語義學方面影響了卡爾納普，那么羅素則在一般的哲學思維方法方面影響著他。他通過學習懷特海與羅素合著的《數(shù)學原理》，更加強了他的邏輯主義觀點，同時也看到他們是如何在該書中實施其邏輯主義綱領(lǐng)的。他從弗雷格和羅素那里不僅繼承了邏輯主義觀點，而且學會運用邏輯分析法。
此外，卡爾納普還從直覺主義和形式主義，以及維特根斯坦等人那里學到一些加強邏輯主義觀點的思想。例如，他接受形式主義的假設(shè)—演繹方法，吸收直覺主義的構(gòu)造思想。特別是，他接受維特根斯坦的邏輯真理思想。他說：“對我個人來說，維特根斯坦可能是除羅素和弗雷格以外對我的哲學思考影響最大的哲學家。我從他的著作中所獲得的最重要的觀點是：邏輯陳述的真理性僅僅依據(jù)其邏輯的結(jié)構(gòu)和詞語本身的意義。邏輯陳述在所有可以想象的情況下都是真實的，因此，它的真理性與世界上的偶然事實無關(guān)。而在另一方面，由此可以得出這樣的結(jié)論：這些邏輯的陳述沒有論及世界上任何事情，因而沒有什么實際的內(nèi)容。”([1],p.38)正是由于卡爾納普接受其他學派的一些“合理”思想，加強了他的邏輯主義觀點，使他成為一個邏輯主義的捍衛(wèi)者。
二、數(shù)學知識是分析的，而不是先天綜合判斷
卡爾納普認為數(shù)學與邏輯具有相同的性質(zhì)——分析性，而且全部數(shù)學可以從邏輯推導出來。當邏輯主義觀點為后來的數(shù)學基礎(chǔ)研究所否定時他仍然為之辨護，表明他繼續(xù)站在邏輯主義的立場上。這有其更深刻的思想根源——對康德先天綜合判斷的批判。
(1)邏輯主義的數(shù)學觀
在數(shù)學基礎(chǔ)諸學派中，以羅素為代表的邏輯主義的基本命題是：數(shù)學可以還原為邏輯學，因此，數(shù)學只不過是邏輯學的一部分。卡爾納普接受了這一邏輯主義綱領(lǐng)。他認為：數(shù)學知識從一般的意義上說是分析的，它與邏輯的知識基本上具有相同的性質(zhì)。“一切有效的數(shù)學陳述，僅就它們在一切可能的場合下都能成立這種特殊意義而言，它們都是分析的，因而也不具有任何事實內(nèi)容。”([1],p.73)不過，卡爾納普在這里所說的數(shù)學不包括幾何學。因為在他看來，幾何學可以分為兩部分：數(shù)學的幾何學和物理的幾何學。“前者被看作是數(shù)學的一部分或關(guān)系邏輯的一部分，而物理的幾何學則屬于物理學的一部分。……物理的幾何學具有經(jīng)驗的性質(zhì)。”([1],p.77-78)正是由于卡爾納普接受了從弗雷格到羅素的邏輯主義觀點，使他有資格代表邏輯主義出席數(shù)學基礎(chǔ)專題討論會，與形式主義、直覺主義進行論戰(zhàn)。
1930年9月，在哥尼斯堡召開物理學家和數(shù)學家大會期間，卡爾納普與萊欣巴赫共同組織一次《數(shù)學基礎(chǔ)專題討論會》。這是數(shù)學基礎(chǔ)學派第一次相聚并公開宣傳各自的綱領(lǐng)的會議。會上，馮·諾伊曼代表形式主義作題為《形式主義的數(shù)學基礎(chǔ)》、A.海丁代表直覺主義作題為《直覺主義的數(shù)學基礎(chǔ)》、R.卡爾納普代表邏輯主義作題為《邏輯主義的數(shù)學基礎(chǔ)》的報告。
卡爾納普的報告分四部分，前兩部分闡述邏輯主義的論題：“數(shù)學可以還原為邏輯學”。他把這個論題分解為兩個命題：“1.數(shù)學概念可以通過顯定義而從邏輯概念推導出來；2.數(shù)學定理可以通過純粹的邏輯演繹法而從邏輯公理推導出來”。然后就如何進行推導問題作了具體論述。后兩部分主要說明邏輯主義從邏輯推導出數(shù)學存在的一些困難。這些困難主要是羅素引入的可化歸性公理和兩個非邏輯公理（無窮公理和選擇公理）。關(guān)于可化歸性公理問題，卡爾納普認為，由F.P.拉姆齊的研究結(jié)果得知，羅素的分支類型論是沒有必要的，只需要簡單類型論就夠了，因此可化歸性公理可以省略。([7],p.31-42)至于其他兩公理，卡爾納普也承認這確實是邏輯主義所面臨的困難。這種困難說明邏輯主義并沒有真正從邏輯推導出數(shù)學，只是把數(shù)學歸結(jié)為集合論。這是數(shù)學界和邏輯學界公認的。例如，1960年，A.海丁在斯坦福大學舉行的《邏輯學、方法論和科學哲學》國際學術(shù)會議上作題為《三十年以后》的報告，對1930-1960數(shù)學基礎(chǔ)研究三十年所作的總結(jié)性發(fā)言中說：三十年前數(shù)學基礎(chǔ)學派中哪一派都認為自己的“觀點是唯一正確的，……并且深信他的觀點在不遠的將來的勝利是無疑的。”和三十年前的情況相比，現(xiàn)在“沒有一個研究方向再自命代表唯一真正的數(shù)學。”[8]著名邏輯學家A.莫斯托夫斯基在1964年對數(shù)學基礎(chǔ)研究三十年所作的總結(jié)報告中更直接地說：“弗雷格和羅素的邏輯主義試圖把數(shù)學歸納為邏輯。看起來這倒是個卓越的方案，但一付諸實行，卻發(fā)現(xiàn)根本就沒有強得足以囊括全部數(shù)學的邏輯。”([9],p.2)但是，后來卡爾納普在1963年出版的《思想自述》一書中又說明如何把這兩個非邏輯公理解釋成分析公理。他說：“后來，我逐漸認識到，如果我們接受了與較窄的構(gòu)造主義概念相對應(yīng)的古典數(shù)學中所使用的類概念，那么，選擇公理就成為分析的公理。不僅如此，我還給無窮公理找到了幾種可能的解釋，它們與羅素的解釋不同，并且使這一公理也成為分析的公理。”([1],p.74)這表明卡爾納普直至晚年仍然堅持邏輯主義觀點。
(2)批判康德的先天綜合判斷論
卡爾納普其所以直到晚年還堅持邏輯主義數(shù)學觀，有其深刻的思想根源。這就是他對康德的“數(shù)學是先天綜合判斷”的觀點的批判。
康德在批判唯理論與經(jīng)驗論在認識論上的片面性時，力圖把兩派的合理方面結(jié)合起來。一方面把命題區(qū)分為：分析命題與綜合命題。另一方面又根據(jù)知識的來源劃分為：先天的與后天的。提出數(shù)學和自然科學是先天綜合判斷的觀點：它們的謂項不是從主項分析出來的，但又是必然地與主項聯(lián)結(jié)著的判斷；它們既增加新的內(nèi)容又具有普遍必然性。卡爾納普根據(jù)非歐幾何的出現(xiàn)和希爾伯特《幾何基礎(chǔ)》一書的出版，說明康德關(guān)于數(shù)學性質(zhì)的觀點已經(jīng)過時了。他認為：非歐幾何的產(chǎn)生使幾何學分為數(shù)學幾何學與物理幾何學。所以“今天，容易看出康德錯誤的根源，就是沒有認識到，有兩種本質(zhì)上不同的幾何——一種是數(shù)學幾何，另一種是物理幾何。”([3],p.177)因為“數(shù)學幾何是純數(shù)學。用康德的話說，它真的既是分析的而又是先天的。但不可能說它是綜合的，它不過是建立在一定的公理基礎(chǔ)上的演繹系統(tǒng)，而這些公理是無須借助于任何現(xiàn)存世界來加以解釋的。”([3],p.177)“另一方面，物理幾何與純幾何在這個世界中的運用有關(guān)。”歐幾里得的術(shù)語具有普通的含義。比如純幾何的點，它是不能觀察到的抽象的點，但它又可以表現(xiàn)物理空間中的一個現(xiàn)實的位置。所以點、線、面、體“這些詞涉及我們居住的物理空間的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)，并且也是純幾何學或數(shù)學幾何的語言的一部分；這就是19世紀關(guān)于幾何學的混亂的根源所在。因為同樣的詞被科學家運用，也被數(shù)學家運用，假定二者在同一種幾何中被運用，那就是錯誤的。”([3],p.178)希爾伯特關(guān)于幾何基礎(chǔ)的出色工作，使這兩種幾何的區(qū)別變得更清楚了。在他的幾何系統(tǒng)中，點、線、面可以用來表示滿足公理中的關(guān)系的任何三種實體，所以它們的解釋是自由的、無限的，這與具體應(yīng)用中的特定意義不同。因此，“當我們說，‘幾何學是必定先天的，關(guān)于它的定理的真理性是無疑的’的時候，我們講的是數(shù)學幾何。但假定我們補充道：‘它也告訴我們有關(guān)這個世界的某些情況。借助于它的幫助，我們能預(yù)見現(xiàn)實幾何結(jié)構(gòu)的測量結(jié)果。’現(xiàn)在我們已經(jīng)漫不經(jīng)心地滑到幾何學的另一種意思。這時我們講的是物理幾何，講的是現(xiàn)實空間的結(jié)構(gòu)。數(shù)學幾何是先天的，物理幾何是綜合的，沒有什么幾何既是先天的又是綜合的。”([3],p.179)
三、數(shù)學對象的實在性只具有相對的意義
數(shù)學基礎(chǔ)學派在討論數(shù)學的本體論時，主要集中討論實無窮的存在性（或?qū)嵲谛?#xff09;問題。卡爾納普則應(yīng)用語義學觀點在更一般的意義上闡述了抽象數(shù)學對象的存在性問題。他認為，數(shù)學對象的存在性只是相對于所談?wù)摰臄?shù)學系統(tǒng)而言，才有意義；那種先于數(shù)學系統(tǒng)的存在性問題，因為不具有認識內(nèi)容，所以是沒有意義的，是假的問題。其實，數(shù)學對象的存在性問題可以歸結(jié)為對所談?wù)摰臄?shù)系統(tǒng)的接受和選擇問題。
卡爾納普早在1935年出版的《哲學和邏輯句法》一書中就應(yīng)用可證實性原理區(qū)別實在性的兩個概念：具有經(jīng)驗內(nèi)容的實在性與不具有經(jīng)驗內(nèi)容的實在性。他肯定具有經(jīng)驗內(nèi)容論題的實在性，而否定不具有經(jīng)驗內(nèi)容論題的實在性。例如，心靈的實在性、所予的實在性、共相的實在性、性質(zhì)的實在性、關(guān)系的實在性、數(shù)的實在性等等。……所有這些哲學論題都是沒有經(jīng)驗內(nèi)容，無法證實的，沒有理論意義的，因而是假的論題。([2],p.8)
1950年他在“經(jīng)驗論、語意學和本體論”一文（此文作為附錄收入1956年出版的《意義和必然性》一書）中，應(yīng)用語義學的觀點對存在性或?qū)嵲谛赃@個本體論問題作了更詳盡的闡述。他說：“經(jīng)驗論者對于象屬性、類、關(guān)系、數(shù)、命題等等任何一種抽象對象，一般總是表示懷疑的。”([6],p.82)所以，他們盡可能地試圖避免提及抽象對象。但是，在一定的科學語境中，要避免提到它們好象簡直是不可能的。因此卡爾納普區(qū)分了兩種存在或?qū)嵲谛浴Ｋf，當有人談到一種新的對象時，他就必須引入一種新的說話方式的系統(tǒng)，這些說話方式是受新規(guī)則支配的。這個過程叫做給正在談?wù)摰男聦ο髽?gòu)造一個語言構(gòu)架。有了語言構(gòu)架這個概念后，就可以區(qū)分兩種存在：“第一，這個新種類的某些對象在語言構(gòu)架內(nèi)部的存在問題，我們稱之為內(nèi)部問題。第二，關(guān)于這些對象的系統(tǒng)當作一個整體的存在或?qū)嵲谛詥栴}，叫做外部問題。”([6],p.83)“內(nèi)部問題和它的可能的答案是借助于新的表示式來明確表述的。答案可以或用純邏輯的方法或用經(jīng)驗的方法找到，隨這個構(gòu)架是一個邏輯的還是一個事實的構(gòu)架而定。”([6],p.84)例如，“有一張白紙在我的書桌上嗎？”這個問題將由經(jīng)驗的研究來解答。所以，“內(nèi)部問題中出現(xiàn)的實在性概念是一個經(jīng)驗的、科學的、非形而上學的概念。”([6],p.84)
但是，關(guān)于事物世界本身的實在性這個外部問題，則是一個相反的問題。它是由哲學家提出來的，爭論了幾個世紀未曾解決過。它也是不可能解決的，因為提法不對。比如，“提出事物世界本身的實在性的那些人也許心里想的不是象他們的表達式似乎提示的那樣是一個理論問題，而寧可說是一個實際的問題，一個關(guān)于我們的語言結(jié)構(gòu)的實際問題。”([6],p.84-85)他們把是否接受正在談?wù)摰恼Z言結(jié)構(gòu)的實際問題變成理論問題。就象“如果有人決定接受事物語言，說他已經(jīng)接受了事物世界，這是無可非議的。但不可以把這句話解釋為好象表示他接受了關(guān)于事物世界的實在性的信念；并沒有這樣的信念或斷言或假設(shè)，因為這不是一個理論問題。接受事物世界的意思不過是接受一定的語言形式，換句話說，接受形成陳述的規(guī)則和檢驗、接受或不接受這些陳述的規(guī)則。”([6],p.85)
卡爾納普把上述關(guān)于實在性問題的一些思想應(yīng)用于數(shù)學中。他說：在數(shù)的系統(tǒng)中也有“內(nèi)部問題”。“例如，‘有一個大于一百的素數(shù)嗎？’但是，在這里不是用以觀察為基礎(chǔ)的經(jīng)驗研究，而是用以新的表示式的規(guī)則為基礎(chǔ)的邏輯分析來尋求答案。所以這里答案是分析的，即邏輯地真的。([6],p.86)可是，為什么有些哲學家會提出關(guān)于數(shù)的存在或?qū)嵲谛缘恼軐W性問題呢？因為他們把存在的相對性絕對化了。例如，在數(shù)的系統(tǒng)中，“數(shù)是存在的”，或者說，“有一個n，使得n是一個數(shù)”。這個陳述可以由數(shù)的系統(tǒng)中“五是一個數(shù)”這一分析陳述得出。所以“數(shù)是存在的”這句話，只表示這個系統(tǒng)是非空的。它是內(nèi)部問題。可是，有些哲學家卻說，它不是內(nèi)部問題，而是外部問題，即“先于這個新構(gòu)架（即新的數(shù)系統(tǒng)——引注）的接受的問題”，以此來說明，數(shù)具有某種實在性，或“獨立對象”地位的形而上學特性的問題。不幸的是，這些哲學家迄今“未曾做到給予這個外部問題及其可能的答案以任何的認識內(nèi)容。……我們有理由懷疑他們的問題是一個偽問題，就是說，一個以理論問題的形式偽裝起來而事實上卻是非理論性的問題；在目前這個例子，它是一個是否要把那構(gòu)成數(shù)的構(gòu)架的新語言形式吸收到語言中來的實際問題。”([6],p.87)卡爾納普就這樣把數(shù)學對象的本體論問題變成一個是否接受所談?wù)摰恼Z言構(gòu)架問題，從而否定一般所談?wù)摰臄?shù)學對象的存在性問題。
四、對邏輯經(jīng)驗主義學派的影響
卡爾納普的數(shù)學哲學對維也納學派的影響主要表現(xiàn)在兩個方面：關(guān)于數(shù)學性質(zhì)的觀點本身和應(yīng)用數(shù)學-邏輯分析法于非邏輯的知識領(lǐng)域。
(1)數(shù)學觀的影響
卡爾納普早在參加維也納小組（1926年）以前就形成了關(guān)于數(shù)學的邏輯主義觀點。由于他的數(shù)學觀的系統(tǒng)，因而在維也納學派關(guān)于數(shù)學性質(zhì)觀點的形成過程中起起到該學派其他成員（邏輯學家魏斯曼和數(shù)學家H.漢森(Hahn)、K.盂格爾(Menger)、K.哥德爾(Godel)等人）所起不到的作用，而這種觀點的確立對該學派來說具有重要意義。這正如他所說的：“這種觀點的重要之處就在于這樣一個事實，即我們第一次有可能把經(jīng)驗主義的基本原則與一種對邏輯和數(shù)學的性質(zhì)令人滿意的結(jié)合到一起。……這是經(jīng)驗主義發(fā)展中的重要進步。”因為在此之前，哲學家們或者認為數(shù)學的知識基于純直觀或純理性（即非經(jīng)驗主義的觀點）；或者象J.S.密爾(Mill)等人認為邏輯和數(shù)學的定理與觀察事件的知識一樣，具有經(jīng)驗的性質(zhì)。([1],p.73)正是他們有了關(guān)于數(shù)學性質(zhì)的基本看法，才使他們有可能通過邏輯的分析法發(fā)展出既區(qū)別于休謨和密爾的經(jīng)驗論，又不同于孔德和馬赫的實證主義的邏輯實證主義。
(2)應(yīng)用邏輯分析法于非邏輯的知識領(lǐng)域
卡爾納普為了把邏輯分析法應(yīng)用于非邏輯的知識領(lǐng)域，首先應(yīng)用數(shù)學中的形式化方法，把語言系統(tǒng)變成形式系統(tǒng)，然后分析系統(tǒng)中的句子類型，說明哲學研究的任務(wù)就是邏輯分析，進一步為邏輯實證主義奠定基礎(chǔ)。
他說：“和希爾伯特在他的元數(shù)學中應(yīng)用于數(shù)學系統(tǒng)的相同的形式方法，也由我們在我們的邏輯句法應(yīng)用于科學之整個語言系統(tǒng)，或它的任何特殊部分，或任何其他語言系統(tǒng)。”([2],p.21)怎樣應(yīng)用希爾伯特的形式化方法呢？他首先舍棄語詞的涵義，然后仿效數(shù)學形式化方法，引入形成規(guī)則（規(guī)定系統(tǒng)的句子如何能由各種不同符號構(gòu)造出來）、變形規(guī)則（規(guī)定如何將給定的句子變形為其他的句子）、兩個原始名詞（句子和直接后承）和由原始名詞定義的若干句法名詞，這樣就構(gòu)成一個語言的形式系統(tǒng)（卡爾納普有時叫做語言的“邏輯句法理論”）
有了語言的形式系統(tǒng)以后，邏輯句法的任務(wù)就是借助句法名詞來陳述一些定義，并分析給定的句子、證明和理論等等。這樣一種邏輯分析的結(jié)果就可以表述為如下的句法句子：“包含在某一理論中的一個這種這樣的句子是綜合的，而另一個句子僅僅是分析的”。([2],p.33)可是，還有另外一些句子。它們似乎屬于完全不同種類。比如說，似乎不僅涉及語言表達的形式，而且也涉及完全另外一種樣子的對象（諸如空間和時間的結(jié)構(gòu)、事物與其性質(zhì)的關(guān)系、數(shù)和數(shù)值函項的特性等等）。因此，通過這種句法分析使我們發(fā)現(xiàn)三類不同的句子。第一類叫做句法句子，它“涉及語言表達的形式”；第二類叫做真對象句子，它“涉及的不是語言的表達，而是語言以外的對象”；第三類叫做假對象句子，它是“介乎二者之間的一種句子，這種句子可以說是兩棲的，在它們的形式方面象對象句子，但在它們的內(nèi)容方面又象句法句子”。([2],p.34)也就是說，它表面上象對象句子，但實際上卻是句法句子。例如，“玫瑰花是紅的”，這個句子是真對象句子。“玫瑰花這個詞是一個事物的詞”，這個句子是句法句子。“玫瑰花是一個事物”，這個句子是假對象句子。因為在假的對象句子里的說話方式中出現(xiàn)指稱對象或物質(zhì)的詞，而在句法句子中所用的詞只涉及形式。所以，假對象句子也叫做說話的實質(zhì)方式的句子，句法句子也叫做說話的形式方式的句子。
卡爾納普認為，“這種實質(zhì)說話方式的使用經(jīng)常導致混亂和無謂的哲學爭論”。第一種情況是，由于說話的實質(zhì)方式的誘惑而提出一些假的問題。例如，在數(shù)學中使用實質(zhì)方式時，由于它談到的是數(shù)而不是數(shù)的表達式，這就誘導人們提出數(shù)的實在性的哲學問題（如，數(shù)是實在的對象還是觀念的對象？等）。第二種情況是，由于使用了說話的實質(zhì)方式，同時又忽視語言系統(tǒng)的相對性而引起的哲學爭論。例如，在懷特海和羅素的系統(tǒng)中，數(shù)是作為類的類來處理的，而在皮業(yè)諾和希爾伯特的系統(tǒng)中，數(shù)是作為原始對象來處理的。他們雙方對數(shù)究竟是什么進行無休止的爭論。一方說：“數(shù)是類的類”。另一方說：“數(shù)是原始的對象，獨立的元素”。怎么解決由于使用說話的實質(zhì)方式所引起的混亂和無謂的哲學爭論呢？
他說：“這種混亂和爭論是能夠通過把這些爭論的論題翻譯成為形式的方式來解決的。”([2],p.38-39)怎樣翻譯呢？他說：“一般地說，每一個具有‘……是一個事物’這種形式的句子都屬于實質(zhì)方式”。其中與“事物”這個詞起著相同作用的還有其他一些詞。比如，性質(zhì)、關(guān)系、數(shù)、事件等等。所以為了避免危險的實質(zhì)方式，就必須回避“事物”這個詞，而用“平行的句法名詞‘事物指稱’來代替”。與此相類似，可以用“數(shù)字指稱”代替“數(shù)”，用“性質(zhì)指稱”代替“性質(zhì)”，用“關(guān)系指稱”代替“關(guān)系”等等。通過這種替代就可以把實質(zhì)方式翻譯成形式方式，從而避免出現(xiàn)哲學上的假問題。因此，他提醒人們，“在哲學討論中，如果一方不能或不愿意提出他的論題的形式方式的譯文，或者如果他不陳述他的論題引據(jù)哪種語言系統(tǒng)，那么另一方最好是拒絕和他辨論，因為他的對手的論題是不完備的，而且這種討論除了導致空洞的爭吵之外，別無其他。”([2],p.46)
卡爾納普的上述分析向我們表明，既然真對象句子涉及語言以外的對象，是綜合的，屬于自然科學研究的對象；句法句子只涉及語言的表達形式；而假的對象句子可以翻譯成句法句子，因此，表達邏輯分析結(jié)果的句子都是句法句子，也就是說，哲學就是句法方法的應(yīng)用，或者說，哲學的任務(wù)就是邏輯分析。這樣，他就把經(jīng)驗與邏輯更緊密地結(jié)合起來，為邏輯經(jīng)驗主義的建立作出了特有的貢獻。
參考文獻：
[1] R.卡爾納普：《卡爾納普思想自述》(1963)，上海譯文出版社，1985。
[2] R.卡爾納普：《哲學和邏輯句法》(1935)，上海人民出版社，1962。
[3] R.卡爾納普：《科學哲學導論》(1966)，中山大學出版社，1987。
[4] R.卡爾納普等原著：《科學哲學和科學方法論》，華夏出版社，1990。
[5] 洪謙主編：《現(xiàn)代西方哲學論著選輯》（上冊），商務(wù)印書館，1993。
[6] 洪謙主編：《邏輯經(jīng)驗主義》（上卷），商務(wù)印書館，1982。
[7] P.Benacerraf andH.Putnam ed.Philosophyof Mathemalics:Selected Reading,Cambridge University Prce,1964,first edition.
∑編輯?|?Gemini
來源 | 哲學園
算法數(shù)學之美微信公眾號歡迎賜稿
稿件涉及數(shù)學、物理、算法、計算機、編程等相關(guān)領(lǐng)域
稿件一經(jīng)采用，我們將奉上稿酬。
投稿郵箱：math_alg@163.com
總結(jié)
- 上一篇： java中main方法返回类型是6_[单
- 下一篇： 想学好数学，请收好这份宝典！