要說最近學術圈最火的詞是哪個，當然非“撤稿”莫屬。從美國哈佛醫學院的Piero Anvers學術造假開始，到南京大學青年長江學者梁瑩涉嫌學術不端、百余篇之前發表的論文莫名被撤。“撤稿”似乎成為了全球高校都面臨的一個共同問題。

根據2010年成立的一個跟蹤撤稿事件的網站“撤稿觀察”（Retraction Watch）統計，過去10年里，學術期刊撤回的論文數量增加了10倍。在這些被撤回的稿件中，“造假”（fraud）約占60%。

撤稿觀察還推出一個可搜索數據庫，這個數據庫包含了18000多篇可以追溯到20世紀70年代的撤稿論文和會議摘要（甚至還包括一篇本杰明·富蘭克林在1756年參與的論文），在這個數據庫中，可以看到來自各個國家撤稿的作者姓名、撤稿緣由等詳細信息。

數據庫地址：

http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx?

他們對大約10500份被撤回的期刊文章分析，發現了一個有趣的現象：

全球Top10撤稿大戶中，日本作者排第一，中國的“Peter Chen”（陳震遠）和“Hua Zhong”（鐘華）分別排第四和第六。

在分析的10500個撤稿案例中，涉及的30000多名作者（包括合著者）中，被撤稿超過5次的只有500人。這些作者中，有100人被撤稿13次及以上。這些撤稿通常是由于不當行為，而不是錯誤。

最近美國哈佛醫學院的Piero Anvers學術造假撤稿刷屏，并榮登全球撤稿排行榜的前20名。但，他不是第一個也不會是最后一個學術造假的人。今天就根據《撤稿觀察》網站的撤稿排行榜，介紹一下各位造假大神。

01

Yoshitaka Fujii（日）

藤井善隆（圖源：網絡）

◆ 撤稿數：183篇

榮登榜首的是日本麻醉醫生藤井善隆（Yoshitaka Fujii），其研究領域是用于治療手術后經常發生的惡心和嘔吐的藥物臨床試驗。

這位大神是個勤奮人，1991年博士畢業，1993年開始編數據，到2012年東窗事發，一共發表論文數212篇，因涉嫌造假而遭到撤稿的就達到了183篇之多。一個人就占了從1980年到2011年撤稿總篇數的7%。

打假的過程也是非常艱辛的，跟小編一塊兒梳理一下。2000年4月，《麻醉與鎮痛》（Anesthesia & Analgesia）雜志刊登了一封致編輯部的信件。德國維爾茨堡大學的麻醉學家彼得·克蘭克（Peter Kranke）與兩位同事在信中直諷，日本麻醉醫生藤井善隆（Yoshitaka Fujii）發表的一篇文章中關于治療惡心和嘔吐的藥物數據“完美得不可思議”。

在科學界，稱實驗結果“完美得不可思議”并不是一種贊譽——這相當于質疑作者學術不端甚至造假。但《麻醉與鎮痛》雜志并沒有特別注意這一警告，而是打了個圓場：在發表致編輯部信函的同時，還發表了來自藤井的解釋，藤井反問道：“到底要提供多少證據，才能證實我的證據可信？”換言之，“不相信我？隨你。”在此之后，藤井又先后在該雜志上發表了11篇論文。致編輯部信函的共同作者之一克里斯蒂安·阿普費爾（Christian Apfel）曾赴美國食品與藥物管理局提醒他們注意藤井的問題，但并沒有收到回復。

雖然眾多科學家的申訴沒有引起雜志社和醫藥管理局的注意，但是Yoshitaka Fujii教授卻嗅到了危險的氣息，因此，從2000年以后，他不再向各種麻醉學相關的期刊投稿，而是轉向腫瘤，呼吸系統以及外科等領域，在這些鄰域他可謂是蛟龍入海，一發不可收拾，這才導致其主業麻醉學落入下風。

截至2011年，藤井已發表文章200多篇，在他的研究領域可算非常高產了。2011年12月，他在《麻醉學期刊》（Journal of Anesthesia）上發表了一篇文章，這成了他所發表的最后一篇文章。

隨后的兩年里，他在大部分研究中造假的事實露餡了。如今他雄踞個人撤稿篇數榜首。這個爬得高又摔得痛的故事還開啟了學術出版的新紀元：誕生了用于搜尋學術造假的統計學工具，以及樂意用它們尋找造假的“學術警察”。

日本方面的調查最后總結道：“這相當于一個人坐在書桌前，寫了一本關于科研點子的小說。”

02

Joachim Boldt（德）

Joachim Boldt

◆ 撤稿數：96篇

排第二的同樣是來自麻醉學領域，德國Ludwigshafen大學醫學院的約阿希姆·博爾特（Joachim Boldt）教授，主要研究是關于羥乙基淀粉的應用，一種作為手術期預防和治療循環血量不足或休克的膠體。

在被揭發之前（2010年），他在液體治療領域尤其是膠體治療領域是超級大腕，怎么說呢，就是那種抬抬嘴皮，液體治療指南就要修改好幾次的主。在任何國際會議上，他一開口，其他人就只能Shut Up了。江湖傳說此人精力旺盛、口吐蓮花、風趣幽默……

只不過，這些風光都已煙消云散，Boldt也已經不再是教授，被醫學院掃地出門（傳說去了捷克繼續行醫）。

四大名刊之一的BMJ刊登了一篇有關Boldt的文章，可不是什么名垂青史的事，而是把他牢牢的釘在恥辱柱上，文章的標題是：《Blodt，偉大的造假者》（Boldt: the great pretender）

Blodt曾經創造了醫學界的造假記錄：超過90篇羥乙基淀粉臨床研究完全是閉門造車的產物。

Blodt事跡敗露是因為其2009年發表在《Anesthesia and Analgesia》上的一篇文章。這篇文章是有關心外患者應用白蛋白或羥乙基淀粉兩種體外循環液后，對術后炎性因子與臟器功能影響的論著。羥乙基淀粉以近乎完美的數據表現成為文章中的明星。白蛋白什么價格？羥乙基淀粉什么價格？羥乙基淀粉儼然就是物美價廉、質優量足啊！

也正是由于數據的完美，使得很多讀者起了疑心，不停有讀者寫信質疑這夢幻般的研究數據。雜志主編Steven Shafer也因此不得不寫信希望Boldt對于這些質疑給以答復。Boldt的態度是：不予回應！

主編Steven因此聯系了Boldt所在醫學院所屬的地區醫學會，醫學會啟動調查程序幾個月后發布調查報告：Boldt的研究并未經倫理委員會批準，沒有簽訂知情同意書……重點來了：醫院體外循環組的負責說：什么？白蛋白？我們醫院已經多年未使用過白蛋白了。白蛋白的生產商也說從未給Boldt所在醫院配送過白蛋白。

所以，Boldt的研究論文原來是一篇科幻小說，只是投稿的時候投錯了地方，我猜他原本想投稿給《奧秘》雜志的（xueshuzhi001）。Boldt以同樣的方法「創作」了不少與羥乙基淀粉的文章。

千萬不要把Boldt的行為僅僅當作一個故事來消遣，你知道這種行為對醫學判斷產生多大的影響嗎？

Boldt在過去是羥乙基淀粉的代言人，這種代言背后有商家的資金支持，其利用學霸地位干預學術的客觀性（中國麻醉主任委員于布為教授就因此與Boldt有過數次交鋒），更有最后道德淪喪的論文做假。

03

Diederik Stapel（荷）

Diederik Stapel

◆ 撤稿數：58篇

第三名來自心理學領域，荷蘭蒂爾堡大學心理學家德里克·斯塔佩爾（Diederik Stapel）。

斯塔佩爾曾發表過數篇頗具影響力的人類行為學論文，是享譽海內外的明星學者。

2011年（被揭發當年），他還在《科學》雜志上發表了一篇文章，指出人們在骯臟的環境中更可能表現出種族歧視；同年的另一項研究，稱食肉會導致人們變得更加自私與不合群。這些博眼球的觀點贏得了媒體的廣泛關注。

其暴露源于組內兩名研究生的揭發。斯塔佩爾后來坦言，他的確受到了野心的驅使，但事情也不止這么簡單。他堅持，自己對社會心理學有著發自內心的熱愛，但毫無指向性的實驗數據雜亂得讓他感到煩躁。他從小到大都是一個喜歡整潔和規律的人，造假不過是為了得出學術期刊愿意發表的漂亮數據。

學校的調查報告指出，這些不端行為是Stapel獨立行為，絕對沒有涉及其合作者尤其是其博士生。

“我追求的不再是真相，而是美。”

這位為了“美”而編了58篇論文的大神，在被揭發后還出了一本書“Onrsporing”（意為“脫軌”），它通過日記的形式講述了他在造假行為被揭露后的心路歷程。

書在發售之前他就已經提前拿到了不菲的稿酬，斯塔佩爾希望此書能在讓自己獲得救贖的同時，也為自己帶來經濟利潤。發售后不幾日，就有人將他的書就以PDF的格式上傳到網上，不讓他賣書賺錢。

04

Adrian Maxim（美）

◆ 撤稿數：48篇

第四名來自電氣工程領域，前美國Silicon Labs電氣工程學者Adrian Maxim。2008年被調查發現偽造了48篇論文。他篡改了測量數據和芯片圖片。

一般來說工程領域的造假很難，因為產品行不行，一試便知。

所以這位大神有點爭議，他在PLL（鎖相環路）領域做得很牛，他那些經過確認的paper檔次就夠高了，足夠他去任何一家牛校找一個faculty的位子。

而且他造假的是信號芯片，不同于前幾位只是編數字或調查結果，這個芯片可是要出圖的（想象一下芯片上迷宮般的設計），比某人的“芯片打磨”技術難多了。所以水木上也有人懷疑說可能發的那些論文都是一些失敗的芯片。

不過馬克西姆先生造假的時候還有點惡趣味，雖然所有東西都是他一個人編出來的，還編造了很多根本不存在的人名，名字真實存在的共同作者也表示不知道自己發表了這些文章。

05

Yoshihiro Sato（日）

◆ 撤稿數：46篇

第五名來自日本Mitate醫院的帕金森病學家佐藤嘉洋（Yoshihiro Sato）。

佐藤能啓（Yoshihiro Sato）教授真乃神人也，一直在發文，一直在被撤。他已于2017年1月自殺，但弘前大學的調查還在繼續，有人戲稱，人死了，文章還沒撤完~佐藤君2000至2003年間在弘前大學醫學院擔任教授，最后供職的機構是見立醫院（Mitate Hospital）。

根據弘大官網發布的報告稱，本次調查始于2017年3月1日，但其實佐藤的問題在2015年開始就陸續被人注意到了，有媒體報道、匿名信檢舉等。

Sato的欺騙是科學史上最嚴重的類似事件之一。其捏造的報告產生的影響——很多關于如何降低骨折風險——波及面甚廣。其試驗采用的元分析得出了錯誤結論，同時專業學會以其論文為基礎制定了各種醫學指南。為追蹤那些不知道是否被偽造過的研究，科研人員招募了上千名真實患者并開展了新試驗。在將Sato的謊言曝光并且改正文獻的過程中，Avenell和同事經歷了激烈的斗爭。

不過，他們無法理解為何Sato偽造如此多的研究，或者說他是如何在這么長的時間里逃避懲罰的。Avenell和同事還對Sato所發表論文的共同作者的角色感到不解，其中一些人的名字曾出現在幾十篇論文中。他們想知道，Sato所在醫院的其他醫生是否閱讀了他的工作以及日本學術界是否曾質疑過他是如何成功發表200多篇論文的，其中很多是一般研究人員需要好幾年才能完成的雄心勃勃的研究。

還有網友把被撤掉的論文按照字母順序排列之后發現了一些蠻有喜感的事情，比如從第4篇開始后面好幾篇，讓各種病人曬太陽改善骨質疏松和維生素D缺乏癥……嗯，不禁想起小時候聽過一種說法，曬太陽補充維生素D能治療姨媽不調……陷入了深思。

06

?陳震遠（中）

◆ 撤稿數：43篇

2014年，臺灣屏東教育大學物理學家陳震遠被發現涉嫌造假，43篇研究論文遭《震動與控制期刊》（JVC）一次性撤銷。并于2014年2月從臺灣國立屏東教育大學辭職。

Retraction Watch網站公開了這一丑聞的部分細節。SAGE公共事務負責人Daniel Sherman說，此事最早在2013年5月被發現，該雜志的一名作者收到2個對他在JVC提交的論文質疑的郵件，這名作者將此郵件轉發給SAGE。兩位質疑者聲稱在某一大學任職，但沒有該學校的官方郵件，而是用Gmail郵件，SAGE隨后通過兩位學者其學校郵件和他們聯系，發現至少其中一位學者沒有使用Gmail帳戶，顯然是被人冒充。

這引起了出版社的警惕，隨后SAGE進行了秘密調查，調查發現這個人曾經多次使用同一Gmail帳戶在SAGE的ScholarOne投稿系統上投稿。質疑郵件中，也提供了關于這些論文的共同作者和建議審稿人信息。當對這些審稿提交時間核對后發現，有時審稿意見竟然在要求審稿后幾分鐘內提交。

看來真相是這樣的，這名臺灣的Chen教授，利用偽造的專家身份，自己冒充其他專家的名義，審閱自己投稿的幾十篇論文。根據SAGE的審稿政策，作者投稿時可推薦審稿專家，但是這些被推薦專家身份并沒有被JVC認真審查，自動被采納。JVC主編一直是弗吉尼亞理工學院退休物理學教授Ali Nayfeh擔任，也因為該丑聞已經辭職。

07

?Jun Iwamoto（日）

◆ 撤稿數：41篇

排第七的是日本骨質疏松癥協會常務理事和東京慶應義塾大學高級講師Jun Iwamoto，他也是前面排第五的Yoshihiro Sato最重要的合作者。

Jun Iwamoto

Iwamoto的律師曾表示：“從他的角度來說，Iwamoto是受害者，他是被Sato拖下水的。”

Iwamoto自己也表示：他只是一個“Sato論文的名譽作者”，并沒有在他科學不端行為中發揮作用。但部分被撤回論文中Iwamoto是第一作者，其陳述可信度值得懷疑；而且在被撤稿的41篇論文中，還有6篇并非和Sato合作的。

好吧，就算全部是名譽作者，有好處的時候就默認了，出事了就甩鍋也不仗義吧。署名需謹慎，不是撿到籃子里的都是菜啊！

08

Fazlul Sarkar（美）

◆ 撤稿數：41篇

排名第八的來自美國韋恩州立大學（Wayne State University）病理學家Fazlul Sarkar，同樣也是41篇論文撤稿。

其暴露源于他的諸多文章在PubPeer（同行評議網站）上被人匿名舉報。但是這位大神造假也是理直氣壯，在2014年，大神以PubPeer上對自己50篇論文的質疑而丟了工作為由，一紙訴狀將PubPeer告到法院，并要求PubPeer提供匿名評論者的真實信息，但PubPeer拒絕，拒絕了~~

諷刺的是，一年后的2015年8月，韋恩州立大學調查小組確認Fazlul Sarkar有數十篇論文涉及科研不端。

09

鐘華（中）

◆ 撤稿數：41篇

Acta?crystallographica.?Section?E,?Structure?Reports?Online（《晶體學報，E輯：結構報告網絡版》）官方網站發表社論，公布了以井岡山大學化學化工學院講師、碩士鐘華和工學院講師、碩士劉濤為責任人，發表在該刊物的70篇論文存在造假現象，并作出一次性撤消的決定。

井岡山大學學術委員會認定鐘華有以下學術不端行為事實：偽造及篡改數據，制造虛假論文公開發表；偽造及篡改數據，替他人制造虛假論文公開發表；未經他人許可，盜用他人名義作為合作作者發表造假論文；造假論文數量特別多。

認定劉濤有以下學術不端行為事實：要求鐘華代寫論文并提供條件，構成造假授權事實；持造假論文騙取成果確認；未經他人許可，盜用他人名義作為合作作者發表造假論文。造假論文數量特別多。

《晶體學報》社論表示，所有由井岡山大學投遞到《結晶學報》相關卷冊的稿件現已被標記，并檢查其真實性，問題論文數量可能繼續攀升。不少人評價，這使“井岡山大學”被拖入了黑名單，這意味著，未來，有可能來自這個學校的任何論文，都要經過嚴格的審核，才能在國際學術刊物上發表。這倆哥們，以一己之力把學校坑了~~

10

Shigeaki Kato（日）

◆ 撤稿數：39篇

排名第十的是日本東京大學（University of Tokyo）分子細胞生物學研究所原教授、內分泌學家加藤茂明（Shigeaki Kato）。OK，又是日本！

2010年，一位匿名者舉報Shigeaki Kato研究組對研究數據進行了修改。隨后，東京大學進行了相關調查，結果表明有四十多篇論文的圖片造假，成為科學界最轟動的新聞。

2012年，Shigeaki Kato辭去東京大學教職。2013年，加藤茂名向《朝日新聞》表示：“理所當然存在一些謬誤，我過去太信任我的實驗室成員。作為主管我負有重要責任。”

比如2014年撤銷的三篇論文“Cytokines suppress adipogenesis and PPAR-γ function through the TAK1/TAB1/NIK cascade”、“ DEAD-box RNA helicase subunits of the Drosha complex are required for processing of rRNA and a subset of microRNAs”和“A histone lysine methyltransferase activated by non-canonical Wnt signalling suppresses PPAR-γ transactivation”分別發表于2003年2月、2007年4月和2007年10月。這三篇論文的在撤稿時引用次數已經達到667次。

作者表示，論文的主要發現和結論依然有效；另外，與Shigeaki Kato合作的研究小組成員沒有參與圖片捏造。

日本不少優秀的科學家，論文發表記錄既多且優，往往長至上百篇至二三百篇，而且《自然》、《科學》等高端論文數篇至數十篇，讓人目眩。然而，可能是迫于優秀的壓力，手下的人員頂不住誘惑，而實驗室管理者往往失之不察，致使造假如山崩。如今大牛加藤茂明（Shigeaki Kato）的殞落，正說明了“捧得高、摔得重”的道理。

∑編輯?|?Gemini

來源|?德先生

更多精彩：

? ?哈爾莫斯：怎樣做數學研究

? ?扎克伯格2017年哈佛大學畢業演講

? ?線性代數在組合數學中的應用

? ?你見過真的菲利普曲線嗎？

? ?支持向量機(SVM)的故事是這樣子的

? ?深度神經網絡中的數學，對你來說會不會太難？

? ?編程需要知道多少數學知識？

? ?陳省身——什么是幾何學

? ?模式識別研究的回顧與展望

? ?曲面論

? ?自然底數e的意義是什么？

? ?如何向5歲小孩解釋什么是支持向量機（SVM）？

? ?華裔天才數學家陶哲軒自述

? ?代數，分析，幾何與拓撲，現代數學的三大方法論

算法數學之美微信公眾號歡迎賜稿

稿件涉及數學、物理、算法、計算機、編程等相關領域，經采用我們將奉上稿酬。

投稿郵箱：math_alg@163.com

總結

以上是生活随笔為你收集整理的全球撤稿排行榜前10出炉：第一名多到想象不到的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。