MIT和GPL到底是怎么兼容的
開源許可證這事，說簡單也簡單，說復雜也復雜，有些細節(jié)問題，一不小心，就容易給繞進去。
前段時間我就遇到一個問題：說兩個許可證兼容，到底是在說什么？又如何評判？
比如兩個最常見的許可證：MIT和GPL-3.0，一個寬松，一個嚴格，它倆兼容嗎？
如果兼容，為什么說是兼容的？
想了半天，才給弄明白。
一、什么是許可證兼容？
所謂兼容，就是兩個東西放在一起會不會沖突，能不能放到一塊。
比如：
軟件A的許可證要求是：你用我的軟件，就得每天跑超過3公里；
軟件B的許可證要求是：你用我的軟件，每天跑步不能超過1公里。
這兩個軟件，就不能組合到一起發(fā)布，因為他們的許可證要求是沖突的。
如果B的許可證要求改為：
你用我的軟件，每天必須跑步超過5公里。
這就不沖突了，A和B就可以組合在一起，按照B的許可證發(fā)布了。
二、那么MIT和GPL兼容嗎？
現(xiàn)在我們回到正題：
比如A軟件是MIT的，B軟件是GPL-3.0的（以下簡稱GPL），能不能把這兩個軟件放在一起形成C，然后發(fā)布？
注意，A和B存在調(diào)用關(guān)系，并不是毫無關(guān)系地放在一起。
我想了3種可能：
C很大，主要成分是B，僅僅把A當作一個模塊用。
作者寫了一個很小的B，調(diào)用了很大的A。
作者直接在A里面改了一點東西，這點東西叫B。
這些情況雖然看上去很不一樣，但從許可證的角度看，本質(zhì)上是一樣的，都是A+B=C。
那么，C用什么發(fā)布？也有3種可能：
C用GPL發(fā)布
C用MIT發(fā)布
C用其他協(xié)議發(fā)布，甚至放到公共空間。
哪種可以，哪種不行？我的解答是：
C可以用GPL發(fā)布，因為MIT允許這么干。
C不能用MIT發(fā)布，因為GPL不允許自己的衍生品用MIT發(fā)布。
想用其他許可證，要具體分析，用AGPL也許可以（這在GPL-3.0第13條有說），但別的大概都不行。
三、分析一下
首先要搞明白：
C既是A的衍生品，也是B的衍生品。
因為從A看，是A加了B形成C；從B看，則是B加上了A形成C。
雖然有時會覺得不合常理，比如B有1000行，A只有10行，把C說是A的衍生品會讓人直覺上感覺不對。
但從定義上講，就是這樣的，A完全可以認為自己從10行被改成了1010行。
既然C是衍生品，我們看看兩個許可證對衍生品的要求：
MIT對衍生品的要求是：把A的版權(quán)和MIT聲明體現(xiàn)出來。
GPL對衍生品的要求是：整個C要用GPL發(fā)布。
這兩個要求沖突嗎？
不沖突。你可以把C按照GPL發(fā)布，同時把A的版權(quán)和MIT聲明體現(xiàn)出來。
四、涉及哪些具體條文？
請仔細看MIT協(xié)議，里面說了它的要求：
來自：https://opensource.org/licenses/MIT
如果不想看英文，可以看我寫的中文版解讀：從MIT協(xié)議談契約精神
事實上，MIT就是要求顯示版權(quán)，顯示MIT協(xié)議（顯示MIT的鏈接也行）。
另外，注意MIT允許sublicense（分許可），這樣，C（包括里面的A）按照GPL發(fā)布就有合理依據(jù)了。
再仔細看GPL協(xié)議，按照第2條，GPL是不允許sublicense的，也即衍生品只能用GPL：
來自：https://spdx.org/licenses/GPL-3.0-only.html
按照第5條，衍生品的整體要按照GPL發(fā)布，這樣，C需要按照GPL發(fā)布，作為C里面的A，也是如此。
作為一種例外，第13條說，GPL可以和AGPL兼容，也即GPL-3.0的軟件和AGPL-3.0的軟件結(jié)合起來，整體可以按AGPL-3.0發(fā)布。
希望更深入了解的，可以看我寫的人話解讀GPLv3。
五、那么，我應該怎么做？
當你把A（使用MIT）和B（使用GPL）合并起來，形成C以后。
發(fā)布C時，你要顯著地在文檔或代碼里面體現(xiàn)以下內(nèi)容。
1、說明C是用GPL授權(quán)的，比如用LICENSE或COPYING文件來聲明。
2、說明C用了A，說明A的版權(quán)，以及A是用MIT協(xié)議的。一方面要在文檔里面說，另一方面，在代碼里面也要保留A的版權(quán)和MIT協(xié)議。
這樣做，不違背MIT，也不違背GPL。別人看到了，如果想用C，就遵循GPL；如果只是想用A，遵循MIT就可以了。
六、實例
我在GitHub上找到一個叫netdata的軟件，就符合本文討論的情況。
該軟件的位置在：
https://github.com/netdata/netdata
它是用GPL發(fā)布的，但里面使用的一些第三方軟件是MIT的。
在該軟件倉庫的首頁上，以及根目錄的LICENSE文件中，說明了其許可證是GPL3。但同時提到該軟件用了一些第三方軟件。
打開上面寫的第三方許可（third party licenses），可以看到里面清晰注明了這些第三方軟件的出處、版權(quán)和許可信息：
上面是部分截圖，事實上一共有30多個軟件，大多數(shù)都是MIT的。
在代碼里面，netdata的作者也不敢馬虎，比如對d3pie這個軟件的引用，代碼頭部是這樣的：
這就不會有什么問題。
致謝：我的朋友孫振華對此文形成提供了很多幫助。
另：本文只是說明了MIT和GPL-3.0的兼容性，如果想了解更多許可證之間的兼容關(guān)系，回復“兼容”，獲取信通院牽頭編寫的“開源許可證兼容性指南”。
文｜衛(wèi)劍釩
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的MIT和GPL到底是怎么兼容的的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： Revit开发之快捷键相关类
- 下一篇： 教你知道FAT16和FAT32的区别?