簡介

獨立組網模式（SA）

SA指的是新建5G網絡，包括新基站、回程鏈路以及核心網。SA引入了全新網元與接口的同時，還將大規模采用網絡虛擬化、軟件定義網絡等新技術，并與5GNR結合，同時其協議開發、網絡規劃部署及互通互操作所面臨的技術挑戰將超越3G和4G系統。

非獨立組網模式（NSA）

NSA非獨立組網指的是使用現有的4G基礎設施，進行5G網絡的部署。基于NSA架構的5G載波僅承載用戶數據，其控制信令仍通過4G網絡傳輸。

? ? ? ?可以說，SA是純5G，接入、吞吐量、延時能達到最佳性能。NSA是借用4G設備的演進版5G。事實上，3GPP對5G的架構標準化的過程中，在最早輸出的是5G NSA（非獨立組網），5G無法單獨工作，僅僅是作為4G的增強，分擔4G的流量。而5G SA（獨立組網）的標準化足足比非獨立組網慢了半年之久。

為什么會有NSA？

答：窮，SA太燒錢。LTE才建好，你跟我說扔了，玩5G？不好意思，玩不起！

?

5G組網架構

對于5G的網絡架構，在3GPP TSG-RAN 第 72 次全體大會上，提出了8個選項，如下圖所示：

? ? ? ?這8個選項分為獨立組網和非獨立組網兩組。其中選項1，2，5，6是獨立組網，選項3，4，7，8是非獨立組網。非獨立組網的選項3，4，7還有不同的子選項。

? ? ? ?在這些選項中，選項1早已在4G結構中實現，選項6和選項8僅是理論存在的部署場景，不具有實際部署價值，標準中不予考慮。

為什么這么多組合？

4G、5G設施建設中，耗費巨大，基站是大頭，為了推動5G商用，3GPP的成員們不得不煞費苦心，把所有可能的不可能的都提出來，然后標準化可行的若干選項，供營運商選擇。

獨立組網SA

選項1

選項1，其實這是純4G的組網架構，如下圖：

其中虛線代表控制面，實線代表用戶面。

然而，選項1和5G顯然并沒有一毛錢的關系！

選項2

選項2，架構最簡潔，就是5G基站連接5G核心網，這是5G網絡架構的終極形態，可以支持5G的所有應用。

但終極形態一般是要經過幾次變身才能達到的，目前中國移動就有將近230萬個4G站點，全換成5G？直接殺了他算了。

選項5

選項5，注意，這里把4G基站升級增強了，然后連到了5G核心網上，本質上還是4G。也就是說原先的4G核心網先退服，基站就改造一下繼續用。

但是，改造后的增強型4G基站跟5G基站相比，在峰值速率、時延、容量等方面依然有明顯差別。后續的優化和演進，增強型4G基站也不一定都能支持。因此選項5架構的說是假5G也不冤枉。

選項6

選項6，把5G基站連到4G核心網，

這樣5G基站有力使不出，5G基站作為花錢的大頭都建了，竟然不建相對是小頭的5G核心網？因此這個架構是不會有運營商選擇的，3GPP也沒有考慮標準化。

SA總結

總結起來，5G可能的獨立組網方案只有選項2和選項5，其中選項2是5G網絡的終極架構。

選項2的優勢如下：

1、一步到位引入5G基站和5G核心網，不依賴于現有4G網絡，演進路徑最短。
2、全新的5G基站和5G核心網，能夠支持5G網絡引入的所有新功能和新業務。

與此同時，選項2對應的劣勢如下：

1、5G 頻點相對 LTE 較高，初期部署難以實現連續覆蓋，會存在大量的5G與4G系統間的切換，用戶體驗不好。
2、初期部署成本相對較高，無法有效利用現有4G基站資源。

非獨立組網NSA

前面說了，非獨立組網有選項3/4/7/8，你以為這就完了？還是太年輕，你以為是這樣：

其實他是這樣：

為啥有這些子選項？

5G非獨立組網的諸多選項，都是由下面的三個問題的答案排列組合而成：

熱身

首先解釋幾個術語：

雙連接：顧名思義，就是手機能同時跟4G和5G都進行通信，能同時下載數據。一般情況下，會有一個主連接和從連接。

我們可以把雙連接想象成我們常用的耳機一樣，兩路數據可以通過左右一雙耳機傳送。

控制面錨點：雙連接中的負責控制面的基站就叫做控制面錨點。

不妨繼續以耳機做比喻，控制面就像耳機中的控制按鈕，有控制按鈕那一側一樣既可以控制播放也可以發送數據。

分流控制點：用戶的數據需要分到雙連接的兩條路徑上獨立傳送，但是在哪里分流呢？這個分流的位置就叫分流控制點。

選項3系列

在"3系"組網方式中，參考的是LTE雙連接架構，4G基站是主站，5G基站是從站：

該系列的基站連接的核心網是4G核心網，控制面錨點都在4G，UE采用雙連接，同時連接4G和5G基站。5G基站無法直接連在4G核心網上面，它會通過4G基站接到4G核心網。

• 選項3：5G基站的用戶面和控制面都通過4G基站連接到核心網。由于傳統4G基站能力有限，這種情況需要對4G基站增強改造。
• 選項3a：5G基站的用戶面直接通4G核心網，控制面繼續錨定于4G基站。
• 選項3x：把用戶面數據分為兩部分，會對4G基站造成瓶頸的那部分，遷移到5G基站。剩下的部分，繼續走4G基站。

營運商您看看，哪種喜歡挑哪種！

實際上3/3a/3x組網方式，是目前國外運營商最喜歡的方式，原因很簡單：

1、利用了舊的4G基站，省錢。
2、部署起來很快很方便，有利于迅速推入市場，搶占用戶。

7系組網方式

把"3系"組網方式里面的4G核心網替換成5G核心網，這就是"7系"組網方式。

需要注意的是，因為核心網是5G核心網，所以此類方式下，4G基站都需要升級成增強型4G基站。

4系組網方式

在"4系"組網里，4G基站和5G基站共用5G核心網，5G基站為主站，4G基站為從站。

唯一不同的，選項4的用戶面從5G基站走，選項4a的用戶面直接連5G核心網。

?

NSA與SA比較

1、NSA的優勢在哪兒？

SA架構相比較而言更為簡單，而NSA架構則略為復雜。相較SA，NSA的優勢主要包括：
（1）借助目前成熟的4G網絡擴大5G 覆蓋范圍。由于手機終端發射功率有限，所以5G網絡的覆蓋范圍主要受限于上行（即手機發送信號到基站），那么通過與4G聯合組網的方式（NSA）可以實現5G單站覆蓋范圍的擴大；

（2）NSA標準更早結束，產品更成熟。NSA相較SA標準更為提前，產品路標也相應的提早成熟。當前我國5G推進組也已經基本完成了NSA的大部分測試工作；

（3）無需建設新的核心網。NSA組網下，5G基站將利用現有4G核心網，省去5G核心網絡的建設。

2、相較SA，NSA架構也有如下劣勢

（1）仍必須改動4G現網。如上所述，NSA是4G網絡和5G網絡融合的組網方式，所以勢必涉及到對4G現網的升級改造（包括無線和核心網）；同時5G NR應用頻段更高，覆蓋范圍更小，現有4G網絡密度無法滿足5G覆蓋。

（2）無法調整現有設備的供應商結構。NSA組網方式下，更加依托于原有的設備投入，采用NSA需要互操作的統一性，仍然需要采購原網廠商的設備，則運營商不能重新劃分設備廠商的投資結構。

（3）現網無法滿足5G高可靠低時延要求。由于NSA無需建設5G新核心網，且NSA需借助4G無線空口（NSA無線錨點在4G），但現有的4G核心網架構和4G空口卻無法滿足5G對于時延和傳輸可靠性的要求。

3、NSA架構有助于快速建網，但較SA直接建網資本開支更高

? ? ? ?連續覆蓋的前提下，無論采用SA還是NSA密集城區場景所需5G基站數量相同。考慮到國內4G現網在密集城區的站間距已經在300米以內，通過對5G基站在密集城區室外場景的鏈路預算分析，我們認為在4G／5G基站共站址的基礎上，SA網絡架構方案即可實現5G的連續覆蓋（NSA架構下，也需要5G和4G基站共站址）；SA基站單站價格更有優勢。由于NSA需要5G與4G同廠商，而SA則無此要求。因此NSA架構下，運營商在采購5G基站時的議價能力勢必會減弱。

? ? ? ?綜上所述，總體來說，無論如何組網，最終必然會走向SA架構。目前國內5G商用牌照已提前發放，為了搶占5G先發市場，NSA或將成為部分運營商的先期建網選擇。但SA全部測試也很快會完成。

?

總結

以上是生活随笔為你收集整理的5G SA and NSA的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。