法律依據(jù)

國際申請WO2013192223A1權(quán)利要求書第45條:

45.

一種存儲可由一個或多個處理器執(zhí)行的指令的非暫時性計算機可讀介質(zhì)，執(zhí)行所述指令以：

a)提供多個與多個主類別關(guān)聯(lián)的主類別鏈接；

b)提供多個話題鏈接，每一個話題鏈接均與一個或多個藝術(shù)話題關(guān)聯(lián)，每一個話題鏈接具有話題名稱和話題圖像；以及

c)在話題圖像內(nèi)并入至少一個使得能夠?qū)Ш街僚c所述話題圖像的藝術(shù)話題有關(guān)的主類別內(nèi)容的導(dǎo)航鏈接。

嘉權(quán)視角

上述權(quán)利要求在美國可以作為專利保護(hù)客體，而在中國卻不能，其原因為：

根據(jù)中國專利審查指南第二部分第九章2.(1)第二、三段，對智力活動的規(guī)則和方法，不授予專利權(quán)。如果一個發(fā)明的某項權(quán)利要求保護(hù)的是一種計算機可讀介質(zhì)，對其進(jìn)行限定的全部內(nèi)容僅僅涉及程序本身，那么該項權(quán)利要求實質(zhì)上僅僅涉及智力活動的規(guī)則和方法，不屬于專利保護(hù)的客體。

由此看出，上述權(quán)利要求由于其限定的全部內(nèi)容涉及的是一系列指令的執(zhí)行，僅僅涉及算法的執(zhí)行，因此在中國沒有落入專利保護(hù)客體的范圍內(nèi)。

根據(jù)美國專利審查指南MPER§2161.01，對于權(quán)利要求僅由所記錄的程序限定的計算機可讀介質(zhì)，屬于專利保護(hù)的客體。在美國，計算機可讀介質(zhì)屬于計算機應(yīng)用范疇，只要其滿足一般專利的新穎性、非顯而易見性和實用性等要求，就有可能授予專利權(quán)。

另外，根據(jù)美國專利審查指南MPER§2164.06(c)，對于計算機可讀介質(zhì)所屬的計算機應(yīng)用范疇，審查時如果權(quán)利要求保護(hù)的客體涉及計算機應(yīng)用領(lǐng)域和另外一種或多種技術(shù)領(lǐng)域，那么審查員會將本領(lǐng)域技術(shù)人員定義為該計算機應(yīng)用領(lǐng)域和另外一種或多種技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員。在美國，對于一般的計算機申請，系統(tǒng)組成部分通常用“方框圖”的格式表示，從而包括方框圖的計算機案例可以分成兩類：(A)包括計算機但是比計算機更全面的系統(tǒng)；(B)方框圖內(nèi)的元件完全落入計算機范圍內(nèi)的系統(tǒng)。

因此，對于權(quán)利要求僅由所記錄的程序限定的計算機可讀介質(zhì)，在中國不屬于專利保護(hù)的客體，在美國卻有可能授權(quán)。并且，對于進(jìn)入美國的計算機可讀介質(zhì)的申請，將其以方框圖的形式表示，有利于審查時分類和確定技術(shù)領(lǐng)域。

雖然計算機可讀介質(zhì)在中國不屬于專利保護(hù)的客體，但是計算機可讀介質(zhì)可以向中國版權(quán)中心進(jìn)行著作權(quán)登記。關(guān)于計算機可讀介質(zhì)采用著作權(quán)法予以保護(hù)，在其它國家也是很普遍的。

但是著作權(quán)法不保護(hù)軟件的內(nèi)涵，因此一些發(fā)達(dá)國家(例如美國)相繼發(fā)布了有關(guān)軟件專利保護(hù)的審查基準(zhǔn)，規(guī)定了計算機軟件在一定的條件下可以獲得專利權(quán)保護(hù)。

對于計算機可讀介質(zhì)，著作權(quán)法保護(hù)的是其表現(xiàn)形式，而保護(hù)不了其內(nèi)涵，而計算機可讀介質(zhì)的精華往往不在其表現(xiàn)形式，而在其內(nèi)涵，因此采取專利法予以保護(hù)更為恰當(dāng)。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，以及各國不斷放寬對計算機軟件的審查標(biāo)準(zhǔn)，相信計算機可讀介質(zhì)的專利權(quán)保護(hù)在中國也會得到進(jìn)一步發(fā)展。

文/嘉權(quán)專利商標(biāo)事務(wù)所 林偉峰 郭林浩

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的审查指南关于计算机可读介质,中美专利申请中对“计算机可读介质”的可专利性差异...的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。