今年諾貝爾獎得主居然把這事研究清楚了：學歷和收入到底有多大關系？

揭曉的諾貝爾經濟學獎我猜很多家長會感興趣。

?因為他們用自己開創的一個全新的實證研究方法，研究了幾個家長頗為關心的話題，比如：

?多讀一年書到底能帶來多少收入？

?名校畢業生是否賺的更多？

?要不要拼命雞娃把孩子送入“六小強”這樣的重點中學？

?哈哈，是不是每一個問題你都想了解？

我朋友調侃說諾獎得主估計也是為娃操碎了心的家長(開個玩笑～)。

?不過，諾貝爾獎評委會委員也說了，表彰的是教授們的研究方法，而不為他們的研究結論背書。所以今天這篇文大家除了關注結論之外，重點更應該是他們的研究方式和思維方式。

1、多讀一年書到底能帶來多少收入？

在今年諾獎沒出來之前，浙江財經大學經濟學系教授李井奎在《現代經濟學中的因果推斷革命》就介紹過獲獎人喬舒亞·安格里斯特和克魯格的研究了。

?李井奎在書中說：

?2018年深圳市公布的學歷工資指導價位：

◆?研究生(含博士、碩士)學歷工資指導價位平均值為12389元/月；

◆ 本科學歷工資指導價位平均值為10122元/月；

◆ 專科學歷工資指導價位平均值為8059元/月；

◆ 高中學歷工資指導價位平均值為5620元/月；

◆ 初中及以下學歷工資指導價位平均值為4501元/月。?

從這個指導價里，我們可以看到，研究生的工資指導價幾乎是初中及以下文化程度的3倍，一個本科生的工資指導價是初中生的2倍。?

通常情況下，家長就會說：你看，讀書還是有好處的吧，學歷高就是掙得多。?

可是經濟學家就會比普通家長想的更多了，這是因果關系還是相關關系？?

是因為高學歷導致高工資？

?還是因為那些取得了高學歷的人，可能他們本身就比較聰明，而不是學歷帶給了他們更高的收入，是他們自身的聰明才智給他們帶來了更多的收入？

大家要記住，因果關系和相關關系，是許多社科類研究必然面對的問題。怎么“干凈地”識別因果關系，就是這次諾獎得主得獎的原因。

?李井奎在書中寫道：

?“他們選擇了一個神奇的工具變量——一個人的出生季節或月份，可以把多讀一年書對未來收入造成的影響，與其他因素的作用區分開，從而干凈地識別因果效應。”

?來看看這個研究是怎樣進行的。

?因為教授們都在美國，所以他們發現，美國的義務教育法有這樣的規定：?“

只要當年年滿6歲的兒童，都需要在該年9月份入學。

?只有年滿16歲，青少年才可以離開學校，輟學回家。”

也就是說，一個孩子如果生日是12月31日，那么，他和生日是1月1日的孩子一樣，都需要在當年9月份入學。

?平均而言，出生在第一季度的孩子，入學時大約是6.45歲。?

而出生在第四季度的孩子，入學時的平均年齡大約是6.07歲。?

再根據輟學條件，如果一個人的生日是1月1日，那么，在他16歲到來那一年，過了1月1日就可以輟學去工作了；

?而如果他的生日是12月31日，那么，他就需要上完全年的學才能合法地離開學校，離開課堂。?

所以教授們就把在16歲輟學的孩子分成了兩組：?一組是生日在一年當中比較早的那些孩子，為A組；

一組是生日在一年當中比較晚的孩子，為B組。

?由于B組的孩子比A組要多上一段時間的學，所以，對于研究多讀一年書所帶來的收入差異來說，這就形成了非常好的比對條件，盡可能使因果關系“干凈”。

?接下來，兩位教授分別搜集了美國20世紀20年代、30年代、40年代和50年代出生的孩子在1970年、1980年的收入信息。

?他們發現，對于20世紀20年代出生的孩子來說，第一季度出生的人比其他三個季度出生的人少上了0.126年學，教育回報率要低0.7個百分點。

?對于20世紀40年代出生的孩子來說，第一季度出生的人比其他三個季度出生的人少上了0.109年學，教育回報率要低1.02個百分點。

通過這樣的方式，兩位教授就盡量剝離了其他因素的影響，揭示了在沒有其他變量影響的情況下，得出結論：

“多上一年學，本身對一個人日后的收入水平就是有正向影響的，這一影響不是由其他因素造成的，而純粹是由教育帶來的回報。

?接受12年教育的人比接受11年教育的人的收入增加12%，接受16年教育的人比接受11年教育的人收入高出65%。”

?2、上重點大學是不是比上普通大學，回報更高？

多上一年學本身就對未來的收入有影響，那讀北大清華、常青藤這樣的名校，是不是比讀普通大學有更高的收入影響？?

在美國，進入四年制私立大學讀書，平均每年要支付3萬美元左右的學費；?

如果要進入哈佛大學或麻省理工學院這類世界級名校，學費是5萬美元左右；

?而如果在所在州讀公立大學，所支付的學費每年大概不到1萬美元。?

讀名校的花費明顯更高，那是不是回報也會更高？

?這是教授們研究的另一個問題。

首先，我們要知道，不能直接把上過常春藤盟校的畢業生，與公立大學的畢業生在畢業20年后掙取的收入進行比較，這也會犯因果關系不干凈的錯誤。

?最好的辦法是讓同樣一個人在這兩種狀態下進行比較，一種狀態是上常春藤盟校，一種狀態是上所在州的公立大學，然后比較在這兩種狀態下20年后的平均收入水平。

?但是，用腳趾頭也想的出來，這種研究不現實。?

那兩位經濟學家是怎么做的呢？

?他們是這樣進行的：

他們選取那些都參加了美國的高考，在數學和閱讀方面的成績(SAT)都是1400，都向哈佛大學和州立大學提交了入學申請，都被這兩所學校錄取的幸運兒。

?然而，他們中有一些因為各方面的原因沒有去哈佛(比如州立大學提供了更誘人的獎學金，或者州立大學離家更近等等)，去了更便宜的州立大學。

?而有一些選擇去讀更昂貴的哈佛大學。

?這兩組就是非常好的比對對象。?

當然了，教授們還剝離了一些其他的變量，這個研究過程比較復雜，就不介紹了。

最終兩位教授的研究結果表明：

給定學生的大學申請數量以及所申請大學的選拔水平，同時控制其他一些反映個人能力和家庭背景的控制變量，選擇藤校或公立大學的學生在未來收入上并無顯著的差別。?

所以，如果你曾經有可能上北大清華，但因為各種原因只去了普通大學，大可不必后悔自己錯過了很多，也許你什么都沒有錯過，錯過的僅僅是自己的不甘心而已。繼續昂揚斗志去生活吧。

3、上重點中學，是不是比上普通中學，回報更高？?

雙減之前，大家見過太多海淀瘋狂雞娃家長的文章了，瘋狂的博主會拿上早培、早早培的孩子標準，來給普通孩子設定達標線，什么PET，什么各種奧數杯賽全部上陣。

?理由當然就一個，上海淀六小強，肯定比上普通學校好。

?那我們繼續來看諾獎得主的研究。

?美國也有名校癡迷征。在波士頓和紐約的公立學校系統中，同樣有一些類似于海淀六小強的精英學校。

與大多數其他美國公立學校不同，精英學校的申請者要根據競爭性的考試成績來進行選拔。為進入這些中學就讀，美國的孩子一樣要經歷激烈的競爭，才能有機會獲得有限的入學名額。

?所以，全世界有存在一樣的雞娃。?

經過殘酷的選拔才能進入波士頓和紐約精英高中的學生，在美國的大學入學資格考試成績方面表現向來不俗，遠遠高于普通的公立高中，這就好比海淀六小強的學生一半以上去清華北大一樣，讓家長們趨之若鶩。

?是重點中學的教學方式很好，導致了大學考試的高分？

還是這些能夠進入精英中學學習的孩子們，本來就天資聰穎，如果把他們放在普通的公立中學，他們未必就比現在的表現差？

這就是前面說的因果關系“不干凈”了。?教授們是這樣做研究的，他們使用的一種方法叫做“斷點回歸”，什么意思呢？

?為了讓大家更理解，我拿中國的情況來打比方：?

教授們把中考中，比六小強招生分數錄取線剛剛高出幾分以內的學生，和剛剛低出幾分以內的考生挑出來，分成兩組，那么，這個錄取分數線就是一個斷點。

在斷點回歸方法研究下，諾獎得主研究得到的發現是：

?進入這些精英中學學習，相比于在普通公立高中學習，并沒有使學生取得更為優秀的大學入學資格考試成績。?

也就是說，如果你的孩子因為幾分之差沒去六小強，最終去了普通中學，你大可不必過于惋惜孩子錯過了逆天改命的機會，因為那些僅以數分之差而進入精英高中學習的學生，相比于僅以幾分之差名落孫山而進入普通公立學校學習的學生，在考大學的時候，他們絲毫沒有表現出更加出色。

4、讀書和教育，本身就是目的

其實教授們的三個研究又回歸到了一個最本質的問題，也是我經常和大家聊的：?

讀書本身，對提高一個人的見識、格局，有極大的幫助。而當一個人的見識、格局提高了，還愁賺不到錢嗎？

?別說學生時代在學校里多接受一年教育，會對未來的收入水平有提高，

?即便人到中年，多看幾本好書的帶來的愉悅也會比刷抖音看老頭樂的短視頻更高。

?但是，別忘了讀書和教育本身的初衷是培養一個健全人格的人，培養一個享受知識帶來的最單純愉悅的人，對于這樣的人來說，名和利，不需要費盡心思的去追逐，而是順帶手自然而然的事情。

或者，我們應該這樣說，讀書和教育，他們本身就是目的，如果我們在教育孩子的過程中，始終就秉持著這樣的初心，而不是被各種外在的標準所綁架，

?也許，孩子會更容易接近幸福、自由和成功。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的今年诺贝尔奖得主居然把这事研究清楚了：学历和收入到底有多大关系？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。