倫理學(xué)上有一個(gè)著名的思想實(shí)驗(yàn)——電車難題。

假設(shè)你駕駛一輛電車，而電車突然失控，這時(shí)，你必須在面前的兩條軌道中二選一，但問(wèn)題在于，一條軌道上站著五個(gè)人，另一條軌道上站著一個(gè)人。無(wú)論沖向哪條軌道，都必然出現(xiàn)傷亡，你會(huì)怎么選擇呢？

后來(lái)，美國(guó)哲學(xué)家湯姆森對(duì)上述假設(shè)做了改進(jìn)。

你在天橋上看到了以下情景：一輛失控的電車即將沖向軌道上的五個(gè)人，這時(shí)司機(jī)沒(méi)有第二個(gè)岔道可選。而你身邊正好站了一個(gè)胖子，如果把這個(gè)胖子推下去，恰好能塞住軌道，拯救那五個(gè)人。你會(huì)怎么做？

在哈佛大學(xué)教授桑德?tīng)栐诠_(kāi)課中講過(guò)電車難題的案例之后，相信不會(huì)再有人把它看成過(guò)家家似的智力游戲或幼稚的腦筋急轉(zhuǎn)彎了。關(guān)于電車難題的各種版本和延伸解讀，也已經(jīng)多如牛毛，甚至有人專門寫(xiě)了一本《電車難題》來(lái)探討這一話題。上述種種在此不再一一贅述。

你不妨也在心里默默做一個(gè)選擇。

其實(shí)，多次調(diào)查結(jié)果顯示，面對(duì)第一種情景，更多人愿意以犧牲一個(gè)人來(lái)拯救五個(gè)人，但在第二種情景中，很少人愿意以犧牲一個(gè)人來(lái)拯救五個(gè)人。至于哪種選擇更合理，不同的人會(huì)有不同的答案，不過(guò)，這不是我要討論的重點(diǎn)。并不是所有的問(wèn)題都有確定無(wú)疑的答案，并不是所有發(fā)問(wèn)都期待一個(gè)確定無(wú)疑的答案，因?yàn)樵谡軐W(xué)上，問(wèn)題從來(lái)要比答案珍貴。不同的答案對(duì)應(yīng)著不同的假設(shè)和邏輯起點(diǎn)，這才是哲學(xué)要找的“七寸”。

面對(duì)第一種情景，更多人愿意以犧牲一個(gè)人來(lái)拯救五個(gè)人，是因?yàn)樗麄冏隽艘粋€(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)運(yùn)算。犧牲一個(gè)人總比犧牲五個(gè)人好，“兩害相權(quán)取其輕”。但在第二種情景中，他們的道德直覺(jué)不再支持這種數(shù)學(xué)運(yùn)算。因?yàn)榕肿右彩且粭l生命，而生命無(wú)價(jià)，所以我們不能進(jìn)行一和五的比較，強(qiáng)行將置身事外的胖子推下去。

這引出了倫理學(xué)上兩個(gè)著名的派別：功利主義和義務(wù)論。

功利主義注重實(shí)效和結(jié)果，其代表人物邊沁提出一個(gè)原則：追求最大多數(shù)人的最大幸福。這一思想極其偉大，我們的各級(jí)政府組織致力于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增進(jìn)社會(huì)福利，各類社會(huì)組織致力于追求整體利潤(rùn)、提高成員待遇，大體上都是功利主義的思路。當(dāng)然，這些都是籠統(tǒng)的功利主義，而精致的功利主義是經(jīng)不起仔細(xì)推敲的。比如，“幸福”是一種純主觀的感受，要怎么量化、加總？在實(shí)現(xiàn)群體利益最大化的前提下，少數(shù)人的幸福是否就該被踐踏？只看善果不看善行，是否混淆了現(xiàn)實(shí)中真實(shí)發(fā)生的是非善惡？當(dāng)然，這是后話。

義務(wù)論則強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)和人本身的價(jià)值，比如其中最重要的一條：以人為目的，而不應(yīng)以人為手段。什么意思呢？就是說(shuō)，人僅僅因其為人而值得尊重，人不是因?yàn)樗?#xff08;她）的財(cái)富、相貌、種族、地位等而值得尊重，同時(shí)，人不能成為其他目標(biāo)的手段和工具。應(yīng)用到電車難題中就是，胖子因?yàn)槭侨硕粦?yīng)被殺害，他不是拯救別人的手段和工具，盡管他的體型很適合軌道。當(dāng)然，義務(wù)論也不是無(wú)懈可擊。

不過(guò)，這跟《三體》系列有什么關(guān)系呢？如果你思維敏捷的話，一定會(huì)發(fā)現(xiàn)，《三體》中到處充滿了功利主義和義務(wù)論的辯難。

這種交鋒最集中地體現(xiàn)在“圣母”程心與“暴君”維德兩個(gè)人身上。

程心自帶“圣母”光環(huán)，總能讓周圍的人感受到慈愛(ài)和善良，而維德則咄咄逼人，不達(dá)目的誓不罷休。但放在《三體》的故事情節(jié)中，讀者并不會(huì)太同情程心，因?yàn)樗诘厍虻囊Σòl(fā)射臺(tái)被摧毀的過(guò)程中，始終沒(méi)有啟動(dòng)引力波廣播，把人類推向了死亡的邊緣。又是她，在維德與聯(lián)邦政府武裝對(duì)峙的過(guò)程中，命令維德終止光速飛船的研制并投降，從而葬送了人類逃脫降維打擊的機(jī)會(huì)。

相反，維德卻贏得了多數(shù)讀者的同情。他暗殺瓦季姆是為了獲取一顆能送進(jìn)敵人心臟的大腦，他刺殺程心是為了讓自己成功當(dāng)選“執(zhí)劍人”，從而建立威懾度更高的黑暗森林威懾，他與聯(lián)邦政府對(duì)峙是為了給人類爭(zhēng)取逃出太陽(yáng)系的機(jī)會(huì)。總之，為了人類的生存和勝利，他的不擇手段似乎沒(méi)那么不可接受。

與其說(shuō)是兩種性格的沖突，不如說(shuō)是兩種道德觀的交鋒。

在劉慈欣所描述的極端情景中，功利與道義的撕扯變成了生死抉擇。

在人類生死存亡的緊急關(guān)頭，堅(jiān)持愛(ài)與善的程心顯得極其迂腐。智子曾輕蔑地說(shuō)道：“在我們的人格分析系統(tǒng)中，你的威懾度在百分之十上下波動(dòng)，像一條爬行的小蚯蚓。”網(wǎng)友也不無(wú)揶揄地說(shuō)：“《三體》講述了兩個(gè)女人犯傻的故事：一個(gè)說(shuō)我在這兒，來(lái)打我吧；另一個(gè)說(shuō)，我絕對(duì)不還手。”這“另一個(gè)”就是程心。而在拯救人類文明的旗幟下，不惜僭越道德界限，化身為魔而普度眾生的維德們卻成了令人敬仰的英雄。

維德說(shuō)：“失去人性，失去很多；失去獸性，失去一切。”是啊，“皮之不存毛將焉附”，連生存都無(wú)法保證，又談何人性呢？如果我們承認(rèn)人是以獸性為起點(diǎn)的生物，當(dāng)然應(yīng)該在“失去很多”和“失去一切”中選擇前者。

其實(shí)，劉慈欣在書(shū)中也給出了另一種答案：給歲月以文明，而不是給文明以歲月。意思是，與其為一個(gè)文明徒勞續(xù)命，不如擁抱短暫的、燦爛的文明，充分彰顯人性的尊嚴(yán)。與之類似的一句話是：給時(shí)光以生命，而不是給生命以時(shí)光。如果只是以生存為最終目的，那我們?cè)谒劳雒媲白⒍ㄊ鞘≌摺樽约籂?zhēng)取到再長(zhǎng)的生命，又能怎樣呢？關(guān)鍵是我們?cè)?jīng)全然地活過(guò)！

不過(guò)，理論的言之鑿鑿并不能安撫我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)選擇時(shí)的焦慮。

人在極端嚴(yán)酷的生存環(huán)境中，難道還要為自己的求生意志做辯護(hù)嗎？以太平盛世的道德觀來(lái)批判絕境中的人難道不是另一種偽善和粗暴嗎？相信大家都看過(guò)李安的《少年派的奇幻漂流》，當(dāng)一個(gè)人回歸正常的人類社會(huì)后，他心中的老虎自然就會(huì)離開(kāi)，因?yàn)槿说墨F性只在特定的環(huán)境下才會(huì)出現(xiàn)。嗯，但愿如此吧。

但反過(guò)來(lái)，如果你自己就是在極端環(huán)境中被獻(xiàn)祭的那一個(gè)呢？你還認(rèn)為生存是天經(jīng)地義的優(yōu)先項(xiàng)嗎？在無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的情況下，在追求最大多數(shù)人的最大幸福的過(guò)程中，誰(shuí)應(yīng)該是被犧牲掉的那個(gè)少數(shù)呢？被章北海殺害的三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)？被維德暗殺的瓦季姆？甚至，被“星環(huán)”號(hào)和星艦地球成員拋棄的整個(gè)人類？而且，我們自己極有可能是被犧牲掉的那個(gè)面目模糊的大多數(shù)，這時(shí)候你是不是也會(huì)質(zhì)問(wèn)，憑什么駕駛光速飛船逃出降維打擊的是程心和艾AA而不是我們？

這讓我想到了劉慈欣和江曉原的著名的“酒吧對(duì)話”。劉慈欣：在一個(gè)太平盛世，這種不相信的后果好像還不是很嚴(yán)重，但是在一些極端時(shí)刻來(lái)臨之時(shí)就不是這樣了。看來(lái)我們的討論怎么走都要走到終極目的上來(lái)。可以簡(jiǎn)化世界圖景，做個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。假如人類世界只剩你、我、她（指主持人）了，我們?nèi)齻€(gè)攜帶著人類文明的一切。而咱倆必須吃了她才能生存下去，你吃嗎？

江曉原：我不吃。

劉慈欣：可是宇宙的全部文明都集中在咱倆手上，莎士比亞、愛(ài)因斯坦、歌德……不吃的話，這些文明就要隨著你這個(gè)不負(fù)責(zé)任的舉動(dòng)完全湮滅了。要知道宇宙是很冷酷的，如果我們都消失了，一片黑暗，這當(dāng)中沒(méi)有人性不人性。現(xiàn)在選擇不人性，而在將來(lái)，人性才有可能得到機(jī)會(huì)重新萌發(fā)。

江曉原：吃，還是不吃，這個(gè)問(wèn)題不是科學(xué)能夠解決的。我覺(jué)得不吃比選擇吃更負(fù)責(zé)任。如果吃，就是把人性丟失了。人類經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的進(jìn)化，才有了今天的這點(diǎn)人性，我不能就這樣丟失了。我要我們?nèi)齻€(gè)人一起奮斗，看看有沒(méi)有機(jī)會(huì)生存下去。

劉慈欣：我們假設(shè)的前提就是要么我倆活，要么三人一起滅亡，這是很有力的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。被毀滅是鐵一般的事實(shí)，就像一堵墻那樣橫在面前，我曾在《流浪地球》中寫(xiě)到一句：這墻向上無(wú)限高，向下無(wú)限深，向左無(wú)限遠(yuǎn)，向右無(wú)限遠(yuǎn)，這墻是什么？那就是死亡。

江曉原：這讓我想到影片《星際戰(zhàn)艦卡拉狄加》中最深刻的問(wèn)題。“為什么人類還值得拯救？”在你剛才設(shè)想的場(chǎng)景中，我們吃了她就丟失了人性，一個(gè)丟失了人性的人類，就已經(jīng)自絕于莎士比亞、愛(ài)因斯坦、歌德……還有什么拯救的必要？

筆者無(wú)法為這場(chǎng)辯論畫(huà)上句號(hào)，而任何聲稱能為其畫(huà)上句號(hào)的方案都值得警惕。

我們還將在或?qū)こ；驑O端的境遇中，時(shí)時(shí)處處遭遇艱難的道德抉擇，一念成魔，一念成佛，全看你自己。不過(guò)，能夠直面永遠(yuǎn)無(wú)法解決的難題，恐怕正是人類的尊嚴(yán)所在，而任何試圖終止這種糾結(jié)的做法，才是最大的惡。

咸魚(yú)佳俊的思考：從人人平等的角度來(lái)說(shuō)：平等的是人格。可笑的是，人不止人格，還有人位。人們默認(rèn)允許人位的不平等。而人的生命問(wèn)題同時(shí)牽扯人格和人位的衡量。所以在人格上，一個(gè)人的生命和五個(gè)人的生命平等。但人位上不平等。那應(yīng)該遵循那個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)呢？需要看人位上究竟有多不平等。但人位上的不平等的程度大于了人們對(duì)于人格平等的重視度，那就遵循人位上的判斷，向著價(jià)值高的方向做決策。否則就應(yīng)人格平等。此時(shí)，化為的行為是，不做抉擇。而是在不同的情形下，尋找其他解救辦法，而不是決定犧牲哪部分。*另外，任何時(shí)候的決策不應(yīng)由一人做出決定。而應(yīng)該是化大部分為一體的價(jià)值評(píng)判下進(jìn)行決策。關(guān)于人位上的不平等的程度與對(duì)于人格平等的重視度是怎么判斷的？每個(gè)人的對(duì)于人格平等的重視度是不同的。會(huì)有一個(gè)社會(huì)公認(rèn)度才行。100差不多吧。我覺(jué)得。：(

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的“圣母”程心VS“暴君”维德的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。