我不是编译器专家
這是王垠發(fā)表的一篇文章，轉(zhuǎn)給大家看看，希望有些收獲
王垠是誰？
王垠，四川大學(xué)97級本科畢業(yè)，保送到清華大學(xué)計算機(jī)系直博。期間曾在清華大學(xué)計算機(jī)系軟件所就讀，主要進(jìn)行集成電路布線算法的研究。
在此期間，他因《完全用GNU/Linux工作》一文和對TeX的推廣等“非研究成果的業(yè)余東西”而出名。在只剩一年就要博士畢業(yè)的時候，他申請退學(xué)，并將1萬7千余字的“退學(xué)申請書”（題為清華夢的粉碎）公布在網(wǎng)上，引起輿論界一時對教育體制、理想主義等的熱議。
王垠的博客
https://www.yinwang.org/
王垠的微博
https://weibo.com/u/6347862377?is_all=1#_rnd1609678848556
我是從之前有個新聞?wù)f王垠準(zhǔn)備去華為工作開始關(guān)注他的，他在微博上發(fā)表的觀點(diǎn)，我都會比較關(guān)注，很大的原因是因?yàn)樗暮芏嘤^點(diǎn)非常犀利。
這篇文章我詳細(xì)讀了下，王垠應(yīng)該是一個非常高端的憤青，說他是憤青是因?yàn)榭梢詮乃墓P墨中感受到些許的無奈和吶喊，高端是因?yàn)樗麑芏嗍挛锏恼J(rèn)知是比較深入的。
第一種觀點(diǎn)「為什么我就是沒有遇到一個識我的伯樂」。
我覺得王銀是有才的，只不過這個才，是在一個比較細(xì)分的領(lǐng)域，而且，不是在情商上。
工作多年，我認(rèn)識很多厲害的人，他們大學(xué)都能考上很好的學(xué)校，工作上，他們也能快速的解決問題，更甚至的，能承擔(dān)企業(yè)非常重要的開發(fā)任務(wù)。
但是也僅僅是開發(fā)任務(wù)
就像文中寫道的一樣，跟上面交流的，還有一個或者兩個其他人，這幾個人，才是決定公司項(xiàng)目走向的人。
第二種觀點(diǎn)「別人都是垃圾」
不管是做什么，都是和人打交道，一個人的力量非常有限，如果能聯(lián)合很多人力量的人，那才是強(qiáng)者，王垠是一個強(qiáng)者，他可以是一個呂布，但是絕對不是曹操、劉備、孫權(quán)這樣的人物。
—— 以下是文章原文
工作多年以來，我深刻體會到一個現(xiàn)象，那就是做過“編譯器”工作的人，哪怕只做了點(diǎn)皮毛，都容易產(chǎn)生高人一等的心理，以至于在與人合作中出現(xiàn)各種問題。由于他們往往也存在偏執(zhí)心理和理想主義，所以在惡化人際關(guān)系的同時，也可能設(shè)計出非常不合理的軟件構(gòu)架，浪費(fèi)大量的人力物力。
我曾經(jīng)提到的?DSL?例子，就是這樣的兩個人。他們都自稱做過編譯器，成天在我面前高談闊論，甚至在最基礎(chǔ)的概念上班門弄斧，顯示出一副“教育”其他人的姿態(tài)。其實(shí)他們只有一個人做過?parser，還不算是真正的編譯器工作，卻總顯示出高深莫測的模樣。哲人一樣捋捋胡子，搖搖腦袋，慢條斯理，嗯…… 另外一個完全就是外行，只是知道一些術(shù)語，成天掛在嘴邊。每次他一開口，我都發(fā)現(xiàn)這個人并不知道他自己在說什么，卻仍然洋洋得意的樣子。
我是被他們作為專家請來這個公司的，來了之后卻發(fā)現(xiàn)他們最喜歡的事情，是在我面前顯示他們才是“專家”。他們也問過我問題，可是每一次我都發(fā)現(xiàn)他們并不想知道答案，因?yàn)槲艺f話的時候他們并沒有在聽。不管說什么問什么，他們似乎只想別人覺得他們是最聰明的人。
雖然對其他人趾高氣昂，全懂了的樣子，對于 Brendan Eich（JavaScript 語言的創(chuàng)造者）這樣有權(quán)勢的人物，卻是各種跪舔，顯示出各種“賤”來。我雖然尊重 Brendan Eich 個人和他的語言，然而很明顯他是半路出家，對語言設(shè)計并沒有很深的造詣。對語言稍微有點(diǎn)研究的人，都不會對這種人物顯示出諂媚的態(tài)度。
“Yin，你知道 X 嗎？” 當(dāng)然他期望的是你說不知道，這樣他就能像大師一樣，把這個剛學(xué)到的術(shù)語給你講半天。每當(dāng)這個時候，我就想起一個前同事喜歡說的一句話：“你問我，是因?yàn)槟悴恢?#xff0c;還是因?yàn)槟阒?#xff1f;” 其實(shí)他問的這個概念 X，常常是我很多年前熱心過，試驗(yàn)過，到最后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重問題，拋棄了的概念。
更糟的事情是，這其中一人還是 Haskell 語言的忠實(shí)粉絲，他總是有這樣的雄心壯志，要用“純函數(shù)式編程”改寫全公司的代碼……
遇到這樣的人是非常鬧心的，到了什么程度？他們經(jīng)常雄心勃勃用一種新的語言（Scala，Go 之類）試圖改寫全公司的代碼，一個月之后開始唾罵這語言，兩個月之后他們的項(xiàng)目不了了之，代碼也不知道哪里去了。然后換一種語言，如此反復(fù)……
后來實(shí)在沒做出什么有用的東西，這兩個人又突發(fā)奇想，開始做?DSL，鬧得團(tuán)隊不得安寧，有點(diǎn)資歷的工程師（包括我和一位早期 Netscape 的資深工程師）都極力反對，向大家指出更容易，更省力的解決方案。然而由于管理層根本不懂，所以任憑這兩個人拍胸脯，沒有困難制造困難也要上。因?yàn)闊┯谒麄冊谖颐媲案哒勯熣?#xff0c;而且對這個 DSL 的事情實(shí)在看不下去了，我干脆換了一個部門，不再做跟語言和編譯器相關(guān)的事情。
現(xiàn)在這個 DSL 做了好幾年了，仍然很垃圾，然而公司人傻錢多，居然請到了 Java 界的資深人物來給這 DSL 寫 specification。這兩人也分別升職為 Principal Engineer 和 Distinguished Engineer。當(dāng)看到“Distinguished Engineer”這個 title，我覺得太好笑了。當(dāng)然，我相信有資歷的 PL 人都會明白這 DSL 的問題，我想象著這位 Java 人跟這兩人將會發(fā)生的沖突。如果他對此沒意見的話，那他的水平還真是值得懷疑了。
在 Coverity 和其它公司遇到的編譯器人，基本是差不多的問題。他們下意識里把自己看成是最高檔次的程序員，所以對其他人顯示高高在上的氣勢。
Coverity 有一個 ABC 工程師，因?yàn)樽约簩戇^完整一點(diǎn)的靜態(tài)分析，比較會折騰 C++，總是趾高氣昂的對待其他人，甚至直接對別人說：“你寫的這是什么代碼啊？我絕對不會寫出這么爛的代碼！” 還有一個從斯坦福編譯器教授 Alex Aiken 那里畢業(yè)的 PhD，在 Coverity 做構(gòu)架師，平時一行代碼不寫，也不看其他人寫的，說不出見解深刻點(diǎn)的話，因?yàn)榕c實(shí)際工程脫節(jié)，盡在瞎指揮。地位最高的 Distinguished Engineer，成天優(yōu)哉游哉，看一些關(guān)于?parser?的話題，似乎 parser 是他終身的研究方向，也不做什么實(shí)事。
我所在的每一家公司，只要工作跟編譯器沾邊，總是不免遇到這樣的人。其它的我就不細(xì)講了。
有些美國公司在招人的時候表示，對簡歷里提到“做過編譯器”的求職者有戒備心理，甚至直接說“我們不招編譯器專業(yè)的人”。以至于我也曾經(jīng)被過濾掉，因?yàn)槲易鲞^編譯器相關(guān)工作。編譯器專業(yè)的人本來可以做普通的程序員工作，為什么有公司如此明確不要他們呢？我現(xiàn)在明白為什么了，因?yàn)樽哉J(rèn)為是“編譯器專業(yè)”的人，有大概率是性格很差的團(tuán)隊合作者，喜歡顯示出高高在上，拯救世界的姿態(tài)，無法平等而尊重的對待其他人。
有些人也把我叫做“編譯器專家”，喜歡在我面前提“編譯器”這個詞。我一直聽著別扭，卻沒有正式拒絕這個稱呼。每每遇到“真正”的編譯器專家，我總覺得自己不是那個圈子的。不是我不能做編譯器的工作，而是編譯器領(lǐng)域人士的認(rèn)識水平，理念和態(tài)度和我格格不入。
所以我應(yīng)該明確表個態(tài)：我不是編譯器專家，而且我看不起編譯器這個領(lǐng)域。我一般不會居高臨下看低其它人，然而對于認(rèn)識膚淺卻又自視很高的人，我確實(shí)會表示出藐視的態(tài)度。現(xiàn)在我的態(tài)度是針對編譯器這整個領(lǐng)域。真的，我看這些人不順眼很多年了。
就最后研究的領(lǐng)域，我是一個編程語言（PL）研究者，從更廣的角度來看，我是一個計算機(jī)科學(xué)家。有人聽了“科學(xué)家”一詞總是誤以為我在抬高自己，而在我心目中“科學(xué)家”僅僅是一個職業(yè)，就像“廚師”一樣，并不說明一個人的水平和地位。PL 研究者被叫做“計算機(jī)科學(xué)家”是很恰當(dāng)?shù)?#xff0c;因?yàn)?PL 領(lǐng)域研究的其實(shí)不只是語言，而是計算的本質(zhì)。通常人公認(rèn)的計算機(jī)科學(xué)鼻祖?Alan Turing?也可以算是一個 PL 研究者，雖然他認(rèn)識水平比較一般。
IT 業(yè)人士經(jīng)?；煜幊陶Z言（PL）和編譯器兩個領(lǐng)域，而其實(shí) PL 和編譯器是很不一樣的。真懂 PL 的人去做編譯器也會比較順手，而編譯器專業(yè)的卻不一定懂 PL。為什么呢？因?yàn)?PL 研究涵蓋了計算最本質(zhì)的原理，它不但能解釋語言的語義，而且能解釋處理器的構(gòu)架和工作原理。當(dāng)然它也能解釋編譯器是怎么回事，因?yàn)榫幾g器只不過是把一種語言的語義，利用另外一種語言表達(dá)出來，也就是翻譯一下。PL 研究所用的編程范式和技巧，很多可以用到編譯器的構(gòu)造中去，但卻比編譯器的范疇廣闊很多。
深入研究過 PL 的人，能從本質(zhì)上看明白編譯器里在做什么。所以編譯器算是 PL 思想的一種應(yīng)用，然而 PL 的應(yīng)用卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止做編譯器。每次有人說我是做編譯器的，我都覺得是一種貶低。我只不過拿精髓的理念稍作轉(zhuǎn)換和適應(yīng)，做了點(diǎn)編譯器的事情，就被人叫做“編譯器專家”，而我根本不是局限在這個方向。
專門做編譯器的人，一般是專注于“實(shí)現(xiàn)”別人已經(jīng)設(shè)計好的語言，比如 C，C++。他們必須按照語言設(shè)計者寫好的語言規(guī)范（specification）來寫編譯器，所以在語言方面并沒有發(fā)揮的空間，沒有機(jī)會去理解語言設(shè)計的微妙之處。
許多做編譯器的人并不是從零開始寫的，而是拿現(xiàn)成的編譯器來修改，所以他們往往被已經(jīng)存在的，具體的構(gòu)架限制了想象力。極少有編譯器人完整實(shí)現(xiàn)過一個語言，都是在已有的基礎(chǔ)上小改一下，優(yōu)化一些局部的操作。這大大限制了他們可以獲得的全局洞察力。
很多編譯器工程師并沒有接受過系統(tǒng)的 PL 理論教育，有些甚至是半路出家，在學(xué)校里根本沒碰過編譯器，也沒研究過 PL。比如我的第一個公司 Coverity，招進(jìn)去的很多人從來沒碰過編譯器，也不懂 PL。我進(jìn)去不久，Coverity 的 VP 滿口牛氣向新人宣布：“我們會教會你們一切！” 然而很可惜，PL 的精華根本不是一個公司在短期能夠傳授的。Coverity 沒有這個能力，Google，Facebook，Intel，微軟…… 都沒有這個能力。
很多半路出家的編譯器工作者以為在公司跟著做項(xiàng)目，折騰下 LLVM 之類，就會明白所有的原理。然而事實(shí)是很多人這樣做了十幾年，仍然不明白最基礎(chǔ)的原理，因?yàn)樗麄儽痪唧w的實(shí)現(xiàn)限制了想象力。PL 理論聯(lián)系著計算的本質(zhì)，不明白這些原理就只能看到膚淺的表面，死記硬背，遇到新的現(xiàn)象就沒法理解了。跟 LLVM 專家聊天，我很多時候發(fā)現(xiàn)他們的知識是死的，僵化在 LLVM 具體的實(shí)現(xiàn)里了。
由于缺乏對 PL 理論的深入研究，編譯器人往往用井底之蛙的眼光來看待語言，總以為他們實(shí)現(xiàn)過的語言（比如 C++）就是一切。一個語言為什么那樣設(shè)計？不知道。它還可以如何改進(jìn)？不知道?！八褪悄莻€樣子！” 這是我常聽編譯器人說的話。當(dāng)然很多編譯器人連 C++ 都沒法完整實(shí)現(xiàn)，只是在已有基礎(chǔ)上做了很小的改動。
許多編譯器人把 C++ 的創(chuàng)造者 Bjarne Stroustrup 奉為神圣，卻不知道 Stroustrup 在 PL 領(lǐng)域并不是閃耀的明星。Stroustrup 曾經(jīng)在 2011 年 11 月 11 日來到 IU 進(jìn)行關(guān)于 C++11 的演講，IU 的資深 PL 教授們都有到場。Stroustrup 謙卑的說：“我需要向你們學(xué)習(xí)很多東西來改進(jìn) C++?！?看似“謙虛”，其實(shí)他說的是實(shí)話，因?yàn)?IU 的教授們在語言設(shè)計上確實(shí)比他強(qiáng)很多。
Stroustrup 的整場演講，我沒有看到任何新穎的突破，全都是幾十年早已出現(xiàn)，我天天都在用的東西。然而這些 C++ 的改進(jìn)被編譯器人看作是重大的歷史性的突破，因?yàn)樗麄兒芏嗳烁緵]用過其它語言，甚至不知道它們的存在。
后來我的一個能力比較弱的 PL 同學(xué)進(jìn)入了 C++ 委員會，為改進(jìn) C++ 做一些事情。從她的描述和表現(xiàn)，我感覺 C++ 委員會氣氛十分的官僚，古板和愚鈍。她進(jìn)了 C++ 委員會之后，感覺整個人都傻了一樣，很膚淺的小事也說得眉飛色舞，好像什么重大的突破一樣。真懂 PL 的一些同學(xué)，很少有混進(jìn) C++ 委員會的，因?yàn)槟且馕吨昧硗獾年P(guān)系網(wǎng)，讓一些自己根本看不起的人騎在自己頭上，必須先幫他們做一些瞎扯淡的事情。
編譯器人所膜拜的大師，在真正的 PL 研究者眼里其實(shí)不算什么。編譯器人與 PL 研究者在見識上的差距是非常明顯的。PL 人因?yàn)榭赐噶撕芏鄸|西，比較謙虛，往往不想揭穿編譯器人的差距。但編譯器人卻因?yàn)樵凇肮I(yè)界”有地位，趾高氣昂以為自己懂了一切一樣，結(jié)果遇到深刻點(diǎn)的 PL 問題就各種稀里糊涂。
實(shí)際上做編譯器是很無聊的工作，大部分時候只是把別人設(shè)計的語言，翻譯成另外的人設(shè)計的硬件指令。所以編譯器領(lǐng)域處于編程語言（PL）和計算機(jī)體系構(gòu)架（computer architecture）兩個領(lǐng)域的夾縫中，上面的語言不能改，下面的指令也不能改，并沒有很大的創(chuàng)造空間。
編譯器領(lǐng)域幾十年來翻來覆去都是那幾個編程模式和技巧，玩來玩去也真夠無聊的。起初覺得新鮮，熟悉了之后也就那個樣了。很多程序員都懂得避免“低水平重復(fù)”，可是由于沒有系統(tǒng)的學(xué)習(xí)過編譯器，他們往往誤以為做編譯器是更高級，更有趣的工作，而其實(shí)編譯器領(lǐng)域是更加容易出現(xiàn)低水平重復(fù)的地方，因?yàn)樗膭?chuàng)造空間非常有限。
同樣的編譯優(yōu)化技巧，在 A 公司拿來做 A 語言的編譯器，到了 B 公司拿來做 B 語言的編譯器…… 大同小異，如此反復(fù)。運(yùn)氣好點(diǎn)，你可能遇到 C，C++，Java。運(yùn)氣不好，你可能遇到 JavaScript，PHP，Ruby，Go 之類的怪胎，甚至某種垃圾 DSL。但公司有要求，無論語言設(shè)計如何蹩腳，硬件指令設(shè)計如何繁瑣，你編譯出來的指令必須能正確運(yùn)行所有這語言寫出來的代碼。你說這活是不是很苦逼？
我在 Cornell 的時候，有一個很有權(quán)勢的編譯器教授，從未發(fā)表有理論價值的 paper，卻老在 Java 上面做文章。他和他的博士生們總是把一些其它語言幾十年前已經(jīng)有的“新特性”搬到 Java 上面，老酒換新瓶，發(fā) paper 拉 funding。由于拉了很多錢，所以在系里很受寵，他的學(xué)生們在其它人面前都趾高氣昂的樣子。
后來這教授的一個學(xué)生去了 Facebook，幫他們做 HipHop，一個從 PHP 到 C++ 的“編譯器”。其實(shí)這種“源到源”編譯器做起來不算難，但給 PHP 這樣劣質(zhì)的語言做編譯器，實(shí)在是狗血的工作，繁瑣而頭痛。沒有任何理論價值不說，在工業(yè)界有什么價值也難說。我的一個前同事曾經(jīng)對 Facebook 的這個項(xiàng)目發(fā)表了一個尖銳而幽默的評價：“Facebook 現(xiàn)在不但給母豬涂上了口紅，而且真的開始 f.. 它了！”
后繼的還有 PHP VM 一類的東西，越來越離譜。后來這位同學(xué)可能也受不了，換組去做其它跟語言無關(guān)的事情了。在 PL 研究者看來，VM 也并沒有什么稀奇。PL 領(lǐng)域有各種各樣的“抽象機(jī)”（abstract machine），比如 CEK machine，它們揭示了計算的方方面面。我自己都設(shè)計實(shí)現(xiàn)過好幾個“可逆抽象機(jī)”，它們可以進(jìn)行所謂“可逆計算”。所以一個 PL 研究者很容易就能設(shè)計出一個 VM 來，它們只不過是一種經(jīng)過部分優(yōu)化的解釋器。
每每看到編譯器人說到“VM”這個詞的時候那種榮耀而敬畏的神情，好像只有他們明白 VM 是什么，我就覺得好笑，外加一種說不出的滋味。編譯器人雖然知道一個具體的 VM 怎么實(shí)現(xiàn)，知道一些死板的細(xì)節(jié)和術(shù)語，卻不知道 VM 的本質(zhì)是什么，不知道一個全新的，具有新特性的 VM 要怎么設(shè)計出來。
在《Chez Scheme 的傳說》一文中，我提到在 Cornell 的時候選過一門編譯器課程，后來在半學(xué)期的時候 drop 掉了?，F(xiàn)在回想起這段歷史，發(fā)現(xiàn)它對“教育理念”這件事挺有啟發(fā)意義。教育是什么，是為了什么？Cornell 的這門課給了我一個很好的反面教材。
這個編譯器課程那一年的教授是 Tim Teitelbaum，他也是 GrammaTech 公司的創(chuàng)始人。GrammaTech 是與 Coverity 類似的靜態(tài)分析工具，不過 GrammaTech 還能分析二進(jìn)制代碼。Tim Teitelbaum 是 Donald Knuth 的崇拜者，他經(jīng)常提到 Knuth 提出的一些“偉大概念”，比如 attribute grammar?？偸前?Knuth 那些東西說成是最偉大的發(fā)明。
這門課不知道最初是誰設(shè)計的。Andrew Myers 和 Tim Teitelbaum 以前交替著講這個課。
那么我為什么會 drop 這門課，而且是在學(xué)校允許 drop 課程的 deadline 之后呢？因?yàn)樗慕逃砟罘浅５穆浜蠛筒缓侠?#xff0c;可以說就是坑人的。
從課程的大綱你可以看出來，它是很傳統(tǒng)的編譯器課程，一開頭花很多時間精力去折騰 parser。源語言是一種類似 Java 的語言，parser 是使用類似 lex，yacc 的工具生成的。這種盲目重視 parser 的誤區(qū)，我已經(jīng)在另外一篇文章批評過，但還這不是我鄙視的重點(diǎn)。
這門課最讓人受不了的事情，發(fā)生在我成功完成 parser，開始編譯代碼的第一個 pass 之后。當(dāng)?shù)玫侥谴巫鳂I(yè)分?jǐn)?shù)的時候，我驚呆了。我從來沒有得過這么差的分?jǐn)?shù)！仔細(xì)看原因，說我的代碼沒通過好些“測試”。我到那個時候才明白，原來提交后的代碼，會被助教拿來跑一些我毫不知情的測試（test），然后他簡單的根據(jù)這些測試的結(jié)果給出分?jǐn)?shù)。
作業(yè)本身的要求是用大段大段的英語寫下來的。你需要按照這些英語描述從零實(shí)現(xiàn)編譯器。真的是從零開始，沒有任何的框架或者示例代碼，完全從白紙開始。經(jīng)過許多努力，你寫出了編譯器，還自己寫了一些小測試，你覺得完全滿足了作業(yè)的要求?？墒翘峤恢?#xff0c;你的編譯器代碼卻要被一整套你手里沒有的“測試”進(jìn)行檢驗(yàn)。所以最后你驚訝的發(fā)現(xiàn)，自己以為做對了，而助教那里的測試有那么多沒通過！
最讓人無語的事情是，學(xué)生手里是沒有這套測試的，而且他們不給你。也就是說，你提交作業(yè)的時候，無法用最后給你評分用的那些測試來跑你的編譯器，所以你無法知道提交之后會有多少測試失敗。
當(dāng)我向助教和教授抗議，說這樣不合理，要求得到那些測試的時候，我受到粗暴的拒絕和鄙視。那種語氣，好像是在說我是一個不合格的學(xué)生，提一些無理要求。用來打分的測試怎么可能給你，你是太笨了吧？
很多其它 Cornell 學(xué)生被這樣對待，可能都以為沒什么，按照他們的要求做就行了，然而這是完全不合理的。按照合理的教學(xué)理念，學(xué)生應(yīng)該有權(quán)得到自己學(xué)習(xí)狀態(tài)的反饋。如果學(xué)生做這種編程作業(yè)，就應(yīng)該能從實(shí)際的測試中得到反饋，知道自己的編譯器是否符合要求。要知道，大段大段的英語描述，是很容易漏看或者誤解的。只有大量的測試才能正確的抓住“要求”本身。所以不給測試，就相當(dāng)于不給你準(zhǔn)確的要求，到后來卻要拿這套測試來給你打分。
課程本來應(yīng)該把測試連同英語描述一起給學(xué)生，他們實(shí)現(xiàn)之后，自己跑通所有測試，再提交代碼。這樣學(xué)生就能準(zhǔn)確的把握作業(yè)的“要求”，而不是看著那些混淆不堪的英語段落自己在那里猜。
因?yàn)檫@個原因，而且由于教授和助教的傲慢態(tài)度。我最終決定在課程都快進(jìn)行到一半的時候 drop 這門課程。當(dāng)然，要進(jìn)行這個操作是需要系主任簽字特許的，為此我還在系主任那里留下一筆“污點(diǎn)”。
在我看來，Cornell 教授們的這種做法，根本就不是合格的教育者，可以說就是在坑人，整人，害人。在他們的理念里，教育是單方面的，學(xué)生必須通過作業(yè)和考試，而教授卻不需要為教學(xué)方法負(fù)責(zé)，可以隨便怎么教，作業(yè)和考試想怎么整都行。
很多 Cornell 教授有類似的現(xiàn)象，教學(xué)不用心，光是各種拉 funding，耀武揚(yáng)威，完全不顧學(xué)生死活。也許這就是為什么 Cornell 總是有學(xué)生自殺。我走了之后有一年，在一個星期之內(nèi)有三個學(xué)生從學(xué)校里瀑布旁邊的吊橋跳下去自殺，新聞轟動了全美國。
后來在網(wǎng)上看到有人罵 Cornell，說：“Cornell 想教你游泳，于是他把你推進(jìn)池塘里，等你撲騰上岸。等你快上來的時候，他又朝你扔一塊大石頭，然后繼續(xù)等你游上來。等你又快上岸了，他又拿起一個榔頭往你頭上猛砸。這樣你就可以死了，可是 Cornell 仍然在那里等著你游上岸來……”
這段話恰到好處的描述了我的在 Cornell 的經(jīng)歷。
轉(zhuǎn)學(xué)到 IU 之后，我參加了 Kent Dybvig 的編譯器課程，發(fā)現(xiàn)我所設(shè)想的編譯器課程原來早已被他實(shí)現(xiàn)了，而且實(shí)現(xiàn)的如此友好。編譯器的每一個 pass，都會把所有的“官方測試”發(fā)給學(xué)生。學(xué)生按照要求實(shí)現(xiàn)每個編譯器 pass，在自己電腦上跑通所有測試，充分檢查，然后才提交作業(yè)。而且作業(yè)的網(wǎng)站會自動測試你提交的代碼，在提交的當(dāng)時就給你反饋：“你有 N 個測試沒通過，請修改后重新提交?！?/p>
這才是正確的教育方法，因?yàn)樗o予學(xué)生合理的反饋，讓他們清晰的知道自己的表現(xiàn)是否符合預(yù)期，主動進(jìn)步，而不是拿一些學(xué)生事先不知道的標(biāo)準(zhǔn)在那里瞎坑人，光是給人打分。
Cornell 沒有明白教育的目的是培養(yǎng)人，而不只是給人發(fā)文憑。Dybvig 教授不但技術(shù)和學(xué)術(shù)水平遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的編譯器人，而且他的課程也設(shè)計得如此科學(xué)和友好。這才是真正的教育者。
雖然苦逼，編譯器人往往自高自大，高估自己在整個 IT 領(lǐng)域里的地位，看低其它程序員。編譯器人很多認(rèn)為自己懂了編程語言的一切，而其實(shí)他們只是一知半解。
編譯器領(lǐng)域最重要的教材，龍書和虎書，在我看來也有很多一知半解，作者自己都稀里糊涂的內(nèi)容。而且花了大量篇幅講?parser?這種看似高深，實(shí)則膚淺的話題，浪費(fèi)讀者太多時間，誤導(dǎo)他們認(rèn)為 parser 是至關(guān)重要的技術(shù)。以至于很多人上完編譯器課程，只學(xué)會了寫 parser，對真正關(guān)鍵的部分沒能理解。龍書很難啃，為什么呢，因?yàn)樽髡咦约憾疾辉趺炊；柗Q改進(jìn)了龍書，結(jié)果還是很難啃，感覺只是換了一個封面而已。
我曾經(jīng)跟虎書作者 Andrew Appel 的一個門徒合作過，當(dāng)時這人在 IU 做助理教授。借著一次我跟她做 independent study 的機(jī)會，逼我寫毫無意義的論文，而且對人非常的 push 和虛偽。作為普林斯頓大學(xué)畢業(yè)的 PhD，學(xué)識水平跟 IU 的其他教授格格不入，卻在待人接物方面顯示出各種“賤”，對編譯器領(lǐng)域的“牛人”各種跪舔，隨時都在顯示自己以前在某某人身邊工作過。那是我在 IU 度過的最難受的一個學(xué)期，這使我對“編譯器人”的偏見又加深一層。
編譯器領(lǐng)域的頂級人物如此，其它聲稱做過編譯器的人也可想而知了。大部分自稱做過編譯器的人，恐怕連最基本的的編譯器都沒法從頭寫出來。利用 LLVM 已有的框架做點(diǎn)小打小鬧的優(yōu)化，就號稱自己做過編譯器了。許多編譯器人士死啃書本，膚淺的記憶各種術(shù)語（比如 SSA），死記硬背具體實(shí)現(xiàn)細(xì)節(jié)（比如 LLVM 的 IR），看不透，無法靈活變通。
所以我常說，編譯器是計算機(jī)界死知識最多，教條主義最嚴(yán)重的領(lǐng)域。經(jīng)常是某人想出一個做法，起個名字，其他人就照做，死記硬背，而且把這名字叫得特別響亮。你要是一時想不起這名字是什么意思，立馬被認(rèn)為是法國人不知道拿破侖，中國人不知道m(xù)z x。你不是做編譯器的！
現(xiàn)在因?yàn)?AI 的泡沫，很多人轉(zhuǎn)向所謂“AI 框架”，“AI 編譯器”。這類職位如此之多，以至于很多人根本沒碰過編譯器，也搖身一變成為了“深度學(xué)習(xí)編譯器工程師”。
半路出家的“AI 框架工程師”和“AI 編譯器工程師”們，在別人寫出來的框架上小打小鬧優(yōu)化一下，就以為自己做的是世界上最前沿的工作，卻不知道深入研究過 PL 的人其實(shí)很容易就看破了那些東西。很多 AI 框架工程師嘴里各種奇怪的術(shù)語，卻看不透所謂“AI 框架”只不過是“可求導(dǎo)編程語言”，完全不能從高級語言和邏輯的角度去看問題。
AI 框架和編譯器里面的原理和本質(zhì)很容易被 PL 理論解釋，PL 研究者能夠?yàn)檫@些項(xiàng)目指出正確的方向，避免不必要的彎路，然而這些自詡為“編譯器人”的 AI 框架工程師們完全意識不到這一點(diǎn)。自高自大，膜拜權(quán)威，完全沒有去聽 PL 研究者在說什么，甚至覺得能“教育”比自己看得透的人。
每一個大公司都要趁著 AI 這個熱度做自己的“AI 框架”，“AI 編譯器”，唯恐不做自己的框架，就會在業(yè)界丟面子，所以一窩蜂而上。一定要聘用名聲很大的 AI 框架專家來公司站臺，雖然也不知道他最后能做出什么來。所有 AI 框架和編譯器都大同小異，屬于無謂的重復(fù)勞動。有些人搗鼓一下這個框架，然后用同樣的技巧去搗鼓另外一個，中間都是一些工程性的臟活。這種事情真是非常無聊。
AI 的熱潮正在褪去，大部分 AI 公司會在一年之內(nèi)失敗。“AI 編譯器”的工作也會瀕臨滅絕。所以任憑他們自己瞎蒙亂撞吧，反正堅持不了多久了。
這就是為什么雖然有多次編譯器的工作機(jī)會，包括 Apple 的 LLVM 部門，我最后都沒去。進(jìn)入 Intel 的時候，本來編譯器部門也歡迎我，可是再三考慮之后還是選擇了其它方向。因?yàn)槲液芮宄挠浀?#xff0c;每一次做編譯器相關(guān)工作都是非常壓抑的，需要面對一些沉悶古板而自以為是的人，而且內(nèi)容真的是重復(fù)，無聊和枯燥。
我唯一敬佩的編譯器作者是?Kent Dybvig，但我也不想跟他一起做編譯器。最近很多芯片公司的“AI 編譯器”部門找我，我全都拒絕了。我不喜歡身邊圍繞著這些人，做著這些事。我寧愿去賣燒餅也不想做編譯器。
由于編譯器人的性格特征，除非一個公司專門要做編譯器，否則對于曾經(jīng)做過編譯器，想換個方向的求職者，在面試的時候最好深刻了解他們的性格，態(tài)度和做事方式，看他們是否能看淡這些，能否平等對待其他人，能否理性而實(shí)在的對待工程。否則自視很高的“編譯器人”進(jìn)了公司，很可能對團(tuán)隊成為一種災(zāi)難。
我寫這篇文章是為了警醒廣大 IT 公司，也是為了在精神上支持其它程序員。我希望他們不要被編譯器的“難度”迷惑了，不要被編譯器人嚇唬和打壓。你們做的并不是更低級，更無聊的工作。正好相反，真正可以發(fā)揮創(chuàng)造力的空間并不在底層的編譯器一類的東西，而在更接近應(yīng)用和現(xiàn)實(shí)的地方。
每當(dāng)有人向我表示編譯器高深莫測，向往卻又高攀不上，我都會給他打一個比方：做編譯器就像做菜刀。你可以做出非常好的菜刀，然而你終究只是一個鐵匠。鐵匠不知道如何用這菜刀做出五花八門，讓人心曠神怡，米其林級別的菜肴，因?yàn)槟鞘谴髲N的工作。要做菜還是要打鐵，那是你自己的選擇，并沒有貴賤之分。
推薦閱讀：
專輯|Linux文章匯總
專輯|程序人生
專輯|C語言
我的知識小密圈
總結(jié)
- 上一篇： 18位华人当选2022年加拿大工程院院士
- 下一篇： BDA,CDA,CPDA哪个证相对可靠?