游戲中角色裝備道具后會改變其外形和能力的系統(tǒng)，一般稱之為「游戲紙娃娃系統(tǒng)」，這種非常基本且常見的游戲元素其實(shí)原來是有美國專利保護(hù)的! 事實(shí)上在幾年前，專利權(quán)人就已經(jīng)拿這篇專利對包含暗黑破壞神3、魔獸世界、英雄聯(lián)盟在內(nèi)知名游戲提起專利侵權(quán)訴訟。不過近期(2019年6月21日) 美國聯(lián)邦上訴法院(United States Court of Appeals for the Federal Circuit，CAFC)于GAME AND TECHNOLOGY CO., LTD. v. ACTIVISION BLIZZARD INC.一案中認(rèn)定暴雪娛樂公司勝訴，此專利缺乏創(chuàng)造性因此無效。有趣的是，拿來作為無效證據(jù)的正是被主張侵權(quán)之游戲「暗黑破壞神3」的前身 - 暗黑破壞神2。

?

本案經(jīng)過

專利權(quán)人Game and Technology Co., Ltd于2015~16年間、以包含US8253743B2(以下稱訴爭專利)在內(nèi)的美國專利起訴了暴雪娛樂公司(Blizzard Entertainment，以下簡稱暴雪)、Riot Games公司、以及Valve公司，主張以下游戲產(chǎn)品專利侵權(quán)：

• 暗黑破壞神3 (Diablo III)
• 魔獸世界 (World of Warcraft)
• 英雄聯(lián)盟 (League of Legends)
• 軍團(tuán)要塞2 (Team Fortress 2)

隨后暴雪及Riot Games于PTAB對訴爭專利提出IPR復(fù)審，主張?jiān)搶＠狈?chuàng)造性，最終PTAB及CAFC皆同意此主張，認(rèn)定根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)的組合，其全部權(quán)項(xiàng)(Claims)皆為顯而易見而缺乏創(chuàng)造性，故專利被判定無效。

?

訴爭專利簡介

訴爭專利US8253743B2的專利名稱為「Method and system for providing character having game item functions」，原始申請人為韓國NHN公司(NHN CORPORATION，前身是Naver公司，擁有韓國最大的搜索引擎和門戶網(wǎng)站，相關(guān)旗下公司還有擁有眾多國際用戶的Line軟件)，該專利于2015年轉(zhuǎn)讓至本案原告Game and Technology Co., Ltd手中后隨即于德克薩斯州東區(qū)地方法院、華盛頓西區(qū)地方法院、以及加利福尼亞中區(qū)地方法院對上述游戲公司提起專利侵權(quán)訴訟。

此專利講述的即為現(xiàn)代游戲中常見的紙娃娃系統(tǒng)，即角色裝備不同道具后、外形和能力會隨之變化的特征。根據(jù)專利說明書及附圖之說明，游戲中的角色(avatars，專利說明書中稱之為gamvatars)于道具商店購買道具后，可以穿戴上此道具(如下圖之右上)、或是可以將該道具置于該角色一旁的背景中(如下圖之右下)。

?

取自訴爭專利US8253743B2之附圖5

?

?

原告Game and Technology Co., Ltd就是根據(jù)上述紙娃娃系統(tǒng)特征主張暗黑破壞神3、魔獸世界、英雄聯(lián)盟、軍團(tuán)要塞2四款游戲侵權(quán)。事實(shí)上嚴(yán)格說起來，有用紙娃娃系統(tǒng)的游戲?qū)嵲谔嗔?#xff0c;只要是有關(guān)角色培育的游戲，還真難找出哪一款游戲完全沒有使用此紙娃娃系統(tǒng)特征，因此訴爭專利于被無效之前可謂是一個(gè)在角色扮演或育成類游戲中被廣泛被使用的游戲元素。

?

現(xiàn)有技術(shù)及法院判決

訴爭專利能被授權(quán)的其中一個(gè)原因也許是很早提出申請(最早優(yōu)先權(quán)日為2004年8月27日)，也許在那個(gè)年代紙娃娃系統(tǒng)還沒有如此流行，可能只有少數(shù)游戲開始逐漸生成紙娃娃系統(tǒng)概念、例如于2000年上市的暗黑破壞神2，而當(dāng)初負(fù)責(zé)審查訴爭專利的美國審查員明顯看來沒玩過暗黑破壞神2、因此訴爭專利才有機(jī)會能獲得授權(quán)。

于是、被起訴后的暴雪及Riot Games當(dāng)然就使用暗黑破壞神2的說明書、結(jié)合一些其他前案于啟動IPR程序主張?jiān)V爭專利無效，PTAB以及CAFC也都認(rèn)同該主張，最終訴爭專利的全部權(quán)項(xiàng)皆為顯而易見而缺乏創(chuàng)造性，故整件專利被判定無效。在IPR的判決書中，甚至直接用了暗黑破壞神2畫面來說明紙娃娃系統(tǒng)概念早就已經(jīng)被揭露：

?

取自IPR2016-01885判決書 (Final Written Decision) P.25~26

?

?

對于筆者來說，在判決書中看到這經(jīng)典畫面著實(shí)有特別深的感觸，畢竟當(dāng)初學(xué)生時(shí)期對于暗黑破壞神2這游戲特別著迷，沒想到多年后竟然會在專業(yè)的法院判決文書中再次重溫此畫面。

?

結(jié)論

言歸正傳，隨著這場專利大戰(zhàn)落幕、現(xiàn)在各個(gè)游戲廠商就無需再擔(dān)心被此專利主張侵權(quán)了。但是值得反思的是，既然紙娃娃系統(tǒng)可以被授予專利權(quán)，那么如果當(dāng)初暴雪公司于暗黑破壞神2上市前就申請專利、是否就有機(jī)會壟斷此游戲元素呢? 畢竟在現(xiàn)代游戲中，紙娃娃系統(tǒng)是個(gè)非常普遍的元素，要是暴雪當(dāng)初就申請專利、或許現(xiàn)在就不用擔(dān)心游戲銷量是否下滑、靠收專利授權(quán)金就有很好的營收了(題外話，大家覺得此專利概念有專利適格性嗎? 還是屬于無法通過美國專利法第101條的抽象概念呢?)

另外，透過本案也可以知道，要主張某專利無效，除了查找在先申請的專利前案之外、查找在先的非專利文獻(xiàn)例、例如早于申請日的產(chǎn)品的說明書也同樣重要，尤其被訴產(chǎn)品的前身產(chǎn)品，只要其公開日期早于訴爭專利，都可能是無效該專利的關(guān)鍵無效證據(jù)。

?

作者 Johnny Chen

若對于內(nèi)容有興趣的朋友歡迎留言或來信討論

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的想以游戏纸娃娃系统专利主张暴雪的暗黑3侵权? 先过暗黑2这关!的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。