想上云，请评估与思考上云目的
在我們輔導許多客戶時，討論的過程中客戶常會問的問題是：「我們想要評估上雲(yún)端的可行性!」、「我們的舊系統(tǒng)可以上雲(yún)嗎?」、「上雲(yún)是未來趨勢，我們正打算將服務(wù)擺上雲(yún)端!」有時候是為了「雲(yún)而上雲(yún)」，總覺得上雲(yún)就是未來趨勢，對企業(yè)來說一定是對的事。但真的是這樣嗎?
思考上雲(yún)的價值
其實不僅是上雲(yún)，在導入所有 IT 解決方案時，第一件事都是要思考導入此 IT 解決方案的價值在哪 !?雲(yún)也是 IT 解決方案的一種，所以上雲(yún)之前的第一件事是思考雲(yún)對企業(yè)帶來的好處。以下是使用雲(yún)端運算典型的好處：
節(jié)省成本 (一定會節(jié)省到的是首次建置成本，但總成本是否會節(jié)省那就不一定了)
快速調(diào)配服務(wù)所需資源 (此指的服務(wù)是廣益的，例如：電子商務(wù)網(wǎng)站的服務(wù))
隨選即用
這三個典型的好處皆是思考雲(yún)端運算對企業(yè)產(chǎn)生的價值。接下來我們就以「節(jié)省成本」來分析我們到底該不該使用雲(yún) !??
節(jié)省成本的思考
上雲(yún)真的比較省嗎? 我的答案是「不一定」，在以下將以 Azure & Exchange Online 作為成本計算的實例。而成本影響因素如下列舉：
硬體
軟體
機房成本
頻寬使用費
人員維護費
高可用性、異地備援
備份
(註：較具規(guī)模的企業(yè)還會考慮資訊安全、跨國 IT 架構(gòu)、……等因素，但在此分析中暫不討論上述 7 點以外的因素。)?
案例一
某企業(yè)正打算升級老舊的 ERP 系統(tǒng)，IT 主管正在思考 ERP 系統(tǒng)該放在公司內(nèi)的機房 or 擺上公有雲(yún)，該 ERP 使用人數(shù)大約 20 人。ERP 的資料庫大約是 100 GB，ERP 系統(tǒng)一天需要使用 12 小時。自建伺服器 | 使用 Azure 公有雲(yún) | |
硬體 | 中低階伺服器一臺約60,000 | 無 |
軟體授權(quán) | 作業(yè)系統(tǒng)? 51,500 (以 Windows Server 標準版，並包含 20 個 CAL) 資料庫? 170,000 (以MS SQL Server 標準版) | A3 規(guī)格 Azure VM with SQL Server Standard 8,772 / 月 (這是一天使用 24 小時的費用，假日也不關(guān)機。) |
機房成本 | 放在自家機房成本低。每個月約抓1,000 | 無 |
頻寬使用費 | 放在自家機房成本低。 | ERP系統(tǒng)傳輸資料量通常不會太大，一個月20個人用ERP，保守估計100GB。費用是420 / 月。 |
人員維護費 | 自家MIS人員維護一臺ERP系統(tǒng)的成本(不含程式修改、報表輸出)，一個月約抓 2,000 | 使用Azure公有雲(yún)不代表不需要IT人員維護，但是相較於自建伺服器，IT人員可以不必擔心硬體異常的問題，故一個月成本約抓NT$1,000 |
高可用性、異地備援 | 高可用性需要額外建置，約為基礎(chǔ)建置成本的2倍。而異地備援通常是基礎(chǔ)建置成本的1.2 ~ 1.3 倍。 | 高可用性需 要額外建置，約為基礎(chǔ)建置成本的2倍。異地備援 在公有雲(yún)上相對便宜，約為購買一臺VM的1.1倍左右，因為平常異地備援的服務(wù)是處於待命狀態(tài)，無須開啟Azure VM。 |
備份 | 使用內(nèi)建的備份軟體則無需成本，但需購買額外的儲存空間。 | 使用雲(yún)端備份服務(wù)需額外計價。 |
合計小計 | NT$281,500 (此為軟硬體成本，可攤提7年) NT$3,000 (每個月的費用) | NT$10,192 |
每月的成本 | NT$6,352 | NT$10,192 |
(每個月的成本計算不包含高可用性、異地備援、備份)
所以，在案例一，使用自建伺服器較為節(jié)省成本。(但如果您們的 ERP 一天只需要開機 12 小時，則雲(yún)端使用成本會立即降低一半，也就是 NT$5,096 / 月，反而是使用雲(yún)端比較節(jié)省成本)
案例二
某企業(yè)正打算評估 E-Mail 轉(zhuǎn)移到公有雲(yún)，E-Mail 使用人數(shù)約莫 300 人，目前信箱資料庫大小大約 1 TB 左右。自建伺服器 | 使用 Exchange Online (公有雲(yún)服務(wù)) | |
硬體 | 中階伺服器二臺約150,000 | 無 |
軟體授權(quán) | 作業(yè)系統(tǒng) 429,760 (以 Windows Server 標準版，並包含 300 個 CAL) Exchange Server? 783,120 (Exchange Server 標準版，並包含300個CAL) | Exchange Online Plan 1 * 300 ，成本468,000 |
機房成本 | E-Mail是對外服務(wù)，為了保持穩(wěn)定度及品質(zhì)，會建議擺在local IDC (例如：中華電信、遠傳電信)。每年約為50,000 | 無 |
頻寬使用費 | E-Mail是對外服務(wù)，為了保持穩(wěn)定度及品質(zhì)，會建議擺在local IDC (例如：中華電信、遠傳電信)，每年約為 150,000 | 使用公司上 Internet 的網(wǎng)路頻寬，在導入 Exchange Online 前要先評估是否需要擴增公司對外的頻寬。但現(xiàn)在各大 ISP 業(yè)者所提供的上網(wǎng)費率都不算太貴，所以此上網(wǎng)所花費的費用應(yīng)該可以忽略。 |
人員維護費 | 自家MIS人員維護二臺郵件系統(tǒng)的成本，一個月約為 15,000 | 使用Exchange Online公有雲(yún)不代表不需要IT人員維護，但是相較於自建伺服器，IT人員可以不必擔心硬體異常以及作業(yè)系統(tǒng)管理的問題，故一個月成本約抓 5,000 |
高可用性、異地備援 | E-Mail為重要的IT基礎(chǔ)建設(shè)服務(wù)之一，故需要高可用性，上述的規(guī)劃已包含高可用性。 異地備援計劃則需要再額外加購，約為上述規(guī)劃的1.5倍。 | Exchange Online 本身就已內(nèi)建高可用性及異地備援。 |
備份 | 使用內(nèi)建的備份軟體則無需成本，但需購買額外的儲存空間。 | 信箱空間1人50GB，基本上是不需要做備份的。但上市上櫃公司依法需要將E-Mail保存在自家機房7年，這時候可以買一臺低階服器作為備份之用。 |
合計小計 | NT$1,512,880 (軟硬體成本，可攤提7年) NT$380,000 (IT管理費用 & IDC 租用費) | NT$468,000 (訂閱授權(quán)費) NT$60,000 (IT管理費用) |
每年的成本 | NT$596,126 | NT$528,000 |
所以，在案例二，是使用公有雲(yún)較為節(jié)省成本。
上述的價格計算可能有人會反應(yīng)，自建伺服器的成本可能沒那麼高，又或者是使用雲(yún)端的成本可能沒那麼高，作者我所列出的價格都是從網(wǎng)路上找得到的 list price，當然實際碰到經(jīng)銷商的時候，可能有議價的空間，這不論是地面 or 雲(yún)端的解決方案皆是如此。
結(jié)論
以上述分析的二個案例，大家應(yīng)該可以了解到，上雲(yún)端與否，取決的是對公司是否產(chǎn)生價值 or 好處。如果成本是唯一考量的話，也需要透過熟悉地面與雲(yún)端二種 IT 解決方案的專業(yè)人士進行成本分析後，才能得出最適合於公司的解決方案。希望本篇文章可以稍稍減緩在業(yè)界努力奮鬥的 IT 人的疑惑與迷思。
相關(guān)連結(jié)
[TED x Taipei] 臺灣雲(yún)端計算的迷思與挑戰(zhàn) - 張善政
[TED x Taipei] 要上雲(yún)端，先換腦袋 - 翟本喬
Wiki - Cloud Computing
NIST - The NIST Definition of Cloud Computing
微軟 Azure 計算機
Exchange Online 價格
轉(zhuǎn)載于:https://blog.51cto.com/13606065/2072616
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的想上云，请评估与思考上云目的的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： BLE CC2541 串口BootLo
- 下一篇： 朴素贝叶斯趣味挑战项目