知识产权管理系统 开源_当前的知识产权格局如何影响开源
知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng) 開源
認識Doug Kim。 他是一名由計算機工程師轉(zhuǎn)變?yōu)槁蓭煹娜?#xff0c;在南卡羅來納州哥倫比亞的麥克奈爾律師事務(wù)所擔任知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)組主席。 Doug的業(yè)務(wù)包括專利準備和起訴，商標，服務(wù)商標準備和起訴，并在包括地理信息系統(tǒng)（GIS），軟件，書籍，音樂，產(chǎn)品包裝和發(fā)行的領(lǐng)域中確保版權(quán)注冊。 他在軟件，方法和機械專利以及開源許可方面具有專業(yè)知識。
Doug經(jīng)常擔任專利，商標，版權(quán)和許可的講師，并將于4月14日星期二在POSSCON上發(fā)表演講。 他演講的標題是《法律與開源：您必須知道的知識》 。 按照其定義，知識產(chǎn)權(quán)會造成壟斷，并“封閉”對來源和技術(shù)的訪問。 道格的演講將重點討論技術(shù)與法律之間的沖突以及為技術(shù)專家設(shè)計的實用技巧，以解決當前的法律難題。
我追上了道格，向他詢問了有關(guān)他的背景，即將到來的演講以及對當前知識產(chǎn)權(quán)格局及其對開源的影響的想法的幾個問題。
您以計算機工程師的身份開始了自己的職業(yè)生涯。 您為什么決定進入法律實踐領(lǐng)域？
在擔任計算機工程師期間，我參與了銷售，合同談判和交付過程。 在執(zhí)行這些任務(wù)期間，我正在與法律部門合作，并審查了合同以確定我們的職責是什么。 很快，我意識到這些合同中的絕大多數(shù)是“合法合同”，并且這些合同在實際解釋項目可交付成果是什么或各方的責任方面做得不好。 由于法律專業(yè)通常充斥著歷史，英語，政治科學(xué)和文科專業(yè)，我相信具有技術(shù)背景的律師具有為IT和其他技術(shù)行業(yè)服務(wù)和了解的獨特能力。 我發(fā)現(xiàn)這種假設(shè)通常是正確的，并且與技術(shù)公司合作時，尤其是在軟件和IT領(lǐng)域，利用我的技術(shù)背景是一個巨大的優(yōu)勢。
您是如何第一次參與開源的？
當我在另一個大型供應(yīng)商開始的大型軟件項目中工作時，我最初涉足開放源代碼，但引起了爭議。 賣方使用了專有數(shù)據(jù)庫，而客戶對此并不滿意。 因此，我是一個團隊的一部分，負責一個半開發(fā)項目，該項目需要刪除數(shù)據(jù)庫并將其替換為MySQL。 我很快了解到未能向客戶充分說明開發(fā)環(huán)境和過程的后果。 我還使用零售點（“ POS”）系統(tǒng)（IBM 4680和4690）在零售領(lǐng)域進行了廣泛的工作，并且大多數(shù)供應(yīng)商使用API??的開源來允許其硬件與POS系統(tǒng)進行接口（例如，UPC轉(zhuǎn)換和擴展模塊）。 。 在我的法律職業(yè)生涯中，我建議公司從許可，實施和管理的角度使用開源來識別和降低風險。 開源應(yīng)該有意使用，而不是偶然使用。 只需跟隨Versata！ / Ameriprise破壞了XimpleWare的周圍，以了解缺乏對開放源代碼的理解如何成為打開的Pandora盒子。
與會者對您在POSSCON上的演講有什么期望？ 您將涵蓋哪些主題？
在本次演講中，我希望涵蓋幾個主題，這些主題從公共政策以及當前專利和版權(quán)法的目的開始。 我希望將這些目的和政策與軟件行業(yè)進行比較和對比，并表明軟件開發(fā)和IT行業(yè)本身并不十分適合當前的版權(quán)和專利法框架。 然后，我將詳細討論當前的法律和訴訟，并為圍繞開源及其使用和后果的一些最佳實踐提供背景。 我希望以關(guān)于如何成為Versata或Ameriprise以及這些案例對開源社區(qū)（尤其是GPLv2世界）意味著什么的提示作為結(jié)束。
您認為，開發(fā)人員在選擇開放源代碼許可證時應(yīng)該尋找的三個最重要的內(nèi)容是什么？
首先，在項目和選擇開源之前，充分了解客戶的需求和目標，包括技術(shù)和業(yè)務(wù)。 理解客戶的業(yè)務(wù)模型尤為重要，這樣IT專業(yè)人員開發(fā)的技術(shù)解決方案才能與客戶的業(yè)務(wù)目標相匹配。 確定一個用于管理實施開源的系統(tǒng)以及跟蹤具有應(yīng)用程序版本的開源版本的能力的系統(tǒng)。 如果Versata具有有效的開源跟蹤系統(tǒng)，那么它的應(yīng)用程序就包含根據(jù)GPLv2許可的開源軟件，這對對手來說并不奇怪。 第三，雖然這看起來很明顯，但要了解涵蓋特定開源材料的許可證的限制或缺乏限制。 并非所有的開源許可證都是一樣的。 這包括了解以下事實：開放源代碼許可證的潛在權(quán)力實際上存在于版權(quán)中； 一種非常壟斷的工具，可以強制執(zhí)行開源許可證（諷刺性權(quán)利？）。
您對國會當前的專利改革提案（例如《創(chuàng)新法》）有何看法？
《創(chuàng)新法案》是遏制“專利巨魔”的良好嘗試，但其后果可能會嚴重損害中小型企業(yè)。 當標準為“（1）在法律和事實上合理地證明不占優(yōu)勢的一方的立場和行為，或（2）特殊情況時，專利巨魔和應(yīng)急律師不會僅僅因為費用轉(zhuǎn)移而停止訴訟。在某些情況下（例如對指定發(fā)明人的嚴重經(jīng)濟困難）使裁決不公正。” 知道這是法律，制造商，進口商，分銷商和客戶之間的協(xié)議試圖全面轉(zhuǎn)移這種風險； 但坦率地說，問題可能出在專利巨魔（非執(zhí)業(yè)實體）的行為，增加成本的策略以及立法者和法院無法區(qū)分真正的發(fā)明人與這些人之間的問題。巨魔。
您認為目前美國知識產(chǎn)權(quán)制度法律框架中最大的問題是什么？ 您希望如何修復(fù)它？
知識產(chǎn)權(quán)制度似乎正在擺脫最初的憲法授權(quán)，即“通過在有限的時間內(nèi)確保作者和發(fā)明家各自的著作和發(fā)現(xiàn)的專有權(quán)利，來促進科學(xué)和實用藝術(shù)的進步。” 美國憲法，第一條，第8節(jié)，第8條。
當我們忘記這是目的時，我們開始看到法律破壞了我們開國元勛的意圖。 例如，當美國率先提交而不是首次提出專利時，我們忘記將《憲法》修改為“通過限制作者和發(fā)明人的時間來促進科學(xué)和實用藝術(shù)的進步”。首先是專利和版權(quán)局對各自著作和發(fā)現(xiàn)的專有權(quán)利。” 當我們允許法律制度接受專利巨魔的活動時，結(jié)果是“為了促進科學(xué)和實用藝術(shù)的發(fā)展，通過在有限的時間內(nèi)確保作者和發(fā)明人享有使非執(zhí)業(yè)實體賺錢的專有權(quán)利。他們各自的著作和發(fā)現(xiàn)。” 答案是什么，當法律，法規(guī)和法庭上的審判行為從“促進科學(xué)和實用藝術(shù)的進步”開始時。
在這種框架下，獎勵專利巨魔，過于廣泛的軟件專利以及大多數(shù)所有商業(yè)方法專利應(yīng)該是困難的。 CLS Bank訴Alice是朝著正確方向邁出的一步。
POSSCON 2015演講者訪談
本文是POSSCON 2015 演講者訪談系列的一部分。Palmetto 開源會議是一個專注于開放技術(shù)和開放網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)會議。 POSSCON將于2015年4月14日至15日在南卡羅來納州哥倫比亞舉行 。
翻譯自: https://opensource.com/law/15/3/interview-doug-kim-intellectual-property-practice-group
知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng) 開源
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的知识产权管理系统 开源_当前的知识产权格局如何影响开源的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： 中国白帽黑客调查
- 下一篇： java信息管理系统总结_java实现科