2007年04月23日 23:16:00
　引子========以古文述事，難點之一便在于我們對歷史了解并不充分，因此常常把這個朝代的東西放在了那個朝代，或者讓原本是甲做的事，說成了乙做。這樣與史不合，容易使文章出笑話。這一篇"幕后"，便來說說"愚公移山記"中的事物。不過由于這篇故事重在述事，所以對于"物"的描寫并不充分，能揀出來談的并不多，望諒。　　1. 鐵器========"愚公移山記"中對鐵器的考證是一個非常令人痛苦的事。我從一開始便設想，到底有什么法子讓愚公在太行山中挖出一條路來呢。然而思來想去，只能讓他用鐵器。但是在文章還沒寫完時，我就犯了嘀咕：京城氏生活在西周中期，有鐵器用嗎？那個時代的先民，要挖開一座山，到底該用什么器具呢？ 　中國的冶金技術的起源實在是講不明白，大抵上來說，早至商朝就偶有隕鐵的器物出現了，春秋初有鑄鐵，戰國末有鐵兵器，鮮有鋼。晚至秦朝便有了鍛鋼。例如從歷史上來說，秦統一六國時的主戰武器還是青銅劍，包括像箭簇這種需要極尖利的小部件，也是用銅制，而非鐵制。而當時，象魚腸劍、干將莫邪劍這類以精鋼為主要成分的武器也已經有了。所以煉鐵的歷史，早無出于夏商，晚不過于春秋。《刀劍錄》中說夏代便有"孔甲"采鐵鑄劍，但無有切實證據。郭沫若則提出周初便有鐵器的說法，郭老是通過文字考據來論證，后來楊寬在《中國古代冶鐵技術發展史》中解釋，認為冶金史上總是先有塊煉鐵，而后才有生鐵，而中國春秋時間已經有了生鐵，那么塊煉鐵就應當出在西周中期至春秋中期之間。關于這個年代，在較近的考古中是有實據的。在三門峽虢國墓地（西周晚期至春秋早期，約公元前700年）中出土過一柄塊練鐵制成的鐵劍。因此可被考據的鐵器歷史，大致只能到春秋早期。（春秋早期的鐵器(鐵刃銅削) ）（商代鐵刃銅鉞(隕鐵)） 　"愚公移山記"所說京城初學得冶鐵之技的時間，大概是在公元前990年左右。因此在這個時代，是不應該有"冶鐵之技"的。這篇古文只說"（求之以）粗鐵之器"，實在是想跳過這個細節，不確切地說明鐵器的材質。粗鐵在冶鐵工藝中算作什么鐵，我也說不清，大致說成是劣質的鐵塊吧。即使如此，要用這樣的粗鐵來做農具或民用，也實在不可能，因為這時的鐵器（即使是劣質的）也不可能量產來做農具。但是我又不可能在這篇文字中說京城氏用銅器來提高了愚公的工效。因為那個時代，銅是很珍貴的資源，有來做農具挖山，大謬。所以這里說"京城初習得冶鐵之術以歸"，其實是假的。　 　2. 推車========京城初還學了一項技術，是"制車"。這里所說的車，當然不是戰車，如果是戰車，那對愚公挖山來說是沒有什么意義的。所以京城初學得的當是某種"人力車"或"畜力車"的制作工藝，例如推車或牛車。那個時代象馬車、牛車這樣的東西，是貴族或仕官的座乘，如果說它用來運土，得笑死Ｎ多人。所以更進一步地推論是，京城初所學的能用于愚公移山的"車"，是一種（人力的）推車。 　這就麻煩了，推車這個東西，在京城初所在的時代，被發明出來了嗎？如果是"車"就比較好回答，黃帝時代就已經有了，而且還發展出了專司制車的官職（叫車正），但形制上是獨轅車，到了戰國時代，才發展出雙轅的車。車的樣式呢，則主要是兩輪的，少有四輪的。畜力方面，在夏商之前最多是三匹牛馬，周朝后有四~六匹牛馬拉的車。　但推車呢？這個歷史上也考證過，獨輪推車出現在西漢（而且獨輪車是中國傳到外國的一項先進技術）。獨輪車的問題在于制作簡單，但操作復雜，一般人是不會用的。所以它出現的比較晚，后世學者推論，諸葛亮所制的"木牛（流馬）"，就是一種特殊的獨輪車。所以直到三國時期，獨輪車的制作與使用，仍然是一件"技術活"。（單轅雙輪戰車(駟)）（獨輪車）　而自夏商至春秋，戰車大多是雙輪。所以后來秦始皇要"車同轍"，就是要求這兩個輪子之間的距離一樣。既然雙輪的戰車很早就有了，那么雙輪的推車會不會早于獨輪車而出現呢？是的，距古書的記載，早在夏朝晚期的時候，就已經能夠制造有輻車輪的輕便兩輪車，但是這個時期的兩輪車是用人力牽引，而不是推的。商時稱之為"胡奴車"，周代叫"輜車"，秦時稱為"輦"。在秦、漢之后則一般用來特指君王、后的所乘的車。兩輪車有了，但初時是用來拉的（你看"輦"這個字，就是兩人拉車），所以什么時候開始有用一個人來推的兩輪車，就沒得考證了。而我們在"愚公移山記"里說京城初學得的制車之技，就應歸為這種兩輪車（萬不能變成了獨輪）。然而是推還是拉，則不重要了。 　關于這個細節，在本書第二章的四格漫畫中就有表現。我當時寫漫畫腳本時就寫著"雙輪推車"，等到明明、丘寶畫的時候也一再叮囑，一定是"雙輪推車"。所以我手邊就有了下面這兩個版本的"雙輪推車"--最終使用的是丘寶版本的漫畫，所以大家只得看到第二種。:)（版本一）　 （版本二）　　　3. 茶、馬與鹽========基本上，原始商業交易是需求市場的一種表現。簡單的說，是有需求就有市場。如果考究一下早期社會的資源分布，就會發現，如果一個地方缺乏某種資源，那么就不會建立起依賴這種資源的經濟或文化。雖然不會有這種文化，但并不會消除掉這種市場需求。相反，他們會把這些資源當成稀缺商品，既稀缺則必然價貴。用在"賤買貴賣"的基本商業法則上，就變成了：如果一個地方沒有某種資源，則必然存在這種資源的市場；反過來，如果富余某種資源，則必然成為這種資源的產地。 　基本的商業法則就是這樣。而"愚公移山記"中的端木氏營商，有沒有違反這些規則呢？換言之，就是三個問題：

• 端木氏"聞齊東有海鹽之市"是真的嗎？
• 端木氏從晉南拿"茶、布"，能到齊東去買好價錢，然后換回海鹽嗎？
• 端木氏真的能做粗鐵換茶、南茶北馬的生意嗎？

這只要看看這些地方的資源情況，就可以有答案了。 　"齊東"是指今天的山東東部。山東又叫齊魯之地、渤海之濱，所以愚公填土石于渤海，京城游學于魯國，和端木去齊東經營走的是同一條路，至多是遠近不同而已。因此呢，說智叟命長子"荷擔而從"，以及京城氏命子"隨焉"，都是可行的。齊國的范圍，大概包括今天山東省偏北的大部，兼有今河北省的東南部，全境東臨渤海。自古便盛產海鹽，也是中原地區的海鹽的主要交易地。再說晉國的茶。其實晉國（今山西）并不盛產茶葉，但晉商歷來有交易茶的傳統，他們主要在福建、兩湖、安徽、浙江、江蘇一帶購買茶山，然后包銷。所以晉國并不產茶（三國兩晉前的文獻中所見的重要茶葉產地，幾乎都在巴蜀和荊楚），但也有茶葉交易的市場。因而在"愚公移山記"中說"（端木氏）晉中以易茶"也是可信的，但晉中不應直接理解為地理中心，而是政治經濟中心就好了。但這個問題還沒有完，因為那個時候人們到底喝不喝茶，還是個問題。陸羽在《茶經》中指出："茶之為飲，發于神農氏。"這個說法落不到實處，古人一說什么東西好，就歸到神農、軒轅之類的老祖宗頭上，這種言論拿來做考據，大多不確實。中國茶文化的考據中，只能確定在三國之前，但早到什么時候，就考證不確切了，但遠在秦漢、先秦時期的說法也都是有的。所以說，關于茶和飲茶，京城氏那會兒大概還是有，只不過經不起考證。最后我們說說"燕北易馬"。燕國在哪兒呢？在夏商時期，今北京地區有一族人以"晏（燕）"為圖騰，為族徽，為族名，并進而為地名、國名。后來周滅商，建立了諸候國"燕"，又稱北燕。所以京城氏時期的"燕"就是這個北燕，位于今天的北京房山地區。從地理上看，燕北便是草原了，是游牧民族生活的地方，當然不會少了馬。所以京城氏的生意，從晉中易茶，到燕北易馬，南茶北馬的生易，確實是可以做得的。 　我們今天的人寫古文，尤其是寫古代背景的古文，應該要慎重一些。能考實的盡量考實，不能考實的，在用字措辭上便要虛些。例如前面寫到的"粗鐵"，其實后來任真先生改到這一處時，便問"何謂粗鐵"。我笑著說，大概是煉不成鐵的劣質金屬塊。這意思，便是考據不充分，不堪細究，所以虛寫為"粗鐵"了。同樣的道理，寫貿易，起碼要合符貿易原則。如果寫錯了，變成京城氏要拿晉地的鹽去換齊東的馬，那就得鬧笑話：晉地雖也有（池）鹽，但海邊可不養馬啊。 　 　4. 布與衣飾========京城氏是拿茶、布去交易海鹽的。這里的布是什么布呢？古人的布與帛是兩種東西，前者是織布，后者是絲綢。帛這個東西，是要拿蠶絲來做的，出現的較晚。《孟子.滕文公》："五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣"，所以看起來，直到晚周戰國時期，帛衣還是很名貴的，需要大戶人家才穿用得起。雖然布、帛這兩種東西都早早是有的，但事實上當時的一般民眾還是穿麻布和毛布的褐衣。所謂褐是用獸毛捻線織布，還將毛打成氈子。這樣的氈、裘也有很多種，有粗毛、細毛之分，也有皮質之別（例如孟嘗君的狐白之裘）。但到了細毛、狐裘之類，一般人也穿不起了。所以那個時代，大略是敝體以布，敝寒以裘。大略就是這樣一種衣著文化。從款式上來看，象安陽小屯出土的兩個碾玉童子，都是頭上兩個丫角，身穿右衽，束帶及膝的上衣，下穿長至腳面的褲子，腳穿平底鞋，其裝束與辛亥革命以前的民間裝束，并無多大差異。而早至商、周，象冕衣、寢衣之類就已經有了，也有冠、帶、袂、履之類的服飾。說這些細處，主要是因為那套漫畫中的人物形象，大概也不差的。但細節上也講不實，丘寶的畫法，大概還是以影視劇作了些參考，所以像與不像，自有別人去研究。我們不要追究得太細，只消不是畫成光腚，或者樹葉遮體的原始時代，便已是不錯了。（東周男子服飾）　　 但端木氏是要拿"茶、布"去齊東交易的，這個交易做不做得成呢？我想大抵做得。因為晉（今山西）、豫（今河南）之地當時是農耕文化，而齊（今山東）是漁業文化，農耕文化的織布技術當然強過漁業文化。所以不管端木氏是拿布還是帛去齊國賣，總還是能有些獲利的。 　　5. 斗與車========大家現在讀到的"愚公移山記"中是沒有用到"斗"這個量器的。此外，雖然有幾處用到了"車（和車馬）"，但也沒有用"車"來做量器的。　但在這篇故事的最初版本里卻是有的。其一便是說"端木遠商于諸國，錢資允盈，斗金而量，竟無數"。任真先生在回信中問："斗金而量是何意。"我解釋說，就是"以斗量金"。任真先生以為不妥，認為金不以斗量，便改成了"資財愈充"而已。但金真的不以斗量嗎？這個問題我查了很久，但查不實在。因為斗是個容器量具，不用來稱重。古人說"千金"是泛指多，而說"千兩黃金"才是確指。而這"千兩"卻是指重量，不是體積大小。所以，如果某人要算算自家藏了多少黃金，想來是不用斗的。至于常見的成語"日進斗金"，據說已是出自明清小說，在先秦時是不會這樣用的。所以在最終的"愚公移山記"中，沒有"以斗量金"這樣用來計算財富的寫法。但是古文中也有以容器來度量黃金的，但不是用來計算個人財富，而是用來賜、贈之類。例如皇帝賞賜，有"斗珠"、"斗金"之類，這也包括有用斛來量的。因此，在這篇文言里面，還有一處說晉王"賜（公輸）同金百斛"的，這一斛，就是十斗了。　在這篇故事的最初版本里面，還有一處是用"車"來量金的。這是說到端木長"備三軍之甲，集十乘之金"去見晉王，這個"十乘之金"就是十車的黃金。但任真先生讀到這里，又疑，注曰："金以乘量，愿慎考于古為佳？"我的確找不到這種用法的出處，但是我也想不出一種法子，能敘述端木長向晉王獻了這許多的黃金。于是求計于任真先生，無解；又求計于另一位深諳國學的朋友，仍無解。后來，任真先生建議去掉這對句的句式，改作了"備三軍之甲，金以十乘"，才算了事。"金以十乘"是指運了十車黃金，強調運送的方法；而"十乘之金"，則是強調度量的單位。相比之下，前者是要更合邏輯一些的，所以就有了讀者看到的這個版本。 　　6. 工程========討論"工程"這個詞，是因為在文言中出現了"工程伊始"這句話。這句話大家都應該會讀得懂，但問題是"工程"這個詞，在講述先秦的古文中能用得嗎？既是寫古文，寫文言，那就該寫得象一些，太新近的詞是不應該用的。例如要在講先秦的文言中寫上"摩登"一詞，可能得令人笑掉大牙。那么"工程"這個詞，用不用得呢？其實"工程"在這個詞，在唐朝之前是未見使用的。唐以前的文獻里，多用"工事"。工程和工事其實是同義，在不混淆的情況下，也用"工"這個字。例如在任真先生批改另一處"工程始速"時，就建議用"工始速"。同樣，"時工程殆半"，任真先生也批了一句：宜作"時工事且半"。不過最終這個詞還是用成了"工程"。因為這本書是講工程的，如果再換個詞，大家并不好理解，也沒有必要。只是大家應該清楚，這不是那時的慣用詞。 　 　7. 其它========這一篇內幕寫到兩三處與任真先生商討改稿的事，但這些記敘只是廖廖。我與任真先生在近兩月的時間里，對這篇文言多番校改，其中的細節我放到最后一篇再講，這里就先不細說了。這篇文言里許多與史實相關的內容，大都經過考證。相關的資料文獻，我也在最后一篇中去列舉。大多數人不關心這些文獻的細節，所以也不至于要在這里一一列出來。若只為圖個門面上的事，便是不必了。　下一篇將是這輯內幕中最精彩的部分，要講的是軍事、地理、戰爭與謀略。個人以為，"愚公移山記"固然是寫工程相關的事，但最終所述的道理，卻不全用于工程。就如同我喜好古文，未見得便要與古人對話，拿到今天來，講些今天的事，也是可以的。器物之用，惟在人法。古文作為一種工具，一理相同。

Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1576718

總結

以上是生活随笔為你收集整理的《大道至简》的幕后故事(3)：“愚公移山记”事物篇的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。