在 Microsoft Windows Server 上運(yùn)行的 SQL Server 2005，為企業(yè)級(jí)關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)和分析解決方案提供了一個(gè)平臺(tái)，在安全、可用性、與 Visual Studio 的整合度，從小企業(yè)到大企業(yè)的可擴(kuò)展性以及低費(fèi)用方面勝過(guò)了Oracle 10g。探索下列信息以發(fā)現(xiàn)在 這些功能領(lǐng)域中如何比較 SQL Server 和 Oracle。
本頁(yè)內(nèi)容
集粹
安全
高度可用性
性能和可擴(kuò)展性
開(kāi)發(fā)人員生產(chǎn)力
總擁有成本
商務(wù)智能
集粹
遷移到 SQL Server
通過(guò)新的 SQL Server 遷移助手，可以輕松從 Oracle 遷移到 SQL Server，新的遷移助手可以幫助任何排列復(fù)雜數(shù)據(jù)地址的公司以很低的總擁有成本來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。
對(duì)比 SQL Server 和 Oracle 的價(jià)格
快速、輕松地對(duì)比 Oracle 和 SQL Server 定價(jià)。可以看出將會(huì)通過(guò) SQL Server 節(jié)省多少花費(fèi)。
安全
“Oracle 在安全方面落后 Microsoft 和其它公司好多年” 總執(zhí)行官 Cesar Cerrudo 在阿根廷的信息安全服務(wù)公司 Argeniss 說(shuō)，“我認(rèn)為在 Oracle 剛剛進(jìn)入安全之初，它還不是很專業(yè)”
Microsoft 認(rèn)為先進(jìn)的安全性是數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)中的標(biāo)準(zhǔn)功能。Oracle 似乎認(rèn)為安全僅是選定客戶的可用選項(xiàng)。SQL Server 在所有的 SQL Server 版本中提供所有安全功能，不計(jì)算在基準(zhǔn)范圍之內(nèi)。Oracle 在所有的版本中僅提供了基礎(chǔ)的安全。而且，安全是必不可少的，但 Oracle 安全功能是在額外付費(fèi)后才可使用的選項(xiàng)。再有，這些選項(xiàng)僅對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的企業(yè)版有效，使得中小型公司留下受到潛在攻擊的可能。
對(duì)于同等的安全功能，SQL Server 成本比 Oracle 少，并容易管理。請(qǐng)參閱下面 SQL Server 2005 和 Oracle 10g R2 的安全功能詳細(xì)對(duì)比白皮書(shū)。
通過(guò)回顧 SQL Server 2005 和 Oracle 10g 安全對(duì)比 來(lái)對(duì)比 SQL Server 2005 和 Oracle 10g R2 中可用的安全功能。
安全功能和作用通過(guò)自身不能給出完整的安全事實(shí)。如果產(chǎn)品沒(méi)有良好地設(shè)計(jì)和策劃，安全功能是沒(méi)有用處的。安全功能必須建立在設(shè)計(jì)良好、高質(zhì)量的產(chǎn)品基礎(chǔ)上。SQL Server 就是建立在這樣的基礎(chǔ)上。
在同一時(shí)期，SQL Server 中檢查出來(lái)的安全易受到的攻擊比 Oracle 檢查出來(lái)的少，而且 Microsoft 說(shuō)明易受攻擊要比 Oracle 少。這顯示使用 SQL Server 的用戶日常暴露于危險(xiǎn)的情況要比 Oracle 少。請(qǐng)閱讀知識(shí)淵博的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部人員對(duì) Oracle 安全的評(píng)論，然后請(qǐng)參閱下面報(bào)告中的對(duì)比內(nèi)容。
?
在 Oracle 補(bǔ)丁程序中缺點(diǎn)搜尋人員查找漏洞
資深分析人 Forrester 的 Michael Gavin 說(shuō)“看起來(lái) Microsoft 已經(jīng)學(xué)到了這個(gè)教訓(xùn)。Oracle 還沒(méi)有。Oracle 說(shuō)和做還沒(méi)有結(jié)合到一起，而 Microsoft 在時(shí)間和資金上花費(fèi)了很多的精力以提高軟件的安全性，并取得了難以置信的進(jìn)展。”
?
Microsoft 的 Blue Hat Shows 對(duì)安全是嚴(yán)肅的
Cigital 公司的總技術(shù)執(zhí)行官 Gary McGraw 說(shuō)“Microsoft 的開(kāi)發(fā)進(jìn)程和方法是唯一的，并且是唯一適合大規(guī)模軟件開(kāi)發(fā)的工廠。但是，希望使自己軟件更安全的公司必須采取很多與 Microsoft 相同的步驟以掉轉(zhuǎn)船頭。”
?
角色對(duì)比安全報(bào)告：數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器角色
Security Innovation 受到委托，通過(guò)這一年的研究，Security Innovation 報(bào)告 SQL Server 2000 的易受攻擊的弱點(diǎn)為 0，相對(duì)比地 MySQL 的易受攻擊的弱點(diǎn)為 7，Oracle 10g 的易受攻擊的弱點(diǎn)為 30。
高度的可用性并不意味著高費(fèi)用。SQL Server 2005 和 Oracle 10g 都可以幫助提供高水平的可用性。但是，SQL Server 2005 提供給公司企業(yè)級(jí)高可用性功能，同時(shí)對(duì)比于 Oracle 10g 總擁有成本 (TCO) 很低，更為靈活，復(fù)雜性減小。
下面的白皮書(shū)中分析了 SQL Server 2005 的高可用性功能，并將它們與 Oracle 10g 進(jìn)行比較：
?
白皮書(shū)顯示 SQL Server 能夠以比 Oracle 10g 更低的成本提供企業(yè)級(jí)高可用性。
通過(guò)對(duì)比 SQL Server 2005 和 Oracle 10g 的高可用性功能，該白皮書(shū)顯示對(duì)比于 Oracle ，SQL Server 的高可靠性功能做得更好，而且在更多得版本中可用，總擁有成本小。
性能和可擴(kuò)展性
SQL Server 2005 是為全范圍的企業(yè)設(shè)計(jì)的，一直到最大規(guī)模的企業(yè)，SQL Server 2005 都勝過(guò)了 Oracle。下列文件包含最新的性能基準(zhǔn)測(cè)試，結(jié)果顯示 SQL Server 2005 執(zhí)行比 Oracle 快百分之三十八。
?
SQL Server 性能基準(zhǔn)測(cè)試
SQL Server 2005 是專為擴(kuò)展可靠性而設(shè)計(jì)的，甚至可以滿足最大型企業(yè)最極端的環(huán)境需求。
?
顯示 SQL Server 2005 在64位平臺(tái)和32位平臺(tái)上的對(duì)比性能
最大的數(shù)據(jù)庫(kù)和商務(wù)智能應(yīng)用程序正跨越 32 位計(jì)算的限制，SQL Server 2005 揭示了當(dāng)其在 64 位平臺(tái)上運(yùn)行時(shí)的另一級(jí)別性能。
開(kāi)發(fā)人員生產(chǎn)力
SQL Server 2005 意味著更多的開(kāi)發(fā)工具和更少的障礙。SQL Server 2005 與 Microsoft Visual Studio、Microsoft .NET 技術(shù)和公共語(yǔ)言運(yùn)行時(shí)的全面整合，與 Oracle 10g 相比 SQL Server 2005 更加無(wú)縫、更多功能和更好的性能。SQL Server 2005 在開(kāi)發(fā)面向服務(wù)的應(yīng)用程序 (SOA) 中具有超級(jí)易用性和無(wú)縫性。而且，SQL Server 的商務(wù)智能功能 (BI) 與 Visual Studio 整合，與 Oracle 商務(wù)智能功能不同。
下列文檔檢查了 SQL Server 2005 和 Oracle 10g 的工具和相關(guān)程度的整合：
?
白皮書(shū)對(duì)比了 SQL Server 2005 和 Oracle 分別作為 .NET 應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)平臺(tái)的情況
該白皮書(shū)以技術(shù)決定勝者為目的，檢查了 SQL Server 2005 和 Oracle 10g 是否為 .NET 平臺(tái)開(kāi)發(fā)者提供了更為高效的應(yīng)用程序。白皮書(shū)包括總擁有成本的對(duì)比性討論。
總擁有成本
使用 SQL Server 節(jié)省資金。因?yàn)槟恍枰?gòu)買昂貴的插件來(lái)獲得益處，例如安全功能、管理工具以及報(bào)告分析服務(wù)，SQL Server 2005 的最初成本優(yōu)勢(shì)在整個(gè)部署生命周期中都超過(guò)了 Oracle 10g。
Microsoft 的多芯定價(jià)進(jìn)一步增加了選擇 SQL Server 的成本優(yōu)勢(shì)。與 Microsoft 不同， Oracle 具有一套每個(gè)處理器定價(jià)策略，這使得 Oracle 數(shù)據(jù)庫(kù)許可比 SQL Server 許可的 4 倍還要貴。
Oracle 的維護(hù)和支持程序也非常昂貴。客戶必須每年都購(gòu)買維護(hù)和支持（列出許可價(jià)格的百分之 22）以獲取錯(cuò)誤修正和嚴(yán)重安全補(bǔ)丁。SQL Server 免費(fèi)提供所有修訂的錯(cuò)誤，具有靈活的客戶支持程序。
?
CIO 查看白皮書(shū)：是否您應(yīng)該從 Oracle 遷移到 Microsoft SQL Server？
對(duì)比運(yùn)行在 Windows Server 2003 上的 SQL Server 2005 和運(yùn)行在 Unix 上的 Oracle，包括移植成本和正在進(jìn)行的維護(hù)成本。或者 進(jìn)行在線所有者總計(jì)成本分析。
?
Oracle 價(jià)格對(duì)比
快捷輕松地將 Oracle、IBM 的定價(jià)與 SQL Server 的定價(jià)進(jìn)行比較。下載我們的 Oracle 價(jià)格對(duì)比計(jì)算器，查看通過(guò) SQL Server 可以節(jié)省多少資金。
?
白皮書(shū)顯示 SQL Server 以比 Oracle 10g 低的成本提供企業(yè)級(jí)的高可用性
對(duì)比 SQL Server 2005 和 Oracle 10g 的高可用性功能，該白皮書(shū)顯示 SQL Server 高可用性功能超越了 Oracle，其總擁有成本低于 Oracle 的總擁有成本。
?
白皮書(shū)將 SQL Server 2005 和 Oracle 作為 .NET 應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)平臺(tái)進(jìn)行了比較
通過(guò)更好的商務(wù)智能 (BI) 獲得競(jìng)爭(zhēng)性的邊際。SQL Server 2005 包括在線分析過(guò)程 (OLAP) 的分析服務(wù)和數(shù)據(jù)挖掘、報(bào)表服務(wù)和其它等同于 Oracle 需要額外購(gòu)買昂貴插件來(lái)實(shí)現(xiàn)的功能。這些強(qiáng)勁的功能通過(guò) SQL Server 2005 以基礎(chǔ)的許可和價(jià)格就可獲得。這使得公司可以廣泛部署商務(wù)智能解決方案，而有不會(huì)顯著影響到其預(yù)算。
在下列文件中，更加深入地研究了 SQL Server 2005 如何堆積起來(lái)以在機(jī)能上對(duì)抗 Oracle：
?
商務(wù)智能策略和平臺(tái)對(duì)比
該報(bào)告來(lái)自于 Green Hill 的分析，分析并對(duì)比了 SQL Server、Hyperion Solutions、IBM 和 Oracle 商務(wù)智能組件，包括數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)、OLAP、數(shù)據(jù)挖掘、接口和建立與管理能力。
?
研究顯示 SQL Server 商務(wù)智能解決方案比 Oracle 節(jié)省成本 320 萬(wàn)美元。Study Shows SQL Server BI Solution Costs $3.2 Million Less than Oracle
Walklett Group 是一家項(xiàng)目發(fā)布和項(xiàng)目管理公司，它探嚴(yán)了兩種可比較的商務(wù)智能解決方案的成本不同：一個(gè)來(lái)自 Unisys 和 Microsoft，另一個(gè)來(lái)自 Sun Microsystems 和 Oracle。該白皮書(shū)詳細(xì)描述了分析過(guò)程，并揭示了 Walklett Group 的發(fā)現(xiàn)。
