?

有兩父子正在趕路，突然從一戶人家跑出來一條大黑狗，沖著他們“汪汪”狂吠。兒子嚇了一大跳，急忙躲到了父親的身后。父親告訴他說：“你放心．它不會(huì)咬你的。難道你沒有聽說過‘吠犬不咬人’那句話嗎?”兒子聽了這番話，仍然緊緊地抓住父親的衣角，用顫抖的聲音說：“我倒是聽說過這句話，但是我不能肯定這條狗有沒有聽說過。”

?

這番對(duì)話之所以可笑，是因?yàn)閮鹤印耙约憾裙贰?#xff0c;把“吠犬不咬人”當(dāng)做人狗雙方據(jù)以確定策略的依據(jù)。這種推論自然是錯(cuò)誤的。

?

但是在這個(gè)笑話的背后．我們卻可以發(fā)現(xiàn)兒子的話中包含著對(duì)著名的哥德爾不完備定理的認(rèn)識(shí)：任何一個(gè)理論體系必定是不完全的，任何理論都包含了既不能證明為真也不能證明為假的命題。對(duì)這個(gè)世界的最好描述可能只有其本身，但是正如羅賓遜夫人的妙語所說：“比例尺是一比一的地圖是沒用的。”

?

博弈論也是如此．比如博弈論的基本假設(shè)之一就是：人是理性的。所謂理性的人是指行動(dòng)者具有推理能力，在具體策略選擇時(shí)的目的是使自己的利益最大化。而現(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)谧鰶Q策時(shí)往往是有限理性的。

?

因?yàn)槿祟惖木蜁r(shí)間永遠(yuǎn)是有限的，人不可能具備完全理性，不可能掌握所有知識(shí)和信息。人不可能搜尋到所需的全部信息．另一方面信息的搜尋也是需要成本的，必須為此付出大最的時(shí)間、精力和財(cái)力等。意圖搜尋到所有信息，企圖做出收益最優(yōu)的決策行為。有時(shí)反而是最不理性的舉動(dòng)。

?

事實(shí)上，要求博弈論能夠完全刻畫真實(shí)的世界．注定是徒勞無功的。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主菜因哈德·澤爾滕教授所說：“博弈論并不是療法，也不是處方，它不能幫我們?cè)谫€博中獲勝．不能幫我們通過投機(jī)來致富，也不能幫我們?cè)谙缕寤虼蚺浦汹A對(duì)手。它不告訴你該付多少錢買東西，這是計(jì)算機(jī)或者字典的任務(wù)。”

?

盡管如此．人類至今還沒有找到一種比博弈論更好的思考工具，可以對(duì)現(xiàn)實(shí)的客觀世界進(jìn)行如此近似的描述。就像并不完美的力學(xué)是自然科學(xué)的哲學(xué)和數(shù)學(xué)一樣，博弈論是社會(huì)科學(xué)的力學(xué)和數(shù)學(xué)。沒有牛頓力學(xué)我們連最簡(jiǎn)單的物理現(xiàn)象都無法理解：同樣的道理．沒有博弈論我仍也無法解釋分析很多現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象。

?

為了協(xié)調(diào)缺陷與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，也許我們要聽一下博弈論大師魯賓斯坦的教導(dǎo)：“一個(gè)博弈模型是我們關(guān)于現(xiàn)實(shí)的觀念的近似，而不是現(xiàn)實(shí)的客觀描述的近似。”

?

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/javabluesky/archive/2010/01/21/2211370.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的博弈论的局限性（博弈论的诡计）的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。